《史記》中的“芬芳”

《史記》是一部從多視角、全方位記述司馬遷時代社會文化風(fēng)貌的百科全書式的重要文獻(xiàn)。對于當(dāng)時社會物質(zhì)生活與精神生活的反映，是細(xì)致生動的。《史記》有關(guān)“芬芳”的文字，體現(xiàn)了秦漢社會在當(dāng)時生態(tài)條件下對于來自自然的馨香氣息的幸福享用。相關(guān)生理和心理體驗，又升格為一種審美習(xí)尚，一種文化追求，甚至影響到信仰世界的若干跡象。由于絲綢之路促進(jìn)文化交流的作用，使“西域”異香得以傳入，從而豐富了中原人的生活。

一、山野自然“芬香之盛”

司馬相如的《子虛賦》，見于《史記·司馬相如列傳》。其中關(guān)于山野原生森林的自然植被，有這樣的描寫：“其北則有陰林巨樹，楩枏豫章，桂椒木蘭，蘗離朱楊，樝梸梬栗，橘柚芬芳。”張守節(jié)《正義》：“曰橘，大曰柚。樹有刺，冬不凋，葉青，花白，子黃赤。二樹相似。非橙也。”這里使用“芬芳”一語，是值得特別注意的。其實，上文還說道：“其東則有蕙圃衡蘭，芷若射干，穹窮昌蒲，江離麋蕪，諸蔗獐且。”司馬貞《索隱》引司馬彪的說法：“蕙，香草也。”又引《廣志》：“蕙草綠葉紫莖，魏武帝以此燒香，今東下田有此草，莖葉似麻，其華正紫也。”而裴駟《集解》解釋“江離”也寫道：“《漢書音義》曰：江離，香草。”

《史記·司馬相如列傳》載錄《上林賦》，關(guān)于上林苑植被有這樣的描寫：“掩以綠蕙，被以江離，糅以蘪蕪，雜以流夷。尃結(jié)縷，攢戾莎，揭車衡蘭，稿本射干，茈姜蘘荷，葴橙若蓀，鮮枝黃礫，蔣芋青薠，布濩閎澤，延曼太原，麗靡廣衍，應(yīng)風(fēng)披靡，吐芳揚(yáng)烈，郁郁斐斐，眾香發(fā)越，肸蠁布寫，（目+奄）瞹苾勃。”對于其中一些植物的解釋，張守節(jié)《正義》：“張云：‘……蕙，薰草也。”裴骃《集解》引郭璞的說法：“稿本，稿茇;射干，十月生：皆香草。”“若蓀，香草也。”司馬貞《索隱》引張揖云：“蓀，香草。”對于所謂“吐芳揚(yáng)烈”，裴骃《集解》引用郭璞的說法，解釋為“香酷烈也”。所謂“（目+奄）瞹苾勃”，張守節(jié)《正義》：“（目+奄）瞹，奄愛二音。皆芳香之盛也。《詩》云‘苾苾芬芬，氣也。”作者對草野間“眾香發(fā)越”“吐芳揚(yáng)烈”情境的描寫，透露出對自然的一種真實的親和之心。而司馬遷對于司馬相如文句中所表達(dá)的情感，似乎是贊許的。張衡《南都賦》“晻曖蓊蔚，含芬吐芳”，曹丕《滄海賦》“振綠葉以葳蕤，吐芬葩而揚(yáng)榮”，也都顯現(xiàn)出對《史記》載錄的司馬相如賦作“（目+奄）瞹苾勃”“吐芳揚(yáng)烈”之語的承襲。

魯迅《漢文學(xué)史綱要》第十篇題為“司馬相如與司馬遷”。其中寫道：“武帝時文人，賦莫若司馬相如，文莫若司馬遷，而一則寥寂，一則被刑。蓋雄于文者，常桀驁不欲迎雄主之意，故遇合常不及凡文人。”司馬相如和司馬遷各有自己的風(fēng)格，然而都被看作遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越“凡文人”的“雄于文者”。魯迅說：“遷雄于文，而亦愛賦，頗喜納之列傳中”，“《司馬相如傳》上下篇，收賦尤多”。從中我們可以體會到魯迅欣賞和認(rèn)同的態(tài)度。如果就司馬相如賦作名物研究，有相當(dāng)大的難度。其中草木品種，西晉博物學(xué)者郭璞也“云未詳”。我們能夠有鮮明真切體會的，是對于極其優(yōu)越的植被條件下形成的“芳香之盛”的濃墨記述。

呼吸來自草木的自然“芬芳”，時人以為享受。《史記·孝武本紀(jì)》說，漢武帝“作栢梁”。司馬貞《索隱》：“服虔云：‘用梁百頭。”“柘梁臺”又作“柏梁臺”。柏梁臺的修筑，使用了上好的柏木。司馬貞《索隱》引《三輔故事》道：“臺高二十丈，用香梧為殿，香聞十里。”柏樹自有的香氣，在伐取成材后，依然濃郁。

二、“眾芳芬苾”瓦當(dāng)

陜西咸陽發(fā)現(xiàn)“眾芳芬苾”文字瓦當(dāng)，據(jù)研究者考釋，“‘眾芳指草木的香氣，‘芬苾即芳香，常喻有才能的人。此瓦當(dāng)在陜西省興平市茂陵南豆馬村曾有出土，應(yīng)當(dāng)是用在宮殿建筑上的吉語用瓦”（任虎成、王保平主編：《中國歷代瓦當(dāng)考釋》，世界圖書出版公司2019年版，圖722）。“苾”字我們今天以為生疏，在先秦兩漢卻是常用字。《詩·小雅·楚茨》：“苾芬孝祀，神嗜飲食。”《詩·小雅·信南山》：“苾苾芬芬，祀事孔明。”由此看來，茂陵“眾芳芬苾”瓦當(dāng)“應(yīng)當(dāng)是用在宮殿建筑上的吉語用瓦”的說法固然不錯，但我們還可以考慮到祭祀建筑用瓦的可能。《大戴禮記·曾子疾病》：“與君子游，苾乎如入蘭芷之室，久而不聞，則與之化矣。”就強(qiáng)調(diào)了“蘭芷之室”作為建筑的文化意義。

上文說到“臺高二十丈，用香栢為殿，香聞十里”，言宮廷建筑注重“香”氣美化環(huán)境的作用。選擇建筑材料時以“香”氣為出發(fā)點在漢代多有表現(xiàn)，如揚(yáng)雄《甘泉賦》所謂“香芬茆以穹隆兮，擊薄櫨而將榮”。《西京雜記》說，溫室宮“香桂為柱”，也說明了這樣的情形。我們看到，漢家宮室名號，有些也是標(biāo)榜其“香”氣的，如《三輔黃圖》卷三《未央宮》提到的“蘭林”“披香”“苣若”“椒風(fēng)”“發(fā)越”“蕙草”等殿名，都可以作為例證。漢長安城出土文字瓦當(dāng)“披香殿當(dāng)”，應(yīng)當(dāng)是“披香殿”的遺物。

前引《史記·司馬相如列傳》“桂椒木蘭”，《三輔黃圖》卷三《未央宮》說，“椒房殿，在未央宮。以椒和泥涂，取其溫而芬芳也”。墻壁裝修涂料雜入“椒”，用意在取其“芬芳”。《史記.夕}、戚世家》記載，陳皇后失寵被廢，司馬貞《索隱》：“廢后居長門宮。”《文選》卷一六司馬相如《長門賦》：“摶芳若以為枕兮，席荃蘭而苣香。”李善注：“芳若、荃蘭，皆香草也。”說長門宮以“香草”為枕席。司馬相如《美人賦》又寫道：“臣排其戶而造其室，芳香芬烈，黼帳高張，有女獨(dú)處。”大概上層社會的居所，普遍以“芳香芬烈”的氣息為裝飾陳設(shè)的追求。宮殿建筑對“香”的氣氛追求，還體現(xiàn)于《六臣注文選》卷一一何晏《景福殿賦》所謂“蕓若充庭”，“敷華青春”，“靄靄萋萋，馥馥芬芬”。呂延濟(jì)注：“蕓若，香草。”“靄靄萋萋，盛貌。馥馥芬芬，香氣也。”

在古代日常生活中，全面享用“芳香芬烈”需要相當(dāng)高的成本，社會下層難有接觸“芬芳”的條件。于是，以“香”為標(biāo)尺的社會階層劃分出現(xiàn)了。《史記·商君列傳》：“有功者顯榮，無功者雖富無所芬華。”以“芬華”形容政治權(quán)勢和社會地位，準(zhǔn)確且生動。這種文字表達(dá)方式，在“二十四史”中僅見于《史記》。

三、“天子行”，“以香草自隨”

上文說到對于“蕙”的解釋，有“蕙草綠葉紫莖，魏武帝以此燒香”的說法。司馬遷生活的時代，以“蕙草”來“燒香”的風(fēng)習(xí)，應(yīng)當(dāng)已經(jīng)在上層社會普及。考古發(fā)現(xiàn)數(shù)量頗多的通稱為“博山爐”的文物遺存，說明了這一社會文化現(xiàn)象。

這種“香爐”的具體使用，見于《后漢書·鐘離意傳》李賢注引蔡質(zhì)《漢官儀》：“蔡質(zhì)《漢官儀》曰‘尚書郎入直臺中，官供新青縑白綾被，或錦被，晝夜更宿，帷帳畫，通中枕，臥旃蓐，冬夏隨時改易。太官供食，五日一美食，下天子一等。尚書郎伯使一人，女侍史二人，皆選端正者。伯使從至止車門還，女侍史絮被服，執(zhí)香爐燒熏，從入臺中，給使護(hù)衣服也。”后宮服務(wù)人員，有專人“執(zhí)香爐燒熏”。

《史記·禮書》寫道“禮由人起”。先王“制禮義以養(yǎng)人之欲，給人之求”，“故禮者養(yǎng)也。稻粱五味，所以養(yǎng)口也;椒蘭芬苣，所以養(yǎng)鼻也;鐘鼓管弦，所以養(yǎng)耳也;刻鏤文章，所以養(yǎng)目也;疏房床笫幾席，所以養(yǎng)體也：故禮者養(yǎng)也”。“養(yǎng)”，作為生活內(nèi)容，是有明確等級規(guī)范的。《史記·禮書》又說：“君子既得其養(yǎng)，又好其辨也。所謂辨者，貴賤有等，長少有差，貧富輕重皆有稱也。”于是，帝王的“養(yǎng)”得到了權(quán)威性的文化說明：“故天子大路越席，所以養(yǎng)體也;側(cè)載臭茝，所以養(yǎng)鼻也;前有錯衡，所以養(yǎng)目也;和鸞之聲，步中《武》《象》，驟中《韶》《濩》，所以養(yǎng)耳也;龍旗九斿，所以養(yǎng)信也;寢兕持虎，鮫韅彌龍，所以養(yǎng)威也。”這里說到六個方面的“養(yǎng)”：養(yǎng)體，養(yǎng)鼻，養(yǎng)目，養(yǎng)耳，養(yǎng)信，養(yǎng)威。在諸感覺器官中，“養(yǎng)鼻”列在“養(yǎng)目”“養(yǎng)耳”即通常所說“聰明”兩種能力的保養(yǎng)之前，體現(xiàn)出當(dāng)時人們對嗅覺意義的重視。對此，司馬遷又有進(jìn)一步的說明，“故大路之馬，必信至教順，然后乘之，所以養(yǎng)安也。孰知夫出死要節(jié)之所以養(yǎng)生也，孰知夫輕費(fèi)用之所以養(yǎng)財也，孰知夫恭敬辭讓之所以養(yǎng)安也，孰知夫禮義文理之所以養(yǎng)情也”。這里說到四個方面：養(yǎng)生，養(yǎng)財，養(yǎng)安，養(yǎng)情。其中“養(yǎng)安”與前說重復(fù)，張守節(jié)《正義》解釋說：“言審知恭敬辭讓所以養(yǎng)體安身。”

關(guān)于“側(cè)載臭苣，所以養(yǎng)鼻也”，司馬貞《索隱》：“劉氏云：‘側(cè)，特也。臭，香也。茝，香草也。言天子行，特得以香草自隨也，其余則否。臭為香者，《山海經(jīng)》云‘臭如蘪蕪，《易》曰‘其臭如蘭，是臭為草之香也。今以側(cè)為邊側(cè)，載者置也，言天子之側(cè)常置芳香于左右。”所謂“臭”，是說“香”。而所謂“天子行，特得以香草自隨”，“天子之側(cè)常置芳香于左右”，作為禮俗記錄，書寫了秦漢社會生活史中很有意思的一面。

這種習(xí)慣，其實有《離騷》“扈江離與辟芷兮，紉秋蘭以為佩”的前例。而這種行為方式，也會產(chǎn)生普遍的社會影響。劉向《九嘆·惜賢》所謂“懷芬香而挾蕙兮，佩江蘺之斐斐”，可以看作表現(xiàn)。稍晚又有三國魏人阮籍《詠懷》之二七所謂“妖冶閑都子，煥耀何芬葩”，晉人張華《輕薄篇》所謂“賓從煥絡(luò)繹，侍御何芳葩”，也都可以理解為社會史的證明。

由于都市社會需求的存在，“香”的加工制作和市場經(jīng)營應(yīng)運(yùn)而生。關(guān)于漢高祖劉邦父親“太上皇廟”的設(shè)置，《史記·高祖本紀(jì)》張守節(jié)《正義》引《三輔黃圖》說：“太上皇廟在長安城香室南，馮翊府北。”又引《括地志》說：“漢太上皇廟在雍州長安縣西北長安故城中酒池之北，高帝廟北。高帝廟亦在故城中也。”可知“太上皇廟”的空間位置在長安城中“酒池之北”“香室南”。“酒池”和“香室”的設(shè)置，是考察長安城市史應(yīng)當(dāng)注意的信息。

四、“椒蘭芬苣，所以養(yǎng)鼻也”

前引《史記·禮書》“椒蘭芬苣，所以養(yǎng)鼻也”，“側(cè)載臭苣，所以養(yǎng)鼻也”之說，反映了司馬遷所處的時代，人體生理學(xué)、醫(yī)學(xué)、衛(wèi)生知識中都已經(jīng)有關(guān)于氣味與“鼻”的嗅覺的內(nèi)容。

《史記》關(guān)于人體器官“鼻”的描述，有“曷鼻”（《范雎蔡澤列傳》）、“鼻張”（《扁鵲倉公列傳》）、“蜂準(zhǔn)”（《秦始皇本紀(jì)》）、“隆準(zhǔn)”（《高祖本紀(jì)》）等。觀察和表記，是頗為細(xì)致具體的。《史記·扁鵲倉公列傳》說：“肺氣通于鼻，鼻和則知臭香矣。肝氣通于目，目和則知白黑矣。脾氣通于口，口和則知谷味矣。心氣通于舌，舌和則知五味矣。腎氣通于耳，耳和則聞五音矣。五藏不和，則九竅不通;六府不和，則留為癰也。”似乎體現(xiàn)了當(dāng)時人們已經(jīng)注意到“鼻”與人體呼吸系統(tǒng)的關(guān)系。

其實，對于身體的“養(yǎng)”，《荀子·禮論》已經(jīng)有這樣的表述：“禮者養(yǎng)也。芻豢稻粱，五味調(diào)香，所以養(yǎng)口也;椒蘭芬苾，所以養(yǎng)鼻也;雕琢刻鏤，黼黻文章，所以養(yǎng)目也;鐘鼓管磬，琴瑟竽笙，所以養(yǎng)耳也;疏房檖貌，越席床笫幾筵，所以養(yǎng)體也。故禮者養(yǎng)也。”這里“養(yǎng)口”“養(yǎng)鼻”“養(yǎng)目”“養(yǎng)體”的說法，基本與《史記·禮書》一致。比較《荀子·禮論》“椒蘭芬苾，所以養(yǎng)鼻也”和《史記·禮書》“椒蘭芬苣，所以養(yǎng)鼻也”，可以看到只有“苾”“茝”一個字的差異。

關(guān)于“鼻”的功能，《荀子·榮辱》還說道：“目辨白黑美惡，耳辨音聲清濁，口辨酸咸甘苦，鼻辨芬芳腥臊，骨體膚理辨寒暑疾養(yǎng)。”這種感官反應(yīng)的能力，是天生的，也是健康人所共同具有的。《呂氏春秋·本生》說：“天全則神和矣，目明矣，耳聰矣，鼻臭矣，口敏矣，三百六十節(jié)皆通利矣。”《呂氏春秋·適音》則說：“鼻之隋欲芬香，心弗樂，芬香在前弗嗅。”《呂氏春秋·貴生》寫道：“夫耳目鼻口，生之役也。耳雖欲聲，目雖欲色，鼻雖欲芬香，口雖欲滋味，害于生則止。”鼻“欲芬香”，“鼻之隋欲芬香”，只是一種感官層次的生理滿足。所謂“害于生則止”，則提示應(yīng)當(dāng)考慮“生”這一基本健康原則。所謂‘心弗樂，芬香在前弗嗅”，強(qiáng)調(diào)在“鼻”之“欲”上，還有“心”之“樂”層次的精神歡愉。而東漢崔瑗《座右銘》提示了諸多自我修養(yǎng)的原則，最后說：“行之茍有恒，久久自芬芳。”此所謂“芬芳”，大致類近《史記》反復(fù)贊美的自然純正的“芬芳”。

五、禮的品位，神的品味

《史記·樂書》強(qiáng)調(diào)“禮”“樂”是形成體系的文化規(guī)范，是完好的有機(jī)整體：“王者功成作樂，治定制禮。其功大者其樂備，其治辨者其禮具。千戚之舞，非備樂也;亨孰而祀，非達(dá)禮也。”對于祭祀禮制，所謂“亨孰而祀，非達(dá)禮也”，注家說到有氣味的追求。裴駟《集解》：“鄭玄曰：‘樂以文德為備，若《咸池》也。”張守節(jié)《正義》：“解禮不具也。謂腥俎玄尊，表誠象古而已，不在芬苾孰味。是乃澆世為之，非達(dá)禮也。”其中說到“芬苾”，是可以聯(lián)系上文“眾芳芬苾”瓦當(dāng)文字進(jìn)行理解的。

漢武帝太初元年（前104），曾經(jīng)有重要的制度變化和政策調(diào)整。軍事方面，也有大規(guī)模積極進(jìn)取的決心。《史記·封禪書》寫道：“夏，漢改歷，以正月為歲首，而色上黃，官名更印章以五字，為太初元年。是歲，西伐大宛。蝗大起。丁夫人、雒陽虞初等以方祠詛匈奴、大宛焉。”第二年，在祭祀禮儀方面也有所調(diào)整：“其明年，有司上言雍五疇無牢熟具，芬芳不備。乃令祠官進(jìn)疇犢牢具，色食所勝，而以木禺馬代駒焉。獨(dú)五月嘗駒，行親郊用駒。及諸名山川用駒者，悉以木禺馬代。行過，乃用駒。他禮如故。”祭祀行為的簡化，“以木禺馬代駒”，只是“五月”依然用“駒”。除帝王親自祭祀“行親郊用駒”之外，“諸名山川用駒者，悉以木禺馬代”。這是祭祀禮儀的重大革新。據(jù)說是受到秦禮制傳統(tǒng)“雍五疇無牢熟具，芬芳不備”的影響。這樣我們可以推知，此前漢家皇室祭祀，通常是講究“芬芳”追求的。《后漢書·孝明八王傳·樂成靖王黨》有這樣的記述：“知陵廟至重，承繼有禮，不惟致敬之節(jié)，肅穆之慎，乃敢擅損犧牲，不備苾芬。”可知東漢時祭祀“陵廟”的“禮”，在“苾芬”方面有所欠缺，是受到指責(zé)的。

《漢書·禮樂志》載錄《郊祀歌》十九章的第一章《練時日》，開篇就說“練時日，侯有望，焫膋蕭，延四方”。關(guān)于“焫膋（ruò liáo）蕭，延四方”，顏師古解釋說：“以蕭炳脂合馨香也。四方，四方之神也。”指出敬神的要求，包括“馨香”氣味，“馨香”應(yīng)當(dāng)就是“芬芳”。《練時日》下文還說到“粢盛香，尊桂酒”，“俠嘉夜，苣蘭芳”，也都強(qiáng)調(diào)了氣味的香美。顏師古注引如淳說：“嘉夜，芳草也。”顏師古理解，“俠與挾同，言懷挾芳草也。苣即今白芷”。形容酒香，較早有《詩·大雅·鳧鷺》“旨酒欣欣，燔炙芬芬”，毛傳：“芬芬，香也。”以“香酒”祠神，也有淵源久遠(yuǎn)的傳統(tǒng)。《史記·晉世家》說，晉侯“獻(xiàn)楚俘于周”，周天子“命晉侯為伯”，所賜物品，包括“柜鬯一卣”，裴駟《集解》引賈逵日：“柜，黑黍;鬯，香酒也。所以降神。卣，器名。諸侯賜珪瓚，然后為鬯。”這是很高等級的禮遇，所以《史記·太史公自序》以“嘉文公錫珪鬯”作為《晉世家》所記錄晉史最顯赫的光榮。以“香酒”祭神，漢代依然是確定的制度。漢宣帝神爵四年（前58）詔說：“齋戒之暮，神光顯著。薦鬯之夕，神光交錯。”顏師古注：“鬯，香酒，所以祭神。”（《漢書·宣帝紀(jì)》）以“香酒”“祭神”的禮制有非常悠久的歷史。《史記·五帝本紀(jì)》說：“帝嚳高辛者，黃帝之曾孫也。”帝嚳執(zhí)政，“日月所照，風(fēng)雨所至，莫不從服”。應(yīng)劭《風(fēng)俗通義·皇霸·五帝》說“帝嚳”稱謂的由來：“醇美嚳然，若酒之芬香也。”祭酒“醇美”“芬香”，于是與祭祀對象的名號產(chǎn)生了聯(lián)系。

祭祀行為中講究“芬芳”，當(dāng)然是和世間高等階層日常生活中普遍享用“芬芳”有關(guān)聯(lián)。這是在物質(zhì)文化層次的理解。就精神文化層面而言，對“芬芳”的喜好，又體現(xiàn)出一種高等級的文明修養(yǎng)。司馬遷給予屈原《離騷》以非常高的評價：“屈平之作《離騷》，蓋自怨生也。《國風(fēng)》好色而不淫，《小雅》怨誹而不亂。若《離騷》者，可謂兼之矣。”（《史記·屈原賈生列傳》）而《離騷》中多次提到對“芳”“芳草”“眾芳”的傾心愛重。“百草為之不芳”，是屈原深心的憂慮。而“佩繽紛其繁飾兮，芳菲菲其彌章”，“芳菲菲其難虧兮，芬至今猶未沫”等，也都是人們所熟知的語句。

“香草”，長期被看作天人之間聯(lián)系的中介。《史記·鄭世家》講述了這樣一個故事：鄭文公身邊一位名叫“燕姑”的等級很低下的“妾”，告知文公她在夢中得到“天”給予的“蘭”，并預(yù)示將有子，而且告之“蘭有國香”。“蘭”，裴駟《集解》引賈逵的解釋：“香草也。”鄭文公相信這一信息，于是親近“燕姑”，“而予之草蘭為符”，后來果然生子，“名曰蘭”。這一故事中，“文公之賤妾曰燕姑，夢天與之蘭”的情節(jié)，以及“蘭有國香”的說法，都是值得研究“香”事、“香”史的學(xué)者注意的。

六、西域“香”的引入

《史記·孔子世家》記述孔子葬處及弟子服喪的禮儀，以及后來“世世相傳”的“奉祠”制度和“講禮”形式的形成：“孔子葬魯城北泗上，弟子皆服三年。三年心喪畢，相訣而去，則哭，各復(fù)盡哀;或復(fù)留。唯子贛廬于冢上，凡六年，然后去。弟子及魯人往從冢而家者百有余室，因命日孔里。魯世世相傳以歲時奉祠孔子冢，而諸儒亦講禮鄉(xiāng)飲大射于孔子冢。孔子冢大一頃。”孔子的安葬和祭祀，以“孔子冢”為文化焦點和紀(jì)念坐標(biāo)。據(jù)《史記》注家解說，“孔子冢”有相當(dāng)大的規(guī)模，營造了等級甚高的墓前建筑，陵園還移種了四方奇異草木。裴駟《集解》引《皇覽》說：“孔子冢去城一里。冢塋百畝，冢南北廣十步，東西十三步，高一丈二尺。冢前以瓴甓為祠壇，方六尺，與地平。本無祠堂。冢塋中樹以百數(shù)，皆異種，魯人世世無能名其樹者。民傳言‘孔子弟子異國人，各持其方樹來種之。其樹柞、枌、雒離、安貴、五味、毚檀之樹。孔子塋中不生荊棘及刺人草。”司馬貞《索隱》解釋：“雒離，各離二音，又音落藜。藜是草名也。安貴，香名，出西域。五味，藥草也。毚音讒。毚檀，檀樹之別種。”

“安貴，香名，出西域”，說來自“西域”遠(yuǎn)國的“香”，被移植到孑L子墓園。這是“異國一‘孔子弟子”“持其方樹來種之”的行為，還是“孔子弟子”行旅“異國”有所成功的紀(jì)念，我們已經(jīng)不得而知。但是名為“安貴”的“西域”“香”比“苜蓿”“蒲陶”更早引入，而且移種到東方更遙遠(yuǎn)的魯?shù)氐目赡苄裕坪跏谴嬖诘摹！妒酚洝ご笸鹆袀鳌酚涊d，西域“有蒲陶酒”，“俗嗜酒，馬嗜苜蓿”。“宛左右以蒲陶為酒，富人藏酒至萬余石，久者數(shù)十歲不敗。”張騫“鑿空”之后，“漢使取其實來，于是天子始種苜蓿、蒲陶肥饒地。”“及天馬多，外國使來眾，則離宮別觀旁盡種蒲萄、苜蓿極望。”“蒲萄、苜蓿”的大面積引種，是絲綢之路開通后出現(xiàn)的重要?dú)v史現(xiàn)象。而“孔子冢”列植“異種”草木，包括“出西域”的制“香”原料“安貴”等信息，則對絲綢之路史的研究有重要提示。

漢代陵墓植樹，已經(jīng)成為社會風(fēng)習(xí)（王子今：《秦漢陵墓“列樹成林”禮俗》，《寶雞文理學(xué)院學(xué)報》2020年第3期）。而孔子因文化成就卓越，社會聲譽(yù)很高，“冢塋中樹以百數(shù)，皆異種，魯人世世無能名其樹者”，是合理的現(xiàn)象。而漢代社會向往西域香料，富貴階層尤其迷醉于此，也頻見于文獻(xiàn)記載。

《史記·外戚世家》褚少孫補(bǔ)述說到漢武帝決意“立少子”，逼死其母鉤弋夫人。“夫人死云陽宮。時暴風(fēng)揚(yáng)塵，百姓感傷。使者夜持棺往葬之，封識其處。”連夜倉促進(jìn)行的非正常入葬，導(dǎo)致生成神異故事。司馬貞《索隱》寫道：“《漢武故事》云‘既殯，香聞十里，上疑非常人，發(fā)棺視之，無尸，衣履存焉。”張守節(jié)《正義》引《括地志》說：“武帝末年殺夫人，殯之而尸香一日。昭帝更葬之，棺但存絲履也。”如果排除其神奇色彩，推想“尸香一日”和“香聞十里”的情形，不排除以相當(dāng)數(shù)量香料隨葬的可能。

漢末著名軍閥劉表的墓葬西晉時被盜掘，據(jù)說“芬香聞數(shù)里”（《后漢書·劉表傳》李賢注引《世語》）。《水經(jīng)注·沔水》說“墓中香氣遠(yuǎn)聞三四里中，經(jīng)月不歇”。《藝文類聚》卷四0引《從征記》則言“香聞數(shù)十里”，并且明確說“（劉）表之子（劉）琮搗四方珍香數(shù)十斛，著棺中。蘇合消疾之香，莫不畢備”。“蘇合香”來自西方。《后漢書·西域傳》介紹“大秦”文化地理時，說道：“合會諸香，煎其汁以為蘇合。”《三國志-魏書·烏丸鮮卑東夷傳》裴松之注引《魏略·西戎傳》說“大秦國”物產(chǎn)，有“迷迷”“郁金”“薰草木”等“十二種香”，“蘇合”名列在先。根據(jù)漢武帝時代絲綢之路新近開通的形勢推想，鉤弋夫人墓如果以香料隨葬，很可能會使用“四方珍香”來自西域者。

西域“香”為中原人所喜好。《后漢書·李恂傳》說，李恂在西域任職，當(dāng)?shù)刭F族商人“數(shù)遺恂奴婢、宛馬、金銀、香廚之屬，一無所受”。《藝文類聚》卷八五引《班固與弟超書》寫道：“今賚白素三匹，欲以市月氏馬、蘇合香、闟登。”可見西域“蘇合香”遠(yuǎn)銷至洛陽。《三國志·魏書·方技傳》裴松之注引曹植《辯道論》寫道：“諸梁時，西域胡來獻(xiàn)香廚、腰帶、割玉刀，時悔不取也。”也說到西域“香”。有研究者解釋：“香罽，具有香氣之毛織物。”（趙幼文校注：《曹植集校注》，人民文學(xué)出版社1984年版，第188頁、第193頁;中華書局2016年版，第278頁、第286頁）《中文大辭典》釋“香廚”：“毛氈也，言香者，美之也。”書證即《后漢書·李恂傳》（《中文大辭典》，中國文化學(xué)院出版部1968年版，第45496頁）。《漢語大詞典》說“香廚”即“華麗的毛氈”，書證亦《后漢書·李恂傳》（《漢語大詞典》第12卷，漢語大詞典出版社1993年版，第438頁）。這樣的說法或許應(yīng)當(dāng)修正。西域人“數(shù)遺”李恂之“香廚”，“西域胡來獻(xiàn)香廚”之“香廚”，似乎都應(yīng)當(dāng)理解為“香”和“廚”，如班固所市“蘇合香、闟登”。