土地經營權出租對農戶非農創業質量的影響

黃宇虹 樊綱治

摘 要：近年來，中國積極推進新型城鎮化發展與鄉村振興，大量的農業人口加入到非農創業的行列中。然而現階段非農創業的普遍問題是臨時性和不可持續，創業質量較差。需要形成具有發展潛力的非農創業趨勢，通過提高創業質量，保證就業結構和產業結構調整的經濟可持續。基于家庭微觀數據的實證分析表明，土地出租正向影響農戶的非農創業質量，表現為提高非農創業參與率和創業深度。機制分析證實，土地出租對農戶非農創業質量的正向影響，一部分來自于土地出租直接解放農村剩余勞動力;另一部分來自于信貸約束的中介效應，即土地出租提高了財富水平，進而減輕信貸約束提升非農創業質量。結論揭示出，盤活土地的財產屬性提高流動性對調節農民就業結構具有重要作用。

關鍵詞：土地出租;非農創業質量;勞動力遷移;信貸約束

一、引言

城鎮化是促進中國經濟騰飛的重要途徑，二十年來中國的城鎮化率以每年1.3個百分點的速度穩步上升，城鎮常住人口在2019年達到60.6%。城鎮化的典型表現之一是農民離開農業部門從事非農勞動，雖然大部分農民以受雇形式就業，但是隨著返鄉人員的不斷增加以及政府對鄉村振興的鼓勵與扶持，農民的非農創業活動不斷增多。與受雇相比，創業活動不僅具有靈活自由、財務自主的優勢，還可以有效規避雇傭風險，并有助于通過農民的多元化發展實現新型城鎮化發展中經濟主體的多樣性。與農業生產相比，非農創業有利于催生鄉村振興事業對建設現代農村、提升農產品深加工、農村一二三產業融合發展的要求。農業部的報告指出，2017年底，農村本地非農自營人員為3140萬，返鄉創業人員為740萬https：//www.sohu.com/a/236230330_162758？_f=index_chan15news_92。。如果加上在城鎮地區非農自營和非農創業的農民，這一數字將更高。

然而農民的就業形式具有明顯的臨時性和暫時性。非農受雇的農民普遍屬于臨時工，工作的穩定性很差。非農創業也常常是勞動力市場競爭淘汰的無奈選擇（比如：各種流動商販），是一種臨時就業現象，不具備擴大生產經營和可持續發展的特性，創業質量較差，對新型城鎮化發展的貢獻有限。新型城鎮化道路不僅是“量”的擴張，更要求“質”的提升，需要形成具有發展潛力的非農創業趨勢，保證非農創業質量，最終在就業結構和產業結構調整中實現經濟可持續發展。因此，如何提高非農創業質量是研究農民非農創業問題的重要議題。

創業離不開金融行業的支持，然而與城鎮創業相比，農民的創業活動更多地受制于現有的農村信貸供給體系，信貸約束是創業活動的主要制約因素（Ahlin和Jiang，2008）。由于農民缺乏抵押資產，除中國農業銀行、農村信用社、村鎮銀行、政策性銀行等有針對性地開展面向“三農”的金融服務以外，很少有金融機構重視或重點制定有利于農民的信貸條件。雖然自2006年底起，銀行業金融機構進入農村地區的條件予以了放寬，開始了村鎮銀行、貸款公司、農村資金互助社三類新型農村金融機構的試點工作，但是農村正規金融機構的服務對象仍以農村企業為主，多數農民仍面臨著嚴重的信貸約束。據統計，金融機構近年的各項貸款總額中，涉農貸款始終保持在27%左右，其中面向農戶的貸款不足四分之一數據來源于《中國金融年鑒》。。缺乏優質的抵押資產是農民面臨信貸約束的重要原因，考慮到不良貸款風險，不能一味通過放寬面向農民的放貸條件來解決信貸約束問題，更重要的是通過提高農民的財富水平來緩解信貸約束，進而改善非農創業質量。

農業土地閑置是城鎮化進程中較為突出的問題。作為農民最重要的資產，農業土地和一般意義上的資產相比有其特殊性。我國的土地制度規定了土地歸國家所有，農民僅擁有土地的承包權和經營權，而非所有權，因此農民無法通過變賣土地實現其財產屬性，導致土地的流動性很差，如果農民外出打工將導致大量土地被閑置。那么是否可以通過盤活土地實現減少土地閑置與提高農民收入的雙贏？為盤活農業土地、提高流動性，政府當前的主流做法是鼓勵農民將閑置土地的經營權出租。該方法不僅可以通過規模化農業生產提高土地利用率減少閑置，更重要的是實現了農村剩余勞動力的徹底解放，并有效增加了土地租金收入與非農收入，進而減輕農戶的信貸約束，最終改善非農創業質量。

基于以上討論，本文結合家庭水平的微觀數據，從解放勞動力與緩解信貸約束兩個角度，探討農村土地經營權出租（簡稱“土地出租”）對農戶非農創業質量的正面效應。具體而言，本文的研究貢獻主要體現在三方面。首先，考慮到實現新型城鎮化與鄉村振興不僅需要加快農業現代化建設與發展新型農業經營主體，非農產業的發展也具有舉足輕重的作用，并可以有效解決返鄉人員的就業難問題，尤其是農民的就業穩定性問題，因此本文的研究結論對如何提高農戶非農創業質量具有現實意義。目前對農民非農就業的研究，主要集中于非農受雇，或者不區分非農受雇與非農創業，并且主要從創業參與的角度討論創業問題。本文結合創業深度這一指標共同刻畫非農創業質量，研究結論對相關文獻給與了補充。其次，本文從土地出租的角度研究非農創業質量。如果土地出租改善了農民的非農創業質量，則可以實現農村剩余勞動力充分轉移與土地資源利用率提高的共贏，這對于解決農村土地普遍閑置與提高勞動效率提供了合理的學術論證。最后，我們的研究嘗試將土地出租與信貸約束這兩大農村地區的關鍵問題相結合。當前我國農村土地制度改革的重點之一是促進土地經營權的有序流轉，通過出租土地實現農民土地資產的財產屬性，從而緩解信貸約束，是對正規金融機構信貸供給不足的重要補充。已有文獻雖然探討了土地出租與農民非農就業的相互關系，但是對非農創業質量的討論仍不完善，并且對農民創業中的信貸約束問題也較少納入農村土地制度的大背景下。

本文隨后內容安排如下：第二部分介紹理論基礎與研究假設;第三部分對數據進行統計描述;第四部分從創業參與和創業深度兩個維度開展實證研究;第五部分從創業動機、區域差異與財富差異三方面進行穩健性檢驗;第六部分為內生性檢驗;第七部分討論影響機制;最后是本文的主要結論。

二、理論基礎與研究假設

（一）勞動力遷移的視角

本文嘗試研究土地出租對農戶非農創業質量的影響，直接的作用機制是土地出租可以充分解放農村勞動力，使得剩余勞動力脫離低效率的農業生產轉而進行非農創業活動。城鎮化的表現之一是大量農民從農業部門向非農部門遷移。Lewis（1954）提出的傳統農業部門與現代工業部門的兩部門模型對這一現象進行了探討。然而，20世紀許多發展中國家城市勞動力市場出現的供需矛盾對Lewis的兩部門模型提出了質疑，即城市失業問題嚴重，但是仍有大量的農村勞動力源源不斷地涌入城市。基于此，Todaro（1969）提出，決定農村剩余勞動力是否遷移的關鍵因素是非農部門的未來預期收入，而非兩部門之間的實際收入差距。隨后對農村勞動力遷移問題的理論研究主要來自于拓展Todaro的分析框架。

在我國，土地對農業人口向非農部門遷移的“粘性”遠大于絕大多數國家。由于農民只賦有土地的承包權和經營權，不具有所有權，無法像處置其他資產一樣處置土地。并且農村土地制度長期以來的突出矛盾是土地產權不穩定，普遍存在土地確權困難、土地產權不明等問題（陳明等，2014;張沁嵐等，2014），圍繞土地權利及相關利益的沖突時有發生。尤其當農民長期外出打工而將土地閑置時，可能會失去土地承包權或經營權。并且土地作為具有保障作用的資產，農民將其視為規避非農就業風險的重要保障。為避免土地承包權或經營權的損失，農民即使外出打工，也常會分配一定的勞動力耕種土地，不僅會導致勞動力分散降低土地利用率，也會限制勞動力從農業部門向非農部門的充分轉移。田傳浩、李明坤（2014）以及李恒、彭文慧（2015）認為，土地交易市場的發育有助于農民向非農部門轉移。并且非農勞動力市場與土地租賃市場的發展在現實中表現出高度的一致性（Kung，2002;許恒周、郭玉燕，2011）。游和遠、吳次芳（2010）認為，由于城市的就業壓力制約著農業人口的非農轉移，因此需要土地出租與農村工業化互補，共同推動農村勞動力的非農轉移。結合以上結論我們認為，在保證土地承包關系的前提下促進土地出租，是實現農村剩余勞動力徹底轉移并改善非農創業質量的有效手段。假設如下：

H1：土地出租對農戶非農創業質量具有顯著的正向影響。

部分學者也從相反的因果關系探討了非農就業對土地出租的影響。普遍觀點認為，非農就業顯著促進了土地出租（Deininger和Jin，2005;張丁、萬蕾，2007;杜鑫，2013;黃楓、孫世龍，2015;孫小龍、郭沛，2015;張寒等，2018）。許慶、陸鈺鳳（2018）的分析進一步表明，非農就業的不穩定性削弱了非農就業參與對土地出租的正向影響，解釋了現實中非農就業參與率高但是土地出租率低之間的矛盾。結合已有文獻的結論，如果非農就業對土地出租的正向影響存在，可能會導致本文的研究結論受內生性問題的干擾。對于這一問題，我們將在隨后部分做詳細討論。我們也發現，已有文獻對非農就業的定義主要指非農受雇，本文對非農創業的討論可以補充對農民非農形式勞動的研究。

（二）信貸約束的視角

土地出租改善農民非農創業質量的另一個影響機制是，通過提高農民收入與財富水平緩解信貸約束進而提高非農創業質量。信貸約束對農民創業的抑制作用已經被證實（肖華芳、包曉嵐，2011;楊軍等，2013;朱紅根、康蘭媛，2013;張應良等，2015），并且農村金融的發展對農民創業具有積極作用（劉新智等，2017;李樹、于文超，2018;何婧、李慶海，2019）。在我國，由于金融資源長期向城鎮地區傾斜，正規金融機構實際上已經成為農村財富轉移的主要渠道，導致農民面臨較嚴重的信貸約束和金融抑制（程郁等，2009;劉西川、程恩江，2009）。一種觀點認為，農村金融抑制可能源于貸款產品和服務與農民信貸需求之間的不匹配（黃祖輝等，2009）。然而我們也注意到，農民之所以面臨較嚴重的信貸約束與金融抑制也可能與自身有限的財富有關。Evans和Jovanovic（1989）強調，農民面臨信貸約束主要是因為自身財富有限，只能獲得與有限財富相匹配的小額貸款，即“有限責任”，平新喬等（2012）的研究也支持了這一觀點。郝朝艷等（2012）與梁爽等（2014）論證了提高財富水平對緩解農民信貸約束的重要性。

土地作為農民重要的資產，雖然不具有所有權，但是通過提高土地的流轉性同樣可以實現土地的財產屬性和財富效應。具體講：

其一，通過土地出租實現農村剩余勞動力充分轉移的同時，也有助于農民財富水平的顯著提升，而家庭財富的增加是緩解信貸約束的重要條件。土地出租后，農村勞動力得到充分解放，剩余勞動力通過非農部門就業實現家庭財富的積累。考慮到農民最初進入非農部門時一般以受雇形式為主，而創業的先決條件是農民已經獲取了初始財富，所以實際上農民以受雇形式在非農部門實現財富的增加，既表現在收入的直觀增加，還表現在農民可以利用收入獲取家庭住房、車輛等資產，從而改善農民的貸款條件并緩解信貸約束，最終提高非農創業質量。已有研究證實了土地出租對提高農民收入的積極作用（王春超，2011;游和遠等，2013;冒佩華、徐驥，2015）。王春超（2011）計算出單位出租土地的增加將使得農民的人均純收入上升13.2%。冒佩華、徐驥（2015）的分析結果表明，出租土地的農戶收入增長約41%。

其二，土地出租的另一項重要收入來源是土地出租的租金收入。雖然近期不斷強調的土地經營權抵押是對土地財產屬性更徹底的利用，但是由于仍處于試點階段，所以出租土地經營權仍是獲得土地財產性收入的主要手段。根據中國家庭金融調查（CHFS）的數據，對于出租土地的農戶，家庭平均每畝土地獲得的租金收入約為580.9元，戶均年租金總收入為1847.9元。

據此，本文提出第二個假設：

H2：土地出租通過緩解信貸約束提高非農創業質量，信貸約束具有部分中介效應。

三、數據描述

本文以CHFS 2013年的調查數據為基礎，首先根據戶主的戶籍性質識別家庭類型，如果戶主為農業戶籍則定義為農戶，納入本文的研究范圍。創業的定義限制在工商業，即非農創業，例如：制造業、批發、零售等，收購糧食進行加工屬于制造行業的工商業，批發零售農副產品也屬于工商業。不包含農業生產形式的創業，因為規模化的農業生產常與租入土地密切相關，是與土地經營權流轉完全不同的方向，對家庭收入與財富的影響機制屬于另一個研究領域。數據顯示，8.9%的農戶開展了工商業形式的創業，視為創業家庭，并設置兩個被解釋變量刻畫非農創業質量：創業參與和創業深度。創業參與表示農戶是否非農創業;創業深度表示家庭成員中參與非農創業的人數占比。本文認為，非農創業質量不僅需要反映是否創業這一就業決策，更主要的是反映創業的可持續性和發展潛力。以人口數為基礎計算的創業深度指標，體現了農戶開展非農創業的決心和投入。如果家庭中參與非農創業的人數較多，則可以認為開展非農創業是深思熟慮后的決策，并且會投入更多的資源和精力，以保證創業的穩定性和長期性，進而體現創業質量。典型的例子是家族傳承的商鋪或產業，這類非農創業的質量遠高于流動商販，甚至會發展成當地重要的支柱企業。

土地出租作為當前土地制度改革的重要方向，有助于改善農戶的非農創業質量。因為土地出租不僅有利于解放農村剩余勞動力直接提高非農創業質量，也可以通過非農就業收入與土地出租的租金收入促進財富積累，進而緩解信貸約束并提高非農創業質量。調查顯示，有土地（包含出租的土地）的農戶中非農創業的比例為9.7%，而沒有土地的農戶中非農創業的比例明顯增加，占14.9%，我們認為不管是因征地還是戶籍的遷出（例如上學或出嫁），沒有土地的家庭由于無法繼續農業生產，必然會增加從事非農勞動的概率，包括從事非農創業。同時，土地出租的農戶非農創業的比例也高于土地未出租的農戶，分別為18.5%與8.6%。

本文并不強調土地是否全部出租，因為農民出租土地的前提條件是在現有的勞動力與農業生產率下，在非農部門就業帶來的相對收益要高于農業部門，不論土地是否全部出租均遵守這一規律，部分出租土地的原因可能是在現有勞動力下仍可以兼顧一定的農業勞作，因此只要有出租土地的行為則認為是對解放勞動力與增加家庭收入與財富的理性決策。

本文基于因農業生產而產生的信貸約束來衡量家庭信貸約束的整體狀況。我們認為，由于政府對農業生產給予了很多貸款上的優惠，與非農創業相比是一種較少受到信貸約束的生產經營方式，如果農業生產受到了銀行信貸約束，那么意味著該農戶因非農創業申請銀行貸款時也容易面臨信貸約束。CHFS僅對開展了工商業經營的家庭詢問是否遭遇過信貸約束，因此無法直接分析信貸約束對農戶非農創業決策的影響，本文借助農業生產的信貸約束反映家庭信貸約束的整體情況。本文根據CHFS的問卷歸類了農業生產受到銀行信貸約束的具體原因，分為三類：第一，需要銀行貸款但未申請，原因包括：不知道如何申請貸款、申請過程麻煩、估計貸款申請不會被批準等;第二，申請被拒，原因包括：有欠款未還清、沒有擔保人、沒有抵押品、與信貸員不熟、收入低信貸員擔心還不起、存在不良的信用記錄、項目風險較大、政策原因等;第三，實際獲得貸款的金額小于申請金額。數據顯示，農業生產受到銀行信貸約束的農戶中，非農創業農戶占3.4%，而農業生產未受到銀行信貸約束的農戶中，非農創業農戶占3.6%。

銀行信貸約束也體現在農戶的民間借款行為活躍，由于缺乏抵押品與優質資產，農民無法獲得銀行貸款而普遍從民間渠道借錢，因此民間借款可以從側面反映出銀行的信貸約束，即有民間借款的農戶很可能受到了銀行信貸約束。本文以農業生產發生的民間借款反映家庭的整體情況，因為政府對于農業生產給予了較多銀行貸款的優惠條件，如果農業生產有民間借款，說明銀行貸款不足以滿足農業生產的需要，存在信貸約束問題，并且也很可能因非農創業面臨信貸約束。CHFS僅對開展了工商業經營的家庭詢問是否有民間借款，因此無法直接分析民間借款對農戶非農創業決策的影響，本文借助農業生產的民間借款反映家庭民間借款的整體情況。根據調查數據，18.1%的農戶因農業生產有民間借款，僅7.2%的農戶有銀行貸款;因農業生產有民間借款的農戶中，創業家庭占比2.8%，而沒有民間借款的家庭中創業家庭占比5.5%。因此我們推測，由于無法獲得銀行貸款是民間借款的重要原因，所以有民間借款的農戶很可能受到了銀行的信貸約束，進而抑制非農創業。一些文獻驗證了民間借款對非農創業的正面影響，例如：馬光榮、楊恩艷（2011）以及胡金焱、張博（2014），但這兩篇文章與本文的模型設計不同，均是通過兩步模型：（1）驗證社會網絡對非農創業的影響;（2）通過社會網絡對民間借款的影響來說明社會網絡通過民間借款為家庭非農創業提供資金支持。然而這一方法存在的問題是，社會網絡不僅能帶來民間借款，也能帶來其他關系資源進而促進非農創業。

本文也考慮了風險偏好、金融知識水平、戶主特征、家庭特征等變量對農戶非農創業的影響。CHFS的調查詢問了家庭的風險偏好：“如果您有一筆錢，您愿意選擇哪種投資項目”，答案分別為“高風險、高回報”，“略高風險、略高回報”，“平均風險、平均回報”，“略低風險、略低回報”以及“不愿意承擔任何風險”。首先，本文根據受訪者的回答定義風險承受能力變量，取值為4、3、2、1、0，分別對應五種答案，表示風險承受能力從高到低。其次，本文通過調查問卷設置的三道問題來識別家庭的金融知識水平，分別與銀行存款利率、通貨膨脹率、股票與股票基金的風險相關，如果受訪者回答錯誤或不知道答案均視為金融知識水平較差，最后以三道題的整體回答正確率來衡量家庭的金融知識水平。在戶主特征方面，戶主年齡、性別與受教育年限是本文主要考慮的因素，并考慮了戶主年齡對家庭創業的非線性影響。在家庭特征方面，考慮了家庭成員背景信息、禮金、家庭收入與資產。家庭成員背景信息包括家庭成員數、勞動力占比（指16-65歲人口占家庭成員數的比例）、身體欠佳的家庭成員占比（指身體狀況為“一般”、“不好”的家庭成員占家庭成員數的比例）、是否有家庭成員擔任領導干部。禮金信息包括是否因節日或紅白事給予非家庭成員現金，以及是否因節日或紅白事收到了非家庭成員給予的現金。在計算家庭總收入時，通過經營工商業獲得的收入也算家庭收入的一部分，為避免內生性問題，家庭總收入中剔除了該類收入。類似地，由于工商業資產屬于家庭資產，為避免內生性問題，家庭資產中剔除了工商業資產的價值。由于采用家庭總收入、家庭資產價值的對數形式，將二者為0的樣本替換為1，并考慮了非線性影響。除針對家庭的問題以外，模型中包括了省份虛擬變量以控制地區差異。剔除信息缺失的樣本后共得到10354個樣本。各變量的描述性統計見表1。

四、實證模型

本文分別使用Probit和Tobit模型分析土地出租對農戶非農創業參與和創業深度的影響，模型如下：

（1）式中，Entreship表示創業參與，即農戶是否非農創業，等于1表示農戶開展了工商業形式的創業，否則為0。（2）式中，Entreship_num表示創業深度，即家庭成員中參與非農創業的人數占比，該比值越高，說明農戶將更多的人力、精力、資源用于非農創業，屬于深度創業。

兩式中，Rent表示土地是否出租，等于1表示土地出租，否則為0。以農業生產的銀行信貸約束與民間借款來衡量家庭信貸約束的整體狀況，分別為：是否受到銀行信貸約束（Finconst），1表示受到包括需求未申請、申請被拒、申請金額未完全滿足在內的三類信貸約束，否則為0;是否有民間借款（Infborrow），1表示有民間借款，否則為0。Z包括土地持有情況（1為有土地，包括出租的土地，否則為0）、家庭的風險偏好、受訪者的金融知識水平、戶主特征、家庭特征等。

表2顯示了回歸模型各變量的邊際效應。模型1中Rent的邊際效應為0.0562***，說明出租土地正向影響農戶的非農創業質量，非農創業概率增加5.62個百分點。模型2中，Rent的邊際效應為0.0270***，即土地出租使得參與非農創業的家庭成員占比增加0.027個單位。

在控制變量方面，Finconst的邊際效應顯著為負，說明銀行信貸約束抑制了農戶非農創業參與和創業深度。Infborrow的邊際效應同樣顯著為負，由于民間借款側面反映了銀行信貸約束，因此也說明信貸約束制約了農戶非農創業。Farmland的邊際效應顯著為負，說明有土地的農戶非農創業的概率和創業深度均降低。受訪農戶的風險承受能力（Risk）的邊際效應顯著為正，說明風險承受能力越強的家庭越傾向于非農創業，并且非農創業人數增加。金融問題回答正確的比例（Question）的邊際效應顯著為正，說明金融知識的提高可以促進農戶參與和深化非農創業。戶主年齡對非農創業的影響呈倒“U”型，說明隨著戶主年齡的增加，農戶非農創業的概率和深度先增加后減小。戶主受教育水平（Education）的邊際效應顯著為正，教育水平代表了家庭經商的能力，也可以反映金融知識水平，二者均是提高非農創業質量的重要因素。家庭成員數（Member）的邊際效應顯著為正，說明家庭成員越多的農戶越傾向于非農創業，我們認為人口較多的家庭利用社會關系的幾率較大，良好的社會關系將改善非農創業質量。勞動力占比（Labor）反映了農民從事不同就業的概率，當農戶擁有較多的勞動力時，該家庭成員非農創業的概率和人數增加。而身體欠佳的家庭成員占比（Unhealth）對非農創業質量的影響恰好相反，邊際效應顯著為負。是否有家庭成員擔任領導干部（Leader）的邊際效應顯著為負，我們推測這是由于領導干部可能利用職責之便或人際關系幫助家人找到一份較為穩定的工作，因此將抑制非農創業。禮金支出與禮金收入可視為衡量家庭人際關系的變量，好的人際關系將提高非農創業質量，Cash-to與Cash-from的邊際效應顯著為正。家庭總收入和總資產反映了農戶的財富水平，較高的財富水平可以提升非農創業質量，但是也可以認為富裕家庭不需要非農創業，因為創業存在巨大風險。因此單從系數難以說清總收入與總資產的影響，本文僅將二者作為控制變量，不深究二者背后的經濟意義。

五、穩健性檢驗

（一）創業動機

CHFS調查詢問了家庭非農創業的原因，包括：從事工商業能掙更多、想自己當老板、更靈活自由自在、找不到其他工作機會，本文將前三種創業定義為主動創業，而將第四種創業定義為被動創業。數據顯示，為掙更多錢而創業的農戶占22.3%，想自己當老板占15.6%，更靈活自由自在占38%，由此可算出主動創業占75.9%，而因找不到其他工作機會被動創業的農戶占24.1%。

表3根據非農創業原因分別定義主動創業與被動創業，篩選子樣本進行穩健性檢驗。模型1的被解釋變量為是否主動創業，等于1表示主動創業，為0表示未創業，被動創業樣本予以剔除;模型2的被解釋變量為是否被動創業，等于1表示被動創業，為0表示未創業，主動創業樣本予以剔除;模型3將是否主動創業替換為主動創業人數占比;類似地模型4替換為被動創業人數占比。根據實證結果，Rent對主動創業與被動創業在創業參與和創業深度兩方面均存在顯著的正向作用。本文也通過Multinomial Probit模型區分主動創業與被動創業，這時y=0表示未創業，為基準組，y=1表示被動創業，y=2表示主動創業。土地出租對主動創業的邊際效應為0.0345***，對被動創業的邊際效應為0.0162***。

（二）區域差異

本文進一步將研究樣本根據地域劃分為東部與中西部。數據顯示，東部地區非農創業農戶占14.6%，而中西部僅為9.6%，說明東部地區的非農創業活力更強。其次，東部地區農業生產受到銀行信貸約束的農戶占14.9%，中西部為19.6%，說明東部地區較發達的正規金融服務減輕了農戶的信貸約束;中西部因農業生產有民間借款的農戶占20.6%，而東部僅為14.1%，也可以看出中西部地區不發達的正規金融服務推動了較為活躍的民間借貸。在土地方面，東部地區67.5%的農戶擁有土地，中西部為75.1%，說明中西部的土地保有率較高;東部地區土地出租的比例略高，為12.4%，中西部為11.1%。

表4對比了東部與中西部各變量對農戶非農創業質量的影響差異。土地出租對東部與中西部農戶的非農創業質量均起到了顯著的促進作用，創業參與和創業深度明顯上升。

（三）財富差異

本文以非農創業以外的收入（例如工資、租金、投資收益等）將研究樣本區分為高收入農戶與低收入農戶。高收入農戶中有7.7%為非農創業，僅為低收入農戶的一半（15.2%），我們認為增加收入是非農創業的一個重要目標，因此當家庭生活條件較好時將抑制非農創業。15.7%的高收入農戶因農業生產受到銀行信貸約束，低收入農戶為20.4%，且低收入農戶民間借款的比例也高于高收入農戶，前者為20.2%，后者為17.0%，因此從銀行信貸約束與民間借款均可以看出低收入農戶面臨更嚴重的信貸約束。高收入農戶擁有土地的比例為70.6%，低收入農戶為73.9%;高收入農戶土地出租率為13.5%，低收入農戶為9.7%。

六、內生性問題

本文的模型證實了土地出租可以提升農戶的非農創業質量。一些文獻也驗證了非農就業（現有文獻基本上單純指非農受雇）對土地出租的正向影響，粗略來看，該問題會導致內生性。然而我們認為，內生性問題并不明顯，即非農創業不必然導致土地出租。第一，非農受雇和非農創業的就業形式不同，非農創業的風險遠高于非農受雇。考慮到土地具有保障性資產的功能，是農民就業連續性的最后屏障。許慶、陸鈺鳳（2018）證實了非農受雇的不穩定性削弱了對土地出租的正向影響。由于非農創業的穩定性遠低于非農受雇，農民更加不愿意將土地出租，因為一旦非農創業失敗，他們還可以回鄉從事農業生產，因此非農創業不一定導致土地出租。第二，土地出租的重要前提之一是土地產權的穩定，使農民放心非農受雇或非農創業。如果土地產權不明，農民不敢出租土地，即使非農創業，也要兼顧務農。第三，土地出租的前提之二是有人愿意租入土地。雖然近年農村地區一直在推行確權工作，土地產權的穩定性得到了極大保證。但是現實中土地流轉的活躍性仍不高。很大原因在于沒有人愿意租入土地，要么土地被荒廢，要么請鄰居幫種。結合實際情況，我們認為非農創業對土地出租的影響其實很小，甚至不存在，影響土地出租的因素包括非農就業穩定性、產權、他人租入意愿、流轉市場完備性、地區農業生產發展水平、土地形態和質量等多因素。如果非農創業或非農受雇是決定土地出租的重要因素，那么多年的城鎮化發展，大量農民進城，理應不存在如此普遍的土地閑置問題，然而事實并非如此。但是為保證本文結論的可靠性，我們仍進行內生性檢驗。借鑒Pan等（2013）、Eriksson等（2014）、何安華和孔祥智（2014）、楊嬋和賀小剛（2019）等文獻對均值處理內生性的討論，使用土地出租的村級均值（剔除農戶本身的數據）作為工具變量。基本思想是，由于一組對象中存在群體效應（cohort effect），組內其他個體在某一特征上的平均表現與個體i在這一特征上的表現密切相關，而與個體i的其他特征不相關，因此可以通過這一性質解決內生性問題。我們認為，影響土地出租的重要因素是當地土地產權制度的合理性與落實力度，以及土地流轉市場的完備性，村委一級的領導班子是執行相關政策的基層組織，廣泛影響各農戶的土地出租決策，最終導致農戶之間的土地出租行為密切相關。在計算村級均值時剔除農戶本身的數據又保證了工具變量的外生性。如果有些村只有一戶家庭，則無法計算工具變量，予以剔除。另一種處理內生性的方法是通過識別非農創業和土地出租的時間順序，選擇土地出租時間早于非農創業時間的樣本，但是本文使用的數據庫缺失土地出租的時間信息。

表6顯示了使用IVprobit與IVtobit處理內生性后各變量的邊際效應。Rent對創業參與和創業深度的邊際影響分別為0.277***、0.134***，說明處理內生性后土地出租對農戶非農創業質量的正面效應仍然存在。本文也使用2SLS模型進行了弱工具變量檢驗，表6最下方顯示了2SLS一階段估計F統計量，其值超過臨界值，并且p值為0，說明不存在弱工具變量問題，相應的t值也很顯著。

七、機制分析

土地出租對農戶非農創業質量的正向影響，機制一是通過解放農村剩余勞動力得以實現。由于前文的實證結果表明土地出租促進更多的農戶與農業人口進行非農創業，說明土地出租有效釋放農村剩余勞動力進入非農部門，所以本文不對機制一進行論證。機制二認為，土地出租通過獲得租金收入與非農就業收入，提高了農戶的收入與財富水平，進而緩解非農創業的信貸約束，表示為“土地出租——提高財富水平——緩解信貸約束——改善非農創業質量”。該邏輯第一環節隱含的前提是，農民出租土地后獲得非農就業收入提高財富水平，意味著農民最初進入非農部門時以受雇形式就業，因為創業的前提是具有財富稟賦，農民需要以受雇形式獲得初始的財富積累后再開展非農創業。這一點可以從非農受雇的農業人口遠多于非農創業加以推測。根據《農民工監測報告》，2011年至2015年創業農民工始終維持在15%左右，雖然2016年至今的數據未公布，但是受雇農民遠多于創業農民符合現實情況。土地出租的租金收入同樣可以提高農民的財富水平。由于已有文獻證實了土地出租對提高農民財富的積極作用（王春超，2011;游和遠等，2013;冒佩華、徐驥，2015），并且提高財富水平可以緩解信貸約束（Evans和Jovanovic，1989;平新喬等，2012;郝朝艷等，2012;梁爽等，2014），也即第一和第二環節的邏輯存在，因此本文直接論證土地出租是否通過緩解信貸約束提高農戶的非農創業質量，即信貸約束的中介效應是否成立。本文借鑒Baron和Kenny（1986）、林文聲等（2018）的逐步法雖然近幾年一些學者對Baron和Kenny（1986）的逐步法指出了一定不足，但仍是目前比較常用的檢驗中介效應的方法。檢驗中介效應，模型如下：

（1）式（同前文）中Rent的邊際效應表示土地出租對非農創業參與的直接效應。（3）式Rent邊際效應與（1）式Finconst邊際效應的乘積，以及（4）式Rent邊際效應與（1）式Infborrow邊際效應的乘積，衡量土地出租對非農創業參與的間接效應，即土地出租通過緩解信貸約束增加非農創業概率，信貸約束中介效應成立的條件是拒絕該乘積為0。（5）式中Rent的邊際效應表示土地出租對農戶非農創業參與的總效應。根據逐步法檢驗中介效應的思想，需要滿足三個條件：首先，（5）式中Rent的邊際效應顯著為正，表示土地出租促進農戶參與非農創業;其次，（3）式和（4）式中，Rent的邊際效應顯著為負，說明土地出租緩解了信貸約束;最后，（1）式中Finconst和Infborrow的邊際效應顯著為負，如果Rent的邊際效應顯著為正，且小于（5）式，則信貸約束起部分中介作用，如果Rent的邊際效應不顯著，則信貸約束起完全中介作用。根據被解釋變量的類型，（3）式至（5）式采用Probit模型，控制變量Z同前文。對創業深度的檢驗同樣遵循這一過程，將（1）式替換為前文的（2）式，并將（5）式的被解釋變量替換為Entreship_num，且采用Tobit模型。

前文已經證實了（1）式相關變量的邊際效應，表現為土地出租（Rent）顯著提高了農戶非農創業的概率，信貸約束（Finconst和Infborrow）顯著抑制了農戶非農創業的概率。表7模型1和模型2分別顯示了土地出租對銀行信貸約束和民間借款的影響，邊際效應分別為-0.0897***，-0.0876***，說明土地出租緩解了信貸約束。模型3中土地出租對非農創業參與的邊際影響為0.0618***，說明土地出租使得農戶參與非農創業的概率增加6.18個百分點，并大于表2的0.0562***，模型4中土地出租對非農創業深度的邊際影響為0.0298***，說明土地出租使得參與非農創業的家庭成員占比增加了0.0298個單位，同樣大于表2的0.0270***。假設2得以驗證，說明土地出租通過緩解信貸約束改善了農戶的非農創業質量，信貸約束起部分中介作用。信貸約束的部分中介作用也暗示了，土地出租對非農創業質量的正向影響部分通過直接解放農村剩余勞動力實現，驗證了機制一。

八、結論與啟示

發展現代農業與助力非農產業發展，是實現鄉村振興戰略的重要途徑。農民從事非農創業不僅有助于發展農村的多元化經濟，實現農村一二三產業的協調發展，也有助于解決日益增多的返鄉人員就業問題。尤其是在新型城鎮化進程中，“量”的擴張需要向“質”的提升轉變，以往粗放式的進城模式已經無法適應城鎮化發展的新要求，并且在產業結構調整中甚至會加劇農民就業的波動性，危及經濟和社會穩定。因此，提高農戶的非農創業質量是順應產業結構和就業結構調整的必然要求，應以提高創業質量為基準促進農民非農創業，形成長期穩定的非農創業趨勢。與此同時，城鎮化過程中大量農業土地被閑置，土地利用率低下，因此如何盤活農民的土地資產是探討城鎮化發展不可回避的核心問題。本文的研究試圖找到盤活土地資產與改善農民非農創業質量的紐帶。

為此，本文以土地出租為切入點，從解放勞動力與緩解信貸約束兩個角度，探討了土地出租對改善農民非農創業質量的重要作用。研究結果表明，土地出租對農戶參與非農創業的影響顯著為正，并提高了創業深度，即家庭中非農創業的人數更多，證實了通過土地出租盤活土地資產對提高非農創業質量的積極作用。此外，銀行信貸約束顯著抑制了農戶參與非農創業，并且由于民間借款從側面反映了信貸約束，同樣抑制了農戶參與非農創業，二者對創業深度的影響也顯著為負，說明緩解信貸約束對提高農戶的非農創業質量具有十分重要的意義。信貸約束的中介效應檢驗表明，土地出租對非農創業質量的正向影響部分通過緩解信貸約束發生作用。土地出租對非農創業質量的正向影響未受到創業動機、區域差異、收入差異、內生性問題的影響。

當前農民向非農部門遷移的突出矛盾，一是由于土地“粘性”導致遷移不徹底，二是非農部門的就業結構受到經濟產業布局和勞動力就業壓力的影響而調整，非農創業的需求持續增加。因此需要在保證土地產權的前提下提高土地的流動性來改善農民的非農創業質量。近年來，農村地區針對土地產權的新一輪確權工作基本完成，要求在實測基礎上厘清土地“四至”，建立土地產權的注冊登記制度，并頒發產權證書，強調“生不增，死不減”，形成權屬清晰的農村土地產權制度。本輪土地確權工作將強化土地產權的穩定性，進一步深化農村土地流轉和農民進入非農部門之間關系。

本文的結論對通過土地出租實現其財產屬性，進而彌補正規金融信貸供給不足的正面效果給予了肯定。因此在設計與建設農村金融服務體系時，應充分考慮土地的作用，通過盤活土地資產改善農民的金融條件。我們也注意到土地經營權抵押在改革方向和性質上與土地出租是相似的，均是賦予農民依法處置其土地資產的權利，從而盤活農民的土地資產，所以我們相信本文的實證結果也能為當前開展的“兩權”抵押試點工作提供先驗依據。同時，農村金融體制改革要注意農民的信用風險問題，不能一味地通過擴大授信面來緩解農民信貸約束，在開展普惠金融工作的同時要努力提高農民的信用能力，以實現農村金融供需雙方的良性循環。

參考文獻：

[1] 陳明、武小龍、劉祖云，2014：《權屬意識、地方性知識與土地確權實踐——貴州省丘陵山區農村土地承包經營權確權的實證研究》，《農業經濟問題》第2期。[Chen Ming， Wu Xiaolong and Liu Zuyun， 2014， Ownership Consciousness， Local Knowledge and Practice of Land Right Confirmation： An Empirical Research on the Confirmation of Rural Land Contracting Management Right in Hilly and Mountainous Areas of Guizhou Province， Issues in Agricultural Economy， 2.]

[2] 程郁、韓俊、羅丹，2009：《供給配給與需求壓抑交互影響下的正規信貸約束：來自1874戶農戶金融需求行為考察》，《世界經濟》第5期。[Cheng Yu， Han Jun and Luo Dan， 2009， Formal Credit Constraints under the Interaction Effect of Supply Rationing and Demand Depression： A Survey on Financial Demand Behavior of 1874 Farmers， The Journal of World Economy， 5.]

[3] 杜鑫，2013：《勞動力轉移、土地租賃與農業資本投入的聯合決策分析》，《中國農村經濟》第10期。[Du Xin， 2013， Joint Decision-making Analysis of Labor Transfer， Land Lease and Agricultural Capital Input， Chinese Rural Economy， 10.]

[4] 郝朝艷、平新喬、張海洋、梁爽，2012：《農戶的創業選擇及其影響因素——來自“農村金融調查”的證據》，《中國農村經濟》第4期。[Hao Chaoyan， Ping Xinqiao， Zhang Haiyang and Liang Shuang， 2012， Rural Households Entrepreneurial Choices and Influencing Factors： Evidence from Rural Finance Survey， Chinese Rural Economy， 4.]

[5] 何安華、孔祥智，2014：《農戶土地租賃與農業投資負債率的關系——基于三省（區）農戶調查數據的經驗分析》，《中國農村經濟》第1期。[He Anhua and Kong Xiangzhi， 2014， The Relationship between Farmers Land Lease and Agricultural Investment Debt Ratio： An Empirical Analysis Based on the Survey Data of Farmers in Three Provinces， Chinese Rural Economy， 1.]

[6] 何婧、李慶海，2019：《數字金融使用與農戶創業行為》，《中國農村經濟》第1期。[He Jing and Li Qinghai， 2019， Digital Finance and Farmers Entrepreneurship， Chinese Rural Economy，1.]

[7] 黃楓、孫世龍，2015：《讓市場配置農地資源：勞動力轉移與農地使用權市場發育》，《管理世界》第7期。[Huang Feng and Sun Shilong， 2015， Allocating Farmland Resources by Market： Labor Transfer and Market Development of Farmland Use Right， Management World， 7.]

[8] 黃祖輝、劉西川、程恩江，2009：《貧困地區農戶正規信貸市場低參與程度的經驗解釋》，《經濟研究》第4期。[Huang Zuhui， Liu Xichuan and Cheng Enjiang， 2009， Explanations for the Low Participation Rate in the Formal Credit Market by Rural Household in Poor Areas， Economic Research Journal， 4.]

[9] 胡金焱、張博，2014：《社會網絡、民間融資與家庭創業——基于中國城鄉差異的實證分析》，《金融研究》第10期。[Hu Jinyan and Zhang Bo， 2014， Social Network， Informal Financing and Household Entrepreneurship： Empirical Analysis Based on Urban-rural Differences in China， Journal of Financial Research， 10.]

[10]李恒、彭文慧，2015：《農村轉移人口離農的制度困境及其實現路徑》，《經濟學家》第11期。[Li Heng and Peng Wenhui， 2015， Institutional Dilemma of the Departure of Rural Transfer Population from the Countryside and the Implementation Path， Economist， 11.]

[11]李樹、于文超，2018：《農村金融多樣性對農民創業影響的作用機制研究》，《財經研究》第1期。[Li Shu and Yu Wenchao， 2018， The Influence of Rural Financial Diversity on Farmer Entrepreneurship， Journal of Finance and Economics，1.]

[12]梁爽、張海洋、平新喬、郝朝艷，2014：《財富、社會資本與農戶的融資能力》，《金融研究》第4期。[Liang Shuang， Zhang Haiyang， Ping Xinqiao and Hao Chaoyan， 2014， Wealth， Social Capital and Rural Households Financing Ability， Journal of Financial Research， 4.]

[13]林文聲、王志剛、王美陽，2018：《農地確權，要素配置與農業生產效率——基于中國勞動力動態調查的實證分析》，《中國農村經濟》第8期。[Lin Wensheng， Wang Zhigang and Wang Meiyang， 2018， Land Registration and Certification， Production Factor Allocation and Agricultural Production Efficiency： An Analysis Based on China Labor-force Dynamics Survey， Chinese Rural Economy， 8.]

[14]劉新智、劉雨姍、劉雨松，2017：《金融支持對農戶創業的影響及其空間差異分析》，《宏觀經濟研究》第11期。[Liu Xinzhi， Liu Yushan and Liu Yusong， 2017， The Impact of Financial Support on Rural Households Entrepreneurship and Spatial Difference Analysis， Macroeconomics， 11.]

[15]劉西川、程恩江，2009：《貧困地區農戶的正規信貸約束：基于配給機制的經驗考察》，《中國農村經濟》第6期。[Liu Xichuan and Cheng Enjiang， 2009， Formal Credit Constraints of Farmers in Poverty-stricken Areas： Empirical Research Based on Rationing Mechanism，Chinese Rural Economy， 6.]

[16]馬光榮、楊恩艷，2011：《社會網絡、非正規金融與創業》，《經濟研究》第3期。[Ma Guangrong and Yang Enyan， 2011， Social Networks， Informal Finance and Entrepreneurship， Economic Research Journal， 3.]

[17]冒佩華、徐驥，2015：《農地制度、土地經營權流轉與農民收入增長》，《管理世界》第5期。[Mao Peihua and Xuji， 2015， Farmland System， Transfer of Land Management Right and Farmers Income Growth， Management World， 5.]

[18]平新喬、張海洋、郝朝艷、梁爽，2012：《農民金融約束的形成原因探究》，《經濟學動態》第4期。[Ping Xinqiao， Zhang Haiyang， Hao Chaoyan and Liang Shuang， 2012， The Formation Reasons of Farmers Financial Constraints， Economic Perspectives， 4.]

[19]孫小龍、郭沛，2015：《非農就業對農戶土地轉出行為的影響》，《財經科學》第11期。[Sun Xiaolong and Guo Pei， 2015， Impact of Off-farm Employment on Land Transfer in Rural China， Finance & Economics， 11.]

[20]田傳浩、李明坤，2014：《土地市場發育對勞動力非農就業的影響：基于浙鄂陜的經驗》，《農業技術經濟》第8期。[Tian Chuanhao and Li Mingkun， 2014， The Impact of Land Market Development on Non-agricultural Employment of Labor Force： Based on the Experience of Zhejiang， Hubei and Shaanxi， Journal of Agrotechnical Economics， 8.]

[21]王春超，2011：《農村土地流轉、勞動力資源配置與農民收入增長：基于中國17省份農戶調查的實證研究》，《農業技術經濟》第1期。[Wang Chunchao， 2011， Rural Land Transfer， Labor Resource Allocation and Farmers Income Growth： Empirical Research Based on Farmers Survey in 17 Provinces of China，Journal of Agrotechnical Economics， 1.]

[22]肖華芳、包曉嵐，2011：《農民創業的信貸約束——基于湖北省930家農村微小企業的實證研究》，《農業技術經濟》第2期。[Xiao Huafang and Bao Xiaolan， 2011， Credit Constraints of Farmers Entrepreneurship： Empirical Research Based on 930 Rural Micro-enterprises in Hubei Province， Journal of Agrotechnical Economics， 2.]

[23]許恒周、郭玉燕，2011：《農民非農收入與農村土地流轉關系的協整分析——以江蘇省南京市為例》，《中國人口·資源與環境》第6期。[Xu Hengzhou and Guo Yuyan， 2011， Co-integration Test and Causality Analysis on the Relationship between Farmers Non-agricultural Income and Farmland Transfer： A Case Study of Nanjing， Jiangsu， China Population， Resources and Environment， 6.]

[24]許慶、陸鈺鳳，2018：《非農就業、土地的社會保障功能與農地流轉》，《中國人口科學》第5期。[Xu Qing and Lu Yufeng， 2018， Off-farm Employment， Social Security Function of Land， and Land Transfer， Chinese Journal of Population Science， 5.]

[25]楊嬋、賀小剛，2019：《村長權威與村落發展——基于中國千村調查的數據分析》，《管理世界》第4期。[Yang Chan and He Xiaogang， 2019， Authority of Village Chiefs and the Rural Development：Empirical Analysis Based on CTVS Data， Management World， 4.]

[26]楊軍、張龍耀、姜巖，2013：《社區金融資源、家庭融資與農戶創業——基于CHARLS調查數據》，《農業技術經濟》第11期。[Yang Jun， Zhang Longyao and Jiang Yan， 2013， Community Financial Resources， Family Financing and Farmer Entrepreneurship： Based on the Data of CHARLS， Journal of Agrotechnical Economics， 11.]

[27]游和遠、吳次芳，2010：《農地流轉，稟賦依賴與農村勞動力轉移》，《管理世界》第3期。[You Heyuan and Wu Cifang， 2010， Farmland Transfer， Endowment Dependence and Rural Labor Transfer， Management World， 3.]

[28]游和遠、吳次芳、鮑海君，2013：《農地流轉、非農就業與農地轉出戶福利——來自黔浙魯農戶的證據》，《農業經濟問題》第3期。[You Heyuan， Wu Cifang and Bao Haijun， 2013， Farmland Transfer， Non-agricultural Employment and Welfare of Households Transferring Farmland： Evidence from Farmers in Guizhou， Zhejiang and Shandong Provinces， Journal of Agrotechnical Economics， 3.]

[29]張丁、萬蕾，2007：《農戶土地承包經營權流轉的影響因素分析——基于2004 年的15 省（區）調查》，《中國農村經濟》第2期。[Zhang Ding and Wan Lei， 2007， Analysis on the Influencing Factors of the Transfer of Farmland Contracting Management Right： Based on the Survey of 15 Provinces in 2004， Chinese Rural Economy， 2.]

[30]張寒、程娟娟、劉璨，2018：《基于內生性視角的非農就業對林地流轉的效應評價——來自9省1497戶林農的連續監測數據》，《農業技術經濟》第1期。[Zhang Han， Cheng Juanjuan and Liu Can， 2018， The Effect of Off-farm Employment on Forestland Transfer： An Analysis based on Endogenous Perspective with 1497 Households Dataset from 9 Provinces， Journal of Agrotechnical Economics， 1.]

[31]張應良、高靜、張建峰，2015：《創業農戶正規金融信貸約束研究——基于939份農戶創業調查的實證分析》，《農業技術經濟》第1期。[Zhang Yingliang， Gao Jing and Zhang Jianfeng， 2015， A Study on Formal Financial Credit Constraints of Entrepreneurial Farmers： Empirical Study Based on 939 Surveys of Entrepreneurial Farmers， Journal of Agrotechnical Economics， 1.]

[32]張沁嵐、楊炳成、文曉巍、饒炯，2014：《土地股份合作制背景下推進承包經營權確權的農戶意愿、難點與對策——以廣東省為例》，《農業經濟問題》第10期。[Zhang Qinlan， Yang Bingcheng， Wen Xiaowei and Rao Jiong， 2014， Farmers Willingness， Difficulties and Countermeasures to Promote the Confirmation of Contracting Management Right under the Background of Land Share Cooperative System： A Case Study of Guangdong Province， Issues in Agricultural Economy， 10.]

[33]朱紅根、康蘭媛，2013：《金融環境、政策支持與農民創業意愿》，《中國農村觀察》第5期。[Zhu Honggen and Kang Lanyuan， 2013， Financial Environment， Policy Support and Farmers Entrepreneurship Willingness， China Rural Survey， 5.]

[34]Ahlin， C. and N. Jiang， 2008， Can Micro-credit Bring Development？， Journal of Development Economics， 86（1）， 1-21.

[35]Baron， R. M. and D. A. Kenny， 1986， The Moderator-mediator Variable Distinction in Social Psychological Research： Conceptual， Strategic， and Statistical Considerations， Journal of Personality and Social Psychology， 51（6）， 1173-1182.

[36]Deininger， K. and S. Jin， 2005， The Potential of Land Markets in the Process of Economic Development： Evidence from China， Journal of Development Economics， 78（1）， 241-270.

[37]Eriksson， T.， J. Pan and X. Qin， 2014， The Intergenerational Inequality of Health in China， China Economic Review， 31（4）， 392-409.

[38]Evans， D. S. and B. Jovanovic， 1989， An Estimated Model of Entrepreneurial Choice under Liquidity Constraints， Journal of Political Economics， 97（4）， 808-827.

[39]Kung， J.， 2002， Off-farm Labor Markets and the Emergence of Land Rental Markets in Rural China， Journal of Comparative Economics， 30（2）， 395-414.

[40]Lewis， W. A.， 1954， Economic Development with Unlimited Supplies of Labour， Manchester School， 28， 71-88.

[41]Pan， J.， X. Qin and G. G. Liu， 2013， The Impact of Body Size on Urban Employment： Evidence from China， China Economic Review， 27（4）， 249-263.

[42]Todaro， M. P.， 1969， A Model of Labor Migration and Urban Unemployment in Less Developed Countries， American Economic Review， 59（1）， 138-148.