兩黨政治下美國教育政策對青少年發(fā)展的影響
——以新世紀(jì)以來教育改革政策為例

王 芳

（上海社會科學(xué)院社會學(xué)研究所）

一、美國教育政策對青少年發(fā)展影響問題的提出

近年來，美國社會的政治極化、種族沖突、階層割裂等社會問題對其國內(nèi)發(fā)展和國際影響帶來挑戰(zhàn)。很多學(xué)者從經(jīng)濟、社會以及政治等諸多宏觀層面對此現(xiàn)象及形成原因做出解釋分析。然而這些社會現(xiàn)象最終將體現(xiàn)在具體的個體身上，經(jīng)由個體的思想、意識、言論、行為等表達(dá)。眾所周知，人類社會得以進(jìn)步的重要因素是教育。教育使人類新生代接納前人的經(jīng)驗智慧，并在前人的基礎(chǔ)上有更進(jìn)一步發(fā)展。各種教育活動和系統(tǒng)會對個體發(fā)展和社會發(fā)展產(chǎn)生復(fù)雜影響。在諸多教育研究中，大眾更多關(guān)心教育的積極作用，并且教育的積極作用一般大于消極作用，因而教育的消極作用常被忽視，教育的負(fù)向功能研究較少被納入視野。而近期美國由于總統(tǒng)選舉引發(fā)的階層撕裂和社會價值觀極化等混亂現(xiàn)象，則恰巧給了一個很好的時機，啟發(fā)研究者可以從教育功能理論的視角，分析新世紀(jì)以來美國政府各項教育政策的成敗，來探究兩黨執(zhí)政下教育負(fù)向功能如何在實踐中發(fā)生以及最終對生活于其中的青少年造成何種影響。

（一）理論分析基礎(chǔ)

教育史上，法國的涂爾干（Durkheim，E．）最早提出教育功能概念并對教育的社會功能進(jìn)行專門系統(tǒng)研究。他認(rèn)為，教育是年長一代給未能適應(yīng)社會生活的年輕一代所施加的影響，其目的在于發(fā)展其生理、智慧和道德三類品質(zhì)，使其適應(yīng)政治社會和具體環(huán)境對個體提出的要求。他從社會本位論觀點出發(fā)，認(rèn)為教育的全部作用就在于使受教育的青年一代社會化，首次提出教育的根本功能就在于使“個體我”轉(zhuǎn)化為“社會我”。[1]美國的帕森斯（Parsons，T．）則構(gòu)架了一套功能理論分析框架，揭示了功能的一般原理，創(chuàng)設(shè)了具體的功能作用模式。默頓（Merton，R?K．）則明確提出了關(guān)于功能的兩對重要概念，一對是正向功能與負(fù)向功能，另一對是顯性功能與隱性功能。正向功能即指“貢獻(xiàn)性功能”，負(fù)向功能則是那些“損害性功能”。顯性功能是指有目的、有計劃地實現(xiàn)了的功能，或曰客觀結(jié)果與主觀愿望相一致的功能；隱性功能則指那些未經(jīng)事先籌劃而出現(xiàn)的功能，或曰主觀愿望之外的功能。日本教育社會學(xué)家柴野昌山以默頓的上述兩對概念為基軸，把教育功能分為四大類：正向顯性功能、正向隱性功能、負(fù)向隱性功能、負(fù)向顯性功能。[2]

根據(jù)以上學(xué)者有關(guān)教育功能的研究，國內(nèi)學(xué)者對于教育負(fù)向功能的界定為，教育這一系統(tǒng)和文化活動在作用于社會和人（環(huán)境），在對人和社會的發(fā)展起促進(jìn)作用（產(chǎn)生正向功能）時，它對社會和人（環(huán)境）產(chǎn)生的消極作用。所謂消極作用是指，教育在作用于社會和人時，所產(chǎn)生的與主觀期望結(jié)果不一致，非參與者所明確知曉的后果。[3]可見，教育的負(fù)向功能同正向功能一樣，乃是教育作為社會子系統(tǒng)而存在的一種普遍現(xiàn)象。通俗地說是指教育在向人類新生代傳遞以往智慧結(jié)晶的同時，也不可避免地傳遞著阻礙社會發(fā)展的因素。

有關(guān)教育負(fù)向功能的案例在人類社會發(fā)展上其實常常若隱若現(xiàn)。比如在中世紀(jì)，一切思想文化活動都圍繞著上帝進(jìn)行，教育以宗教觀念灌輸為主旨，結(jié)果使教育淪為宗教的附屬，教育退變?yōu)槭`社會和個體自身發(fā)展的工具。可見，教育負(fù)向功能是掩藏于教育本身的，一種不以人們意志為轉(zhuǎn)移且無法預(yù)料的可能性。當(dāng)人們的主觀目的預(yù)設(shè)在實踐中與最終產(chǎn)生的客觀結(jié)果發(fā)生了偏離時，教育的負(fù)向功能就得以顯現(xiàn)。

（二）以新世紀(jì)以來兩黨教育改革政策為案例

近期美國由于政治選舉引發(fā)的社會混亂，給了教育界一個機遇來分析新世紀(jì)以來美國各項教育改革的成效。當(dāng)下美國的諸多社會亂象似乎正在為教育的負(fù)向功能提供佐證。從教育功能理論的視角看，教育的負(fù)向功能有諸多現(xiàn)實表現(xiàn)，比如會強化種族中心主義，現(xiàn)實是美國大學(xué)錄取平權(quán)政策引起了各個族裔之間的對立甚至撕裂。當(dāng)政者已經(jīng)意識到了因教育政策引起的消極后果，新世紀(jì)以來美國兩黨輪番上陣，推動一系列教育改革試圖解決這些問題。但是，由于兩黨政見不同，導(dǎo)致教育政策具有短期性、不穩(wěn)定性和不連續(xù)性，有些政策甚至互相矛盾。

新世紀(jì)以來，美國持續(xù)不斷的教育改革自有其歷史原因。梳理美國公立教育發(fā)展進(jìn)程不難看出，近代工業(yè)化的發(fā)展是促成美國現(xiàn)代意義上公立學(xué)校產(chǎn)生的主要原因。隨著19世紀(jì)美國工業(yè)的發(fā)展，迫切需要公立教育提供大量的產(chǎn)業(yè)人才以滿足社會發(fā)展需要。當(dāng)時的工業(yè)化是以制造業(yè)為主，公立學(xué)校教育的主要目標(biāo)是培養(yǎng)應(yīng)用型人才。隨著時代的變化和對人才要求的提高，美國公立學(xué)校教育中主要看重動手能力，不太重視學(xué)術(shù)能力等的不適應(yīng)社會發(fā)展的弊端逐漸顯現(xiàn)。伴隨著20世紀(jì)80年代知識經(jīng)濟的來臨和冷戰(zhàn)時期的競爭壓力，落后于時代發(fā)展的美國公立學(xué)校教育令舉國上下感到危機。不管是民主黨還是共和黨執(zhí)政，各方均認(rèn)為教育改革勢在必行。為了迅速擺脫個人、社會以及教育自身發(fā)展的困境，美國兩黨攜手大力進(jìn)行教育改革。

雖說各界都認(rèn)識到教育改革的必要，但是對于一個由兩黨輪番執(zhí)政的政府，推行教育改革并不容易，不可避免地存在著諸多政黨利益分歧。美國的教育改革過程其實也是兩大政黨和社會上各個利益階層之間展開政治力量角逐的過程。美國聯(lián)邦政府和各個州的具體教育政策制訂，受到兩個政治因素的影響較大：一是有關(guān)聯(lián)邦政府在全國教育事務(wù)中到底承擔(dān)何種角色；二是有關(guān)各地公立學(xué)校的地位與效率問題。這主要是因為美國憲法規(guī)定把教育列為各個州管轄的事務(wù)，這個機制在相當(dāng)長的歷史期間運行一度良好。其間，雖說聯(lián)邦政府在不同時期采取不同方式，對各地教育事業(yè)予以不同方式的干預(yù)，但在根本上并未對各州教育有過多地參與和干涉。[4]

在20世紀(jì)末的老布什政府和克林頓政府期間，兩黨經(jīng)過艱難磋商，最終在教育議題上達(dá)成兩點原則共識：一是由聯(lián)邦政府領(lǐng)導(dǎo)和推動教育改革，二是通過制訂教育標(biāo)準(zhǔn)、測驗、擇校、責(zé)任制及繼續(xù)提供資助的措施提高學(xué)生的學(xué)術(shù)成績。[5]進(jìn)入新世紀(jì)以來，輪番執(zhí)政的共和黨和民主黨政府繼續(xù)貫徹了以上兩點原則共識，并且在具體的執(zhí)行過程中持續(xù)推進(jìn)并將其細(xì)化為四條可操作的政策：在擇校問題上允許用聯(lián)邦政府經(jīng)費資助學(xué)生接受私人機構(gòu)提供的課外輔導(dǎo)服務(wù)；以加強責(zé)任制換取各州更大自主權(quán)；對績效落后的學(xué)校在多年改進(jìn)無果的情況下必須給予懲罰；允許各州自行制訂測驗標(biāo)準(zhǔn)并使每個學(xué)生達(dá)到優(yōu)良成績。[6]這些改革措施最終落實在《不讓一個孩子掉隊法》中。

二、兩黨執(zhí)政下基礎(chǔ)教育政策的不穩(wěn)定性

自20世紀(jì)90年代以來，在全球化和知識經(jīng)濟發(fā)展的背景下，美國政府一直持續(xù)進(jìn)行著教育改革，試圖縮小教育差距，彌合種族和階層隔閡，以適應(yīng)全球化背景下社會發(fā)展對基礎(chǔ)教育的訴求。之前發(fā)布的《國家在危機中：教育改革勢在必行》就明確提到了美國公辦教育中存在的一些問題：全美的學(xué)生并沒有得到高質(zhì)量的數(shù)學(xué)和科學(xué)訓(xùn)練；大部分初中生在閱讀、數(shù)學(xué)、科學(xué)上沒有達(dá)到應(yīng)有的水平；少數(shù)族裔孩子的狀況更令人擔(dān)憂等。但是由于教育政策與政黨執(zhí)政綱領(lǐng)密不可分，兩黨的教育政策多變，缺乏教育政策應(yīng)具有的穩(wěn)定性。

（一）共和黨執(zhí)政時期的教育政策

新世紀(jì)以來共和黨執(zhí)政時期，教育改革的大方向在于發(fā)布系列法律和文件，在保證教育公平的基礎(chǔ)上追求教育質(zhì)量的提高。小布什在任期間簽署了《不讓一個孩子掉隊法》，使美國全國性教育政策以法律的形式正式形成，確立了聯(lián)邦政府對全國教育的領(lǐng)導(dǎo)地位。此法案是美國民主黨和共和黨在多年博弈過程中達(dá)成一致的共同政策，順應(yīng)了新世紀(jì)知識經(jīng)濟時代的發(fā)展需要，體現(xiàn)了美國教育改革從注重投入和過程，向注重產(chǎn)出和結(jié)果的革命性轉(zhuǎn)變。[7]

新世紀(jì)以來，除了知識經(jīng)濟時代到來引發(fā)的巨變，另外一個巨大變化是全球化。在適應(yīng)全球化發(fā)展方面，2002年9月，美國重返聯(lián)合國教科文組織，這也是美國基礎(chǔ)教育實施國際化改革的重要契機。2004年，政府又發(fā)布了《全球化時代公民素養(yǎng)之準(zhǔn)備》等文件，進(jìn)一步明確了中小學(xué)教育改革的方向，讓美國的中小學(xué)生真正建立起全球化的意識。2006年10月，美國國家基礎(chǔ)教育顧問委員會公開發(fā)表《勞動力的培養(yǎng)、教育和科研》報告，其核心思想也是從國際經(jīng)濟競爭的大環(huán)境出發(fā)，推動美國基礎(chǔ)教育改革，還正式提出了向亞洲學(xué)習(xí)的建議，尤其是在科學(xué)和數(shù)學(xué)教育領(lǐng)域。[8]可是這些對于青少年全球化意識的培養(yǎng)，隨著特朗普總統(tǒng)的逆全球化政策戛然而止。

（二）民主黨執(zhí)政時期的教育政策

執(zhí)政黨的更迭不可避免地帶來教育政策的變化甚至轉(zhuǎn)向。民主黨一貫重視教育改革，奧巴馬競選時的主題就是“我們需要改革”。2009年民主黨總統(tǒng)奧巴馬上臺后，他為基礎(chǔ)教育投入巨額資金以期改變美國基礎(chǔ)教育在世界排名落后的狀況。奧巴馬政府的具體教育改革措施包括：一是在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域?qū)嵤?歲至5歲教育計劃”；二是啟動“競爭卓越計劃”和“尊重項目”，特別重視STEM教育（STEM是Science—科學(xué)、Technology—技術(shù)、Engineering—工程、Mathematics—數(shù)學(xué)的縮寫，在國家實力比較中，獲得STEM學(xué)位的人數(shù)是其中的重要指標(biāo)）以及師資的培養(yǎng)與招募；三是頒布了美國第一部《州共同核心課程標(biāo)準(zhǔn)》；四是簽署《每一個學(xué)生成功法案》來替代《不讓一個孩子掉隊法》，讓教育的管理權(quán)由聯(lián)邦轉(zhuǎn)移到地方。[9]

奧巴馬執(zhí)政時期教育改革的成就，主要體現(xiàn)在用《每一個學(xué)生成功法案》來替代《不讓一個孩子掉隊法》。但是由于該法案強調(diào)以學(xué)生考試成績作為教師考核的依據(jù)，引起老師的不滿。筆者在實地調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)美國的老師認(rèn)為，學(xué)生的學(xué)業(yè)水平和學(xué)習(xí)潛力不能用考試成績來衡量。為獲得教師群體的支持，奧巴馬提出了系列有利于提高教師滿意度的主張，比如：改革為考試而教學(xué)的做法；改變只強調(diào)數(shù)學(xué)、英語和科學(xué)，忽視社會科學(xué)、藝術(shù)等其他學(xué)科的狹窄教育傾向；并且改革學(xué)校評估標(biāo)準(zhǔn)，給績效落后的學(xué)校更多支持而不是懲罰；允諾大幅度增加實施該法的教育經(jīng)費等，比如對各州特許學(xué)校的撥款增加一倍，支持教師績效工資計劃。可是，奧巴馬政府的改革把教師的晉升及工資待遇與工作績效掛鉤，還是影響到了部分教師的既得利益。因此盡管奧巴馬政府在提出這一計劃的同時也提出加強聘用、培訓(xùn)、留任及獎勵教師的優(yōu)惠計劃，但績效工資計劃仍然引起了教師群體的反對。[10]這可能也為特朗普的當(dāng)選埋下伏筆。

三、兩黨執(zhí)政下高等教育政策的不連續(xù)性

在當(dāng)下各種展示高等教育實力的全球高校排行榜中，美國高校無論在數(shù)量或者名次上遙遙領(lǐng)先，反映出了美國高等教育無論在規(guī)模、科研實力，還是其對世界高等教育的影響方面，均處于領(lǐng)先地位。美國高等教育的優(yōu)勢很大程度上取決于美國對世界各國高端人才的吸引能力，與美國政府的人才政策息息相關(guān)。比如在民主黨奧巴馬執(zhí)政時，政府就曾積極推動教育國際化，在2011年8月開始實行更加便利的簽證政策，吸引全球大批留學(xué)生前往美國，使美國成為全球高端人才匯聚高地。隨著共和黨特朗普總統(tǒng)的上臺，政府加強了對簽證的審查，甚至在2017年6月推翻了簽證便利政策。美國高等教育政策因為直接與人才以及勞動力市場相關(guān)，受到黨派政治影響更大，比基礎(chǔ)教育政策更加沒有連續(xù)性。

（一）共和黨執(zhí)政時期的教育政策

美國高等教育領(lǐng)域的優(yōu)勢不是一天練成的，除了有較強的國力基礎(chǔ)和財政投入，與政府各種支持性的教育政策分不開。為了應(yīng)對全球化背景下的人才需求，小布什政府時期就與時俱進(jìn)，在高等教育領(lǐng)域出臺了系列文件和政策性法案，主要包括2005年出臺的《高等教育的調(diào)節(jié)法案》、2006年出臺的《增強學(xué)術(shù)競爭力的資助計劃法案》《為激烈的競爭世界做好準(zhǔn)備的高等教育法案》等。為了使美國高等教育以更顯著的方式加以改善，小布什政府還成立了專門的委員會研究和深化高等教育改革舉措，并于2006年9月出臺了《領(lǐng)導(dǎo)力的考驗：規(guī)劃高等教育未來》報告，在高等教育領(lǐng)域完成了從主要以聲望為基礎(chǔ)體制，轉(zhuǎn)向以績效為基礎(chǔ)體制的改變。高等教育領(lǐng)域改革的標(biāo)志性事件，是小布什政府于2006年9月出臺了《美國高等教育行動計劃》。該計劃規(guī)劃了未來10—20年美國高等教育走向，其主要目標(biāo)在于提高美國高等教育的績效和效績評估的能力。[11]

在吸引國際人才方面，2005年，美國大學(xué)聯(lián)合會和美國教育理事會等機構(gòu)遞交了《為了提升美國科學(xué)、經(jīng)濟競爭力和國家安全利益而改善美國簽證制度的建議書》，就教育國際化提出了政策性的改革意見。2008年，政府通過了《提高國際開放程度以提高美國國家競爭力法案》。該法案指出，美國需要進(jìn)一步推動國際教育的發(fā)展，創(chuàng)造良好條件吸引外國留學(xué)生以及優(yōu)秀教師。[12]可是隨著特朗普的上臺，美國高等教育國際化的腳步幾乎停滯甚至出現(xiàn)倒退。

（二）民主黨執(zhí)政時期的教育政策

奧巴馬政府對高等教育的改革主要是提出“美國機會稅收優(yōu)待計劃”。美國高校尤其是私立大學(xué)學(xué)費昂貴，許多大學(xué)生背負(fù)巨額學(xué)債，甚至連奧巴馬總統(tǒng)一直到當(dāng)選時期還在償還學(xué)債。奧巴馬的這個計劃著眼于在不提供無償補助的前提下，幫助大學(xué)生降低學(xué)費負(fù)擔(dān)。政策要求接受資助的大學(xué)生，每年需從事100小時無償社區(qū)服務(wù)，達(dá)到此要求的學(xué)生家庭可享受4000美元的退稅優(yōu)惠。這筆錢足以支付公立大學(xué)2/3的學(xué)費或大多數(shù)社區(qū)學(xué)院的全部學(xué)費。[13]眾所周知，當(dāng)今美國的大學(xué)生學(xué)費貸款數(shù)目龐大，成為阻礙年輕人發(fā)展的沉重包袱，并日益成為一個社會問題。預(yù)計拜登政府大概率會推行這一計劃以降低青年人的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，以實現(xiàn)高等教育促進(jìn)社會階層流動的目標(biāo)。

奧巴馬政府的重要改革舉措還包括繼續(xù)推進(jìn)美國高等教育人才的國際化，包括積極推動高等教育領(lǐng)域的國際交流，增加國際交流項目的數(shù)量以及質(zhì)量。一方面，提高美國對留學(xué)生的吸引力，比如2009年11月奧巴馬訪問中國時，就提出美國政府要為中國留學(xué)人員提供優(yōu)厚的簽證政策，以鼓勵中國優(yōu)秀留學(xué)生前往美國學(xué)習(xí)。另一方面，奧巴馬政府也鼓勵美國學(xué)生走向世界，比如根據(jù)奧巴馬政府的“十萬教育交流計劃”，到2014年美國將總共派遣10萬名美國學(xué)生前往中國進(jìn)行學(xué)習(xí)交流，支持美國學(xué)生到中國留學(xué)，并以此為契機開展高等教育領(lǐng)域的國際合作。[14]

四、教育政策多變對青少年發(fā)展的影響

根據(jù)教育功能的有關(guān)理論，各種教育活動和系統(tǒng)對個體發(fā)展和社會發(fā)展均會產(chǎn)生影響和作用。新世紀(jì)以來，美國教育改革的主要目標(biāo)是要實現(xiàn)教育對個體和社會發(fā)展的促進(jìn)功能。對于個體發(fā)展而言，主要是促進(jìn)個體的個體化和社會化；對于社會發(fā)展而言，主要是促進(jìn)社會在政治、經(jīng)濟、文化、科技、人口和生態(tài)等方面的發(fā)展，實現(xiàn)社會變遷和社會流動。當(dāng)社會發(fā)展處于正向時期，教育對個體和社會發(fā)展的作用總體上是正向的。但受某些因素的影響，使得教育與人的發(fā)展和社會的發(fā)展關(guān)系失調(diào)，就會出現(xiàn)局部的負(fù)向功能。由于教育政策與政黨政策緊密聯(lián)系，美國又是兩黨輪番執(zhí)政，其教育政策不可避免地具有不穩(wěn)定性和不連續(xù)性。這些因素對教育負(fù)向功能的產(chǎn)生帶來可能。按照結(jié)構(gòu)功能主義學(xué)派代表人物默頓的理論，所謂負(fù)功能是指“削弱體系的適應(yīng)或順應(yīng)”的功能。[15]那么所謂教育的負(fù)功能，是“構(gòu)成某一社會系統(tǒng)的要素對系統(tǒng)的維持和發(fā)展所產(chǎn)生的‘損害’性的作用和影響”；[16]是“對社會和人的發(fā)展的消極作用”；[17]是“教育實施所產(chǎn)生的期望效應(yīng)之外的不良功能”。[18]基于以上論述，結(jié)合對美國現(xiàn)行教育發(fā)展?fàn)顩r的分析，2020年美國總統(tǒng)選舉中暴露出的有關(guān)種族沖突等個體行為問題正是教育負(fù)向作用的集中顯現(xiàn)，教育對個人、社會和教育自身發(fā)展的消極否定作用十分明顯。

（一）未能有效促進(jìn)青少年的個體化發(fā)展

新世紀(jì)以來，美國的教育改革在許多方面取得重大進(jìn)展，同時也產(chǎn)生了大量的消極作用，限制了個體的未來生存與發(fā)展空間。從個體層面而言，美國新世紀(jì)教育改革的主要目標(biāo)是提高青少年文化素質(zhì)，尤其是提升學(xué)生在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域數(shù)學(xué)、科學(xué)等方面的素養(yǎng)，并盡可能地彌合教育水平差異，實現(xiàn)教育公平。事實上，美國基礎(chǔ)教育階段學(xué)生的學(xué)術(shù)能力并未有實質(zhì)提高。以PISA測評結(jié)果為例，國際學(xué)生評估項目2018結(jié)果顯示，美國數(shù)學(xué)（478分）成績?nèi)缘陀诮?jīng)合組織的平均水平。美國自2000年以來的平均閱讀成績、2003年以來的數(shù)學(xué)成績和2006年以來的科學(xué)成績的趨勢總體是穩(wěn)定的，沒有顯著的改善。[19]

從社會層面看，中小學(xué)生接受的參差不齊的教育現(xiàn)狀并未得到改善。美國當(dāng)代政治學(xué)家羅伯特?帕特南曾于2017年出版《我們的孩子》，此書之所以引起美國社會的巨大轟動，原因在于其核心是闡釋當(dāng)代青少年“平等”的美國夢已經(jīng)破碎。窮人和富人居住的社區(qū)完全不同，他們基本上只能跟自己同一階層的人打交道，孩子們能得到的教育資源也完全不同。[20]數(shù)據(jù)表明，當(dāng)下美國青少年的成長和發(fā)展受他們出生的階層影響極大，因為階層固化導(dǎo)致的階層分化已日趨嚴(yán)重，致使很多青少年感覺到人生無望。2016年的一項民意測驗中，在30歲以下的年輕人當(dāng)中，有80%的青年認(rèn)為其退休后的生活將不如其父母一代。[21]公立學(xué)校質(zhì)量低下，教育水平參差不齊，這表面顯現(xiàn)的是青少年所受到的教育差距問題，但反映出的不僅是教育內(nèi)部的問題，更是美國的經(jīng)濟、政治和社會問題。

教育平權(quán)政策也使得各個群體對因族裔和性別獲得的教育機會差別產(chǎn)生意見分歧。自美國20世紀(jì)60年代民權(quán)運動以來，民主黨被認(rèn)為更注重少數(shù)派的利益，因而不少人認(rèn)為其忽視了白人，尤其是中下層白人的利益。從數(shù)據(jù)統(tǒng)計上可以看到，2014年，美國高校中女性人數(shù)占總比的55%。少數(shù)族裔和移民的比例，從1970年的1.7%上升到了2015年的4.8%。這些數(shù)據(jù)說明了教育在促進(jìn)性別平等和族裔平等發(fā)展上起到了重要作用，但其結(jié)果是美國大學(xué)里白人的數(shù)量減少。1976年，86%的美國大學(xué)生都是白人；2014年，已經(jīng)下降到了58%。這主要是由于在某些州實行的教育平權(quán)政策，導(dǎo)致接受高等教育的女性和少數(shù)族裔增多而白人減少。這顯然會使得美國白人感到失落。從某些角度講，非裔總統(tǒng)奧巴馬的當(dāng)選反而引發(fā)了種族主義的反彈，特朗普在2016年贏得總統(tǒng)選舉在某種程度上可以說是美國男性白人的反擊。[22]

（二）未能有效促進(jìn)青少年的社會性發(fā)展

教育對于個體的社會發(fā)展性發(fā)展而言，主要是促進(jìn)青少年在社會、政治、經(jīng)濟、文化等文化資本的提升，實現(xiàn)個體的社會變遷和社會流動。由于美國的教育改革并未真正減輕青年人的高等教育負(fù)擔(dān)，教育也并沒有幫助青少年實現(xiàn)階層躍升。高等教育曾經(jīng)是青年人向上流動的管道，目前來看，通過高等教育實現(xiàn)向上流動的可能性正在變?nèi)酢Ρ?018年和1980年的數(shù)據(jù)，美國私立大學(xué)學(xué)費漲了3倍多。而根據(jù)《經(jīng)濟學(xué)人》給出的數(shù)據(jù)，雖然學(xué)費漲了3倍，但是大學(xué)實際能夠給畢業(yè)生帶來的回報率卻降了15%。這意味著美國的窮人或者中等偏下階級的人群越來越讀不起大學(xué)，這也造成了美國中產(chǎn)階級數(shù)量的萎縮。美國通常把中產(chǎn)階層定義為收入在中位線2/3至2倍之間的家庭，按此標(biāo)準(zhǔn)，美國2015年中產(chǎn)階層人數(shù)占總?cè)丝诘?0%，比1971年下降高達(dá)11%。[23]

由于教育改革中兩黨政治理念存在分歧，教育政策左右搖擺，更是加劇了青少年政治態(tài)度的極端化。當(dāng)前越來越多的美國人因政見不同而分為互不相容或難以相容的兩大群體，他們在價值取向上存在著極大的差異，相互交流也越來越少。兩黨政治的撕裂引起了青少年政治態(tài)度的極端化，并把將對方的不滿發(fā)展成各種抗議運動。比如現(xiàn)在“千禧一代”（18~35歲之間）的絕大部分是抵制特朗普政策的中堅力量，在特朗普當(dāng)選兩周之后，大學(xué)生們反共和黨和保守派的情緒高漲。[24]從大學(xué)多數(shù)派的黨派變化比例也能看出青少年政治態(tài)度的極端化。在20世紀(jì)80年代擁有大學(xué)學(xué)歷的美國人基本都是偏向共和黨（里根在1984年競選時贏得了61%的有高等教育背景的民意支持率），而在如今的美國大學(xué)，支持民主黨的人和支持共和黨的人的比例大概是11.5∶1。

這種由兩黨政治引發(fā)的價值觀和生活方式的嚴(yán)重分歧，使美國的青少年處于一場巨大的“文化戰(zhàn)爭”之中。例如，對于很多美國青少年，墮胎是一個黑白分明的道德問題，沒有妥協(xié)的余地。支持者認(rèn)為，墮胎是婦女最基本的權(quán)利，其他人無權(quán)干涉；反對者則強調(diào)生命始于懷孕，墮胎與殺人無異。如同墮胎一樣，槍支管制也是一個難以妥協(xié)的問題。蓋洛普公司在2016年所做的調(diào)查顯示，有55%的人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)加強槍支控制，也有76%的人反對禁止私人擁有手槍。[25]而近期發(fā)生的特朗普支持者沖擊國會山事件，更是暴露了這些分歧的嚴(yán)重性，甚至出現(xiàn)了女兒舉報母親等因政見不同引發(fā)的家庭沖突。連親情都不足以彌合政治分歧，可見政治極化的惡果已深入骨髓。

五、對美國教育政策的評價與反思

由于美國政府是兩黨輪番執(zhí)政，使政府出臺的教育政策具有極大的不穩(wěn)定性和不連續(xù)性，教育的負(fù)向功能在美國兩黨的教育改革中體現(xiàn)得相當(dāng)明顯。在2020年美國大選中，兩黨斗爭激烈，雖說從思想上來說兩黨是同根同源，但是兩黨在實現(xiàn)政治目標(biāo)上有不同路徑。體現(xiàn)在教育上，民主黨重視政府的角色，支持強化教育投資；共和黨則主張縮小政府介入程度，質(zhì)疑聯(lián)邦教育部存在的必要。這是因為民主黨代表中產(chǎn)階層和貧民階層， 城市力量較強，主要的支持者是工會和知識分子，以及社會邊緣化勢力；而共和黨代表的是資產(chǎn)階層和社會保守派勢力， 主要的支持者是宗教組織和退伍軍人聯(lián)盟，白人男性占比不小。美國政府中因緊隨執(zhí)政黨的政治理念而左右搖擺的教育改革政策，似乎在不斷地解決問題；可是隨著兩黨爭斗，又引起新的問題。這些政策對美國的教育事業(yè)來說猶如一把雙刃劍，雖說為社會發(fā)展提供了人才，但在根本上并未達(dá)到其提高學(xué)生素質(zhì)，培養(yǎng)全球化人才的改革目標(biāo)。

第一，新世紀(jì)以來美國的教育改革各項政策緊緊抓住了適應(yīng)社會發(fā)展這一主題，在改革方向上無疑是正確的。但是由于改革太切近市場需求也對其育人功能造成不利，最明顯的表現(xiàn)就是教育改革中的市場化傾向直接導(dǎo)致了美國核心價值觀在青少年群體中的衰落。美國世紀(jì)基金會高級研究員理查德?卡林伯格在反思特朗普勝選的文章中說，選舉結(jié)果顯示了美國教育的失敗，教育沒有盡到將年輕人培養(yǎng)成為尊重自由民主和善于思考的公民的職責(zé)。原因或許在新世紀(jì)以來的教育改革中，教育者更多強調(diào)服務(wù)市場的需要，而并非為美國民主培養(yǎng)公民，因此民主價值觀未被放在核心位置。教育市場化產(chǎn)生的直接結(jié)果是，2011年的世界價值觀調(diào)查中，在16~24歲的年輕人中，認(rèn)為民主很糟糕或非常糟糕者占1/4，這個比例比15年前增加了16個百分點。根據(jù)蓋洛普的民意調(diào)查，“9·11”事件發(fā)生后的2個月內(nèi)，有 74%的美國人認(rèn)為國家是團(tuán)結(jié)的。到2004年小布什競選時，該比例下降至45%，2016年選舉后降至 21%。[26]

第二，傳統(tǒng)的教育理論認(rèn)為，社會政治的民主化程度越高，教育的階級性越隱蔽或趨于消滅。而美國當(dāng)下的教育現(xiàn)狀對此是一個很好的反駁，這也證明了教育不能擺脫政治的影響。教育始終受到政權(quán)性質(zhì)、政治體制以及政治綱領(lǐng)的制約，同時又通過發(fā)揮教育的政治功能而服務(wù)于政治，實現(xiàn)社會的政治目標(biāo)，教育的政治功能主要表現(xiàn)在維護(hù)社會政治穩(wěn)定和促進(jìn)社會政治的變革。美國向全世界推銷的所謂普適的價值觀是不存在的。教育的政治功能的實現(xiàn)是有條件的，政治與教育的關(guān)系不是單向的作用，而是雙向的相互作用，這些作用也不全是正向的，在一定實踐條件下還可能產(chǎn)生負(fù)向的作用。

第三，教育的負(fù)向功能并不是即刻展現(xiàn)的，它常常以一種令人難以覺察的潛在形式在教育結(jié)果中表現(xiàn)出來。通過上述案例中對教育負(fù)向功能的分析可以看到，教育在給人帶來知識智慧的同時也在一定程度上限制了人的發(fā)展。世界上各個國家的教育無不以塑造下一代的民族自豪感為己任。這種教育在美國產(chǎn)生的負(fù)向結(jié)果是，特定的政治集團(tuán)固執(zhí)地強調(diào)自身的文化價值和道德準(zhǔn)則。毫無疑問，美國的教育改革試圖使教育的正向功能最大化，然而在教育的這一正向功能發(fā)生作用時，它的負(fù)向功能卻明白無誤地顯示出來，使個體發(fā)展受阻，以及階級分化和社會撕裂。可見，教育的負(fù)向功能不在預(yù)料之中，它隱含于教育的最后結(jié)果之中，教育的負(fù)向功能也不會因人的正確運用而消失。

總之，育人是個復(fù)雜的工程。美國教育改革政策的某些負(fù)向作用不僅對其當(dāng)下的青少年發(fā)展造成重大影響，也會影響到其未來發(fā)展的人才競爭力。以當(dāng)前的數(shù)據(jù)來看，美國仍是全球人口結(jié)構(gòu)最為合理的發(fā)達(dá)國家。與美國相比，我國在基礎(chǔ)教育方面與其差距相對較小，而高等教育、職業(yè)教育、繼續(xù)教育、特殊教育方面差距較大。隨著教育國際化程度加大，中國或正在填補鴻溝。據(jù)教育部公布的有關(guān)數(shù)據(jù)，中共十八大以來，高層次人才回流明顯，我國正從世界最大的人才流出國轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜缱钪饕娜瞬呕亓鲊；貒藛T主要為青年群體，年齡分布在22~34歲區(qū)間，占全部留學(xué)回國人員的95%。63%的留學(xué)回國人員具有碩士學(xué)位，30%的海歸人員擁有學(xué)士學(xué)位，具有博士學(xué)位的人數(shù)則占6%。[27]或可說，美國新世紀(jì)以來的教育改革政策的消極影響也正為中國人才儲備帶來新機遇。