質量管理實踐對企業創新績效的影響
——市場競爭強度的調節作用

孫 衛，張凌祥，林子鵬

(1.西安交通大學 管理學院；2.西安交通大學 過程控制與效率工程教育部重點實驗室，陜西 西安 710049)

0 引言

在經濟全球化的今天，質量管理日益成為企業追求卓越績效、維系組織生存與發展的根基[1]，作為重要的戰略工具，能夠有效地為企業創造靜態競爭優勢。質量管理逐漸引起企業重視，開始廣泛存在于企業日常運營管理中，甚至一些大型企業已經將質量管理實踐融合到組織基本運營等目標行動中，并與企業發展目標和產品戰略結合起來[2]。與此同時，創新作為企業持續獲取競爭優勢的關鍵能力，能夠有效幫助企業克服路徑依賴，從而為企業創造核心價值[3]。質量管理實踐對企業創新績效產生正向積極作用還是負向消極作用？這一問題是目前學術界探討的熱點問題，但至今仍存在較大分歧。

Prajogo等[4]認為，質量管理實踐會形成有利于創新的環境和氛圍，促進知識共享與組織變革，成為推動組織創新的驅動力量和運營平臺；Yusr[5]實證研究發現，質量管理實踐對企業創新績效具有正向影響。然而，也有一些學者在研究質量管理實踐與創新之間的關系時，發現質量管理實踐對企業創新具有消極影響。Slater等[6]認為，質量管理實踐強調標準，容易形成慣性，使組織陷入能力陷阱，形成路徑依賴，從而抑制組織創新；Prajogo等[7]也發現，持續改進質量管理實踐對企業創新存在不利影響，企業對效率的追求會減少對創新行為至關重要的冗余資源，冗余資源的減少使員工沒有空閑時間參與非生產性活動，降低員工創新意愿，導致企業創新能力降低。

在質量管理的早期研究中，學者們主要聚焦于企業內部實踐。隨著全球環境變化，激烈的外部競爭環境使得質量管理實踐“普適性”觀點受到挑戰，質量管理實踐呈現出環境依賴性特征，一些學者嘗試從組織內部和外部尋找影響質量管理實踐的情境變量，實證研究表明，這些組織內外部因素對企業實施質量管理實踐具有顯著影響[8-10]。為此，本文引入市場競爭強度作為調節變量，探索市場競爭強度調節下，質量管理實踐與企業創新績效的關系是否產生顯著變化。

此外，越來越多的學者認識到，組織學習能力對組織成功具有舉足輕重的作用。Argyris等[11]認為，在其它組織條件一樣的情境下，組織學習能力較強的企業，其創新能力更強；March[12]提出，組織學習可以分為探索和應用兩種類型，探索式學習強調創新，應用式學習強調標準化。質量管理實踐本質上是以學習為核心的持續改進計劃，是組織學習過程的體現，最終影響組織創新[8,13]。

基于此，本文以組織學習理論為基礎，結合前人對質量管理實踐的分類，考慮內部和外部因素對質量管理實踐的影響，將質量管理實踐分為探索式和應用式兩種類型，最終形成4種質量管理實踐活動。本文將驗證上述4種質量管理實踐活動分別對企業創新績效的影響，并就探索式與應用式質量管理實踐對企業創新績效的作用強弱進行比較，引入情景變量市場競爭強度，檢驗其調節作用。

1 文獻綜述與研究假設

1.1 質量管理實踐與企業創新績效

質量管理實踐的早期研究側重于從企業實際活動中選取其關鍵影響要素，經過系統總結，形成了質量管理實踐內涵。Saraph等[14]指出，質量管理實踐是幫助企業提高生產效率、降低生產成本、改善產品質量等各種管理措施的總和；1995年，Flynn等[15]將質量管理實踐細分為基礎型和核心型兩個維度；熊偉等[16]對質量管理實踐的多維定義拓展了質量管理實踐領域研究的深度，為質量管理實踐對企業創新績效影響的研究奠定了基礎。

Wu等[17]在Kaynak & Hartley[18]研究成果的基礎上，將質量管理實踐分為內部和外部兩種實踐活動。本文借鑒Wu 等學者對質量管理實踐的分類，即內部質量管理實踐包含員工培訓、流程管理兩個方面，外部質量管理實踐包含客戶關注、供應商管理兩個方面。另外，參考Zhang等[19]將質量管理實踐劃分成探索式和應用式兩種類型。由此形成本文4個自變量：內部應用式質量管理實踐、內部探索式質量管理實踐、外部應用式質量管理實踐和外部探索式質量管理實踐。

質量管理實踐對企業創新具有正向還是負向作用，學術界至今尚無定論。Flynn[15]最早研究質量管理實踐中領導承諾、產品設計、員工參與等關鍵活動對企業產品創新不同程度的影響；Perdomo-Ortiz等[20]實證檢驗發現，質量管理實踐中各關鍵實踐活動對企業創新產生不同影響，僅領導承諾、人力資源、團隊、過程和戰略管理等相關實踐對創新有正向效果，而其它實踐活動對創新并無顯著作用。但是，也有學者發現質量管理實踐對企業創新有負向作用，他們認為以顧客為中心的實踐，容易使企業只關注當前顧客需求而陷入漸進式改進陷阱，而忽視創新性解決方案[4]。此外，強調效率的質量管理實踐會減少冗余資源，從而降低員工創新意愿與企業創新能力[7，21]。Hackman等[22]認為，企業強調標準與規則，會使質量管理實踐阻礙創新，因為質量管理實踐活動通常強調管理工具的程序化和制度化，標準化的程序和工具不利于組織創新能力提高。此外，組織會因為標準化的質量管理實踐活動而形成組織慣例，進而形成路徑依賴，不利于營造有效的創新氛圍[23-24]。

關于質量管理實踐對不同類型的創新是否產生不同影響。本文采用Costa等[25]對企業創新的雙核心劃分方式，認為產品創新和過程創新在本質上是有區別的。產品創新是指開發新產品或者新服務以滿足消費者需求；而過程創新是指以提高企業生產技術水平、產品質量和生產效率等為目的，對產品生產技術或服務方式進行變革[26]。本文將企業創新績效細分為產品創新績效和過程創新績效。

1.1.1 外部質量管理實踐與企業創新績效

外部應用式質量管理實踐包含應用式客戶關注實踐和應用式供應商管理實踐。應用式客戶關注實踐是指企業注重衡量組織在多大程度上滿足客戶當前需求，強調客戶滿意度(產品質量、售后服務等)[20]，聚焦于現有客戶需求信息的搜集，企業搜尋當前客戶需求信息有助于促進產品開發和創新[27]。應用式客戶關注質量管理實踐，注重客戶對產品質量和交付績效的反饋，促使企業努力改善生產流程以提高客戶滿意度，而客戶現有需求的滿足會同時提高企業產品創新績效和過程創新績效。應用式供應商管理實踐是指企業對當前供應商管理活動進行精簡、修正，并在供應、生產、運輸等部門實施，以達到高效率、低成本、低浪費的效果[22]。產品質量是企業提升客戶滿意度的關鍵指標，因此，企業選擇供應商時會把原材料質量作為首要標準[15]，高質量的原材料可能反向促進企業工藝流程改進，促進企業過程創新[17]。供應商在生產技術方面的獨特知識和優勢，在企業交流過程中得到共享與傳播，并被組織吸收，進而成為提高企業過程創新績效的基礎。因此，本文提出以下假設：

H1a：外部應用式質量管理實踐對企業產品創新績效有正向影響；

H2a：外部應用式質量管理實踐對企業過程創新績效有正向影響。

外部探索式質量管理實踐包含探索式客戶關注實踐和探索式供應商管理實踐。其中，探索式客戶關注實踐是指企業從市場中持續探索現有客戶潛在需求以及搜尋新客戶需求，進而通過創新為現有客戶及新客戶創造價值[17]，最終影響產品創新和過程創新；探索式供應商質量管理實踐是指公司主動與外部供應商伙伴一起開展合作交流、知識共享，讓供應商伙伴參與到產品設計開發的早期階段[27]。企業通過與供應商開展知識、信息、技術資源交流共享，帶來新知識的產生與轉移，幫助企業豐富知識庫，進而有效提升產品創新績效和過程創新績效。因此，本文提出以下假設：

H1b：外部探索式質量管理實踐對企業產品創新績效有正向影響；

H2b：外部探索式質量管理實踐對企業過程創新績效有正向影響。

此外，應用式客戶關注實踐局限在現有客戶需求上會限制企業獲得信息的范圍，而探索式客戶關注實踐搜尋客戶需求的覆蓋面更加廣，所獲得的信息范圍也更寬，從而更有益于企業創新[6]。另外，知識作為企業創新的重要基礎，探索式供應商管理實踐能夠有效促進企業與供應商開展信息交流與知識共享，成為企業新知識的來源，進而提升企業創新能力。所以，相對應用式供應商管理，探索式供應商管理對企業創新績效的影響更顯著[17]。因此，本文提出以下假設：

H1c：外部探索式質量管理實踐比外部應用式質量管理實踐對企業產品創新績效具有更強的正向影響；

H2c：外部探索式質量管理實踐比外部應用式質量管理實踐對企業過程創新績效具有更強的正向影響。

1.1.2 內部質量管理實踐與企業創新績效

內部應用式質量管理實踐包含應用式員工培訓實踐和應用式流程管理實踐。其中，應用式員工培訓實踐是指企業強調對員工當前工作崗位所需技能的培訓，以便員工更好地了解工作要求并提高工作準確性和效率[20]；應用式流程管理實踐是指企業注重增加現有流程的控制和一致性，反映組織對提高績效可靠性和控制力的承諾。這兩種實踐強調企業活動標準化，而標準化并不是創新的障礙，標準化對企業創新來說必不可少[28]，能夠有效降低員工生產活動中的恐懼感，提高員工工作積極性，進而有效激發員工創新意愿，促進組織創新水平提高。應用式流程管理實踐能夠激勵企業開發出最好的“標準”，支持組織創新活動[24]。在組織生產活動中，“標準”作為一種有效的解決辦法，能夠幫助員工解決結構性與一般性問題，讓員工有更多時間對非結構化問題實施創造性活動，進而提高組織創新績效。此外，企業在組織運營中應用“標準”，能夠建立高效且精進的開發循環，讓組織更快速響應客戶需求、開展創新設計。另外，應用式流程管理廣泛使用統計技術減少過程差異，運用統計技術促使企業工藝流程更加精進，提高企業過程創新績效[29]。因此，本文提出以下假設：

H3a：內部應用式質量管理實踐對企業產品創新績效有正向影響；

H4a：內部應用式質量管理實踐對企業過程創新績效有正向影響。

內部探索式質量管理實踐包含探索式員工培訓實踐和探索式流程管理實踐。其中，探索式員工培訓實踐注重員工交叉技能培訓，有助于各部門員工間協調和信息共享，幫助員工積累新知識，成為組織內部知識產生的源泉，同時，有利于員工之間形成良好的人際關系以及組織內良好的環境氛圍[30]。員工在知識學習和智力積累過程中，能夠突破思維定勢，激發更多創意，從而提升企業創新能力[21]。

而且，探索式員工培訓實踐可以幫助員工在新產品開發活動中使用新的技術與工具，識別和解決與新產品開發有關的各種非常規性問題，有效促進員工新產品開發能力提升，對產品創新與過程創新產生顯著效果[31]。探索式流程管理實踐是指企業持續尋求更好的方法改進當前流程，以實現組織流程持續改進，通過激發員工對舊知識、技術、規范等的質疑和完善，引發新的思考方式，進而提升產品和流程創新能力[32]?；诖?，本文提出以下假設：

H3b：內部探索式質量管理實踐對企業產品創新績效有正向影響；

H4b：內部探索式質量管理實踐對企業過程創新績效有正向影響。

另外，相比于應用式員工培訓實踐，探索式員工培訓實踐能夠讓員工接受更多新知識，而新知識能夠有效增強員工創造力與創新能力；探索式流程管理實踐是持續改進的探索式過程，相比應用式流程管理，其將給企業創新績效帶來更顯著影響[17]?；诖?，本文提出以下假設：

H3c：內部探索式質量管理實踐比內部應用式質量管理實踐對企業產品創新績效具有更強的正向影響；

H4c：內部探索式質量管理實踐比內部應用式質量管理實踐對企業過程創新績效具有更強的正向影響。

1.2 市場競爭強度的調節作用

在質量管理實踐對企業創新績效的情境化研究中，本文選取市場競爭強度這一情境因素作為調節變量。企業面臨的市場競爭越激烈，行業內客戶需求變化越大，而企業對外部環境因素掌握的信息越有限，對競爭對手行為的預測也就越困難。在這種情境下，應用式客戶關注實踐著眼于現有客戶需求，僅局限于“一個狹隘的服務市場”，所以，企業獲取信息不足，阻礙企業創新[20]。另外，激烈競爭的市場環境會阻礙企業與供應商建立信任關系，不利于企業從伙伴處獲取知識，從而阻礙企業創新績效提升[26]。

市場競爭強度越高，外部探索式客戶關注越能發揮作用，在激烈的市場競爭中持續分析不斷變化的客戶需求，從而采取積極行動[33]。因此，探索式客戶關注質量管理實踐能夠很好地監測、搜索、獲取與分析潛在顧客需求[27]，并通過快速配置資源與不斷進行實驗，抓住轉瞬即逝的窗口機會，開發新產品和新服務，以滿足不斷變化的客戶需求。因此，本文提出以下假設：

H5a：市場競爭強度負向調節外部應用式質量管理實踐與企業產品創新績效的關系；

H5b：市場競爭強度負向調節外部應用式質量管理實踐與企業過程創新績效的關系；

H5c：市場競爭強度正向調節外部探索式質量管理實踐與企業產品創新績效的關系；

H5d：市場競爭強度正向調節外部探索式質量管理實踐與企業過程創新績效的關系。

對于內部質量管理實踐，當企業在市場競爭強度低的環境中運作時，其面對的客戶需求變化不明顯，因此，企業對產品改進以及流程的變革較少。相對于創新，企業更加注重效率和生產能力問題[34]，企業創新效果不明顯。而在市場競爭強度高的環境中，非常規性問題居多，而內部應用式質量管理實踐強調“標準化”、一致性等特征，可以幫助員工降低生產波動性，減少員工工作中的恐懼感，提高員工解決非常規性問題的能力，最終提高企業創新水平。但與此同時，在競爭強度高的市場中顧客需求變化無常，內部探索式質量管理實踐會給員工帶來新知識積累，擴大員工知識寬度和廣度，擁有豐富的知識寬度和廣度的員工更能有效滿足顧客需求，開發創意產品[19]。因此，本文提出以下假設：

H6a：市場競爭強度正向調節內部應用式質量管理實踐與企業產品創新績效的關系；

H6b：市場競爭強度正向調節內部應用式質量管理實踐與企業過程創新績效的關系；

H6c：市場競爭強度正向調節內部探索式質量管理實踐與企業產品創新績效的關系；

H6d：市場競爭強度正向調節內部探索式質量管理實踐與企業過程創新績效的關系。

綜上，本文提出質量管理實踐對企業創新績效影響的概念模型，如圖1所示。

圖1 概念模型

2 研究設計

2.1 問卷設計

本文將質量管理實踐劃分為內部探索式質量管理實踐、內部應用式質量管理實踐、外部探索式質量管理實踐、外部應用式質量管理實踐4種實踐活動。其中，基于Wu等[17]與宋華[29]的研究，外部探索式質量管理實踐和外部應用式質量管理實踐可以從客戶關注和供應商管理兩個方面測量。內部探索式質量管理實踐和內部應用式質量管理實踐借鑒 Zhang等[19]的研究，通過員工培訓和流程管理兩個維度測量。市場競爭強度的測量借鑒Jansen 等[35]的量表。借鑒吳曉冰[36]、郭京京[37]與Kim[26]等研究，從產品創新績效與過程創新績效兩個維度測量企業創新績效。以上指標采用Likert 5級量表形式對變量進行測量，控制變量為企業規模、企業年齡、企業性質以及企業所在行業類型。

本次問卷設計嚴格遵循量表開發程序和規范，首先，通過國內外文獻搜集，尋找一些已經被實證檢驗有效且被廣泛接受、相對成熟的測量量表作為參考。對于國外文獻，為了保證其準確性，相關測量題項采取雙向回譯形式確保表述完整準確。在此基礎上，形成初始測量量表。然后，在相關領域專家研討的基礎上，對問卷設計、語言表述等進行完善。研究變量、變量維度、測度題項數量及量表來源匯總如表1所示。

表1 各研究變量、量表來源及信度檢驗結果

2.2 數據來源與樣本選取

本研究采用調查問卷方式收集數據，向國內通過ISO9000認證的制造企業中高層質量管理或運營管理負責人發放問卷。自2018年9月起，歷時8個月，共向500家制造企業發放問卷，共247家企業返回問卷。剔除遺漏未填、選項一致或填寫錯誤的無效問卷，最終得到198份有效問卷，有效回收率為39.6%。

從公司成立時間看，6～15年的數量最多，占38.57%，其次是成立30年以上，占35%，16～30年占19.29%，5年以下占7.14%。從公司類型看，國有企業最多，占48.57%，其次是民營企業，占44.29%，另外，外資企業占4.29%，其它企業類型占2.85%。從公司規?？矗瑔T工數超過2 000人的企業占45%，500～2 000人的企業占29.29%，其余企業員工數介于30～500人之間。從行業分布看，來自電子信息、機械制造的行業居多，占72.14%，其次是石油化工業，占17.86%，其它類占5%。從地域分布看，調研企業主要分布在陜西、河南、山東、山西、廣東、安徽、北京、江蘇、湖北、湖南、上海、浙江等12個省市。

2.3 檢驗方法

本文首先運用SPSS24.0軟件，以逐步多元層級回歸分析方法，對主效應、調節效應進行檢驗。然后，通過同一方程不同回歸系數差異顯著性比較，對不同自變量對因變量的作用進行比較檢驗。

3 數據分析及結果

3.1 信度與效度檢驗

本文采用Cronbach′s α值檢驗各量表信度。一般認為，α>0.65，說明量表信度可以接受；α值介于0.70～0.80之間，表示量表具備較高信度；α值介于0.80～0.90之間，表示量表信度很高。通過SPSS24.0軟件分析，得到內部探索式質量管理實踐、外部探索式質量管理實踐、內部應用式質量管理實踐、外部應用式質量管理實踐4個自變量、產品創新績效和過程創新績效兩個因變量以及市場競爭強度調節變量的α值，各研究變量所對應的量表來源及信度檢驗結果如表1所示。α值均大于0.7，表示各自變量具有良好信度。

本文對效度的檢驗主要考慮內容效度與結構效度。鑒于所有測量題項均來自相關文獻，且被以往研究實證檢驗與廣泛接受，正式調研之前進行了專家論證和預調研，因此，各測量題項具有較好的內容效度。對于結構效度，本文通過SPSS24.0進行因子分析，檢驗聚合效度和AVE平方根內部一致性。通過因子分析可以考察問卷能否測量研究者設計問卷時假設的某種結構，其中，因子載荷反映原變量與某個公因子的相關程度。而KMO和Bartlett′s球形檢驗在因子分析前進行，用于檢查變量間相關性和偏相關性。KMO統計量越接近于1，變量間相關性越強，偏相關性越弱，說明變量適合作因子分析。實際分析中，KMO統計量在0.7以上時效果比較好。結果顯示，外部應用式質量管理實踐的KMO為0.810，外部探索式質量管理實踐KMO為0.815，內部應用式質量管理實踐KMO為0.803，內部探索式質量管理實踐KMO為0.782，產品創新績效KMO為0.789，過程創新績效KMO為0.856，且以上變量Bartlett′s球形檢驗P值均為0.000，適合作因子分析。SPSS因子分析結果顯示，各題項因子載荷值均大于0.50，各變量累計解釋變異量超過50%，表示該量表具有良好結構效度。同時，本文對變量AVE平方根值和變量間相關系數進行比較，各變量間AVE平方根均大于變量間相關系數，因此，量表具有良好區分效度。

3.2 共同方法偏差控制

本研究為規避共同方法偏差給研究帶來風險，對每個調研企業發放兩份問卷，由兩位企業高管分別作答。在數據處理中，內部探索式、內部應用式、外部探索式、外部應用式4個變量的質量管理實踐量表數據來源于其中一位高管(質量部負責人)，企業產品創新績效、過程創新績效以及市場競爭強度量表數據來源于另一位高管，綜合兩份問卷得到一份完整問卷進行數據分析。

本研究采用Harman單因素分析法作進一步檢驗，通過數據因子分析發現，未旋轉情況下共析出7個因子，各因子累計解釋總方差為68.974%，特征值最大的因子解釋總方差24.34%，沒有出現單個因子解釋力度特別大的情況。因此，可以判斷研究數據不存在顯著的共同方法偏差，各變量具有較直觀、表象好的判別效度。

3.3 描述性統計分析

本文通過SPSS24.0對質量管理實踐、企業創新績效、市場競爭強度以及企業年齡、企業規模等控制變量進行Pearson相關性分析(企業性質和企業所在行業類型是取離散值的分類變量，因而不作相關分析)，各變量之間的均值、標準差和相關系數如表2所示。

表2 描述性統計與相關系數

3.4 假設檢驗

(1)控制變量對產品創新績效與過程創新績效的影響。模型1-1和模型2-1為基準模型，分別驗證控制變量對產品創新績效與過程創新績效的影響。由模型1-1和模型2-1可以看出，企業規模、企業年齡、企業性質、企業所在行業類型4個控制變量對產品創新績效與過程創新績效的直接影響不顯著。

(2)主效應檢驗。在模型1-1與2-1的基礎上，分別加入外部應用式質量管理實踐和外部探索式質量管理實踐得到模型1-2與模型2-2，分別加入內部探索式質量管理實踐、內部應用式質量管理實踐得到模型1-3與模型2-3。回歸結果顯示，外部應用式質量管理實踐對產品創新績效正向影響顯著(β=0.119，P<0.05)，外部探索式質量管理實踐對產品創新績效正向影響顯著(β=0.362，P<0.01)，假設H1a、H1b通過檢驗。外部應用式質量管理實踐對過程創新績效正向影響顯著(β=0.262，P<0.01)，外部探索式質量管理實踐對過程創新績效正向影響顯著(β=0.409，P<0.001)，假設H2a、H2b通過檢驗。內部應用式質量管理實踐對產品創新績效正向影響顯著(β=0.228，P<0.05)，內部探索式質量管理實踐對產品創新績效正向影響顯著(β=0.317，P<0.01)，假設H3a、H3b通過檢驗。內部應用式質量管理實踐對過程創新績效正向影響顯著(β=0.368，P<0.001)，內部應用式質量管理實踐對過程創新績效正向影響顯著(β=0.345，P<0.001)，假設H4a、H4b通過檢驗。

(3)不同自變量對因變量影響的差異檢驗。首先，使用各自變量標準化回歸系數進行比較，另外，為提高比較檢驗的準確性，進一步采用T-test檢測同一方程中不同系數差異是否顯著。對于外部應用式質量管理實踐與外部探索式質量管理實踐對產品創新績效的影響比較，由兩變量T-test檢驗(t=3.31，P<0.05)結果可知，外部探索式質量管理實踐比外部應用式質量管理實踐對產品創新績效的正向影響更強，假設H1c通過檢驗。對于外部探索式質量管理實踐與外部應用式質量管理實踐對過程創新績效的影響比較，由兩變量T-test檢驗(t=3.07，P<0.05)結果可知，外部探索式質量管理實踐比外部應用式質量管理實踐對過程創新績效的正向影響更強，假設H2c通過檢驗。對于內部探索式質量管理實踐與內部應用式質量管理實踐對產品創新績效的影響比較，由兩變量T-test檢驗(t=3.18，P<0.05)結果可知，內部探索式質量管理實踐比內部應用式質量管理實踐對產品創新績效的正向影響更強，假設H3c通過檢驗。對于內部探索式質量管理實踐與內部應用式質量管理實踐對過程創新績效的影響比較，由兩變量T-test檢驗(t=1.71，P>0.05)結果可知，未發現外部探索式質量管理實踐比外部應用式質量管理實踐對過程創新績效的正向影響更強，假設H4c未通過檢驗。主效應分析如表3所示。

表3 主效應檢驗結果

(4)調節效應檢驗。首先，在模型3-1與模型4-1的回歸方程中引入4個控制變量，結果顯示控制變量系數不顯著；其次，在模型3-2與模型4-2中引入內部探索式質量管理實踐、內部應用式質量管理實踐、外部探索式質量管理實踐、外部應用式質量管理實踐等自變量，檢驗自變量對因變量的影響；然后，在回歸模型3-3與模型4-3中進一步引入調節變量——市場競爭強度；最后，在模型3-4與模型4-4中引入交互項。結果顯示，EIEP*MC的系數為-0.153，且P<0.05，說明市場競爭強度在外部應用式質量管理實踐與企業產品創新的關系中具有負向調節作用，假設H5a得到驗證。EIIP*MC的系數為0.192，且P<0.01，說明市場競爭強度在內部應用式質量管理實踐與企業產品創新的關系中具有正向調節作用，假設H6a得到驗證。過程創新績效回歸分析結果顯示，添加交互項后，EIEP*MC的系數為-0.185，且P<0.01，說明市場競爭強度在外部應用式質量管理實踐與企業過程創新的關系中具有負向調節作用，假設H5b得到驗證。ERIP*MC的系數為0.08，且P<0.05，說明市場競爭強度在內部探索式質量管理實踐與企業過程創新績效的關系中具有正向調節作用，假設H6d得到驗證。EREP*MC的系數為0.14，且P<0.05，說明市場競爭強度在外部探索式質量管理實踐與企業過程創新績效的關系中具有正向調節作用，假設H5d得到驗證。調節效應分析結果見表4。

表4 調節效應檢驗結果

3.5 結果討論

本文通過層級線性回歸對主效應、調節效應進行檢驗，提出20個假設，其中16個假設通過檢驗，4個假設沒有通過檢驗。

(1)質量管理實踐與企業創新績效的關系。假設H1a、H1b、H2a、H2b、H3a、H3b、H4a、H4b通過檢驗，說明外部應用式質量管理實踐、外部探索式質量管理實踐、內部應用式質量管理實踐、內部探索式質量管理實踐對企業創新績效均有正向作用。

假設H1c和H2c通過檢驗，說明外部探索式質量管理實踐比外部應用式質量管理實踐對企業創新績效具有更強正向作用。探索式質量管理實踐能夠使企業獲得更多市場信息，有利于企業準確鋪捉外部環境變化，提高企業創新能力[38]。同時，通過與供應商建立合作關系，知識和信息在企業與供應商之間交流學習，幫助企業獲得豐富的新知識、新信息和先進的技術資源與專用性資產?？傊?，探索式質量管理實踐能夠讓企業接收更寬泛的知識，所以，能夠對企業創新績效產生更強的正向作用。

假設H3c通過檢驗，說明內部探索式質量管理實踐比內部應用式質量管理實踐對企業產品創新績效具有更強的正向作用。內部探索式員工培訓質量管理實踐強調對企業員工的交叉技能培訓，讓員工從其它領域獲得不同異質性知識，有利于提出創造性和新穎的解決方案[39]。內部探索式質量管理實踐幫助員工獲得新知識，這些新知識對員工在新產品開發活動中解決與新產品開發有關的各種問題很重要，進而促進員工與新產品開發有關的能力建設[31]。

假設H4c未通過檢驗，即內部探索式質量管理實踐相較于內部應用式質量管理實踐對企業過程創新績效并沒有產生更強的正向影響。原因可能是，應用式員工培訓可以讓員工提高對工作的認識，深入了解組織現有知識和資源的作用、功能與位置，這會對企業過程創新產生重要促進作用[40]，而內部探索式實踐可能會使員工將更多精力放在提高客戶滿意度的產品創新上，相較于應用式員工培訓對企業過程創新績效的作用不顯著[41]。

(2)市場競爭強度的調節作用。假設H5a和H5b通過檢驗，說明市場競爭強度對外部應用式質量管理實踐與企業創新績效的關系呈負向調節作用。在競爭強度高的市場中，企業可能更需要維持現有客戶，以免客戶流失，提高產品質量成為保證客戶不流失的重要方式。企業對供應商提供的產品有很高的質量要求，供應商相對于企業來說，話語權不大，這種情況不利于形成信任關系，如果雙方信任不佳，則企業與供應商都不能有效開放心智與對方進行溝通，從而造成信息流通以及知識共享障礙，不利于企業創新。

假設H5c未通過檢驗，可能原因是組織在實施探索式質量管理實踐過程中，會持續動態地搜索獲取客戶需求，密切注意與供應商之間的關系。長此以往，形成必要的措施或手段，甚至核心競爭優勢，也就是說，市場競爭強度可能難以有效影響組織質量管理實踐。

假設H5d通過檢驗，說明市場競爭強度在外部探索式質量管理實踐與企業過程創新績效的關系中發揮正向調節作用，當市場競爭強度高時，外部探索式質量管理實踐對企業過程創新績效的正向作用會增強。假設H6a通過檢驗，說明市場競爭強度對內部應用式質量管理實踐與企業產品創新績效的關系有正向調節作用，即當市場競爭強度高時，內部應用式質量管理實踐對企業產品創新績效的正向作用會增強。

假設H6b、H6c未通過檢驗，未發現市場競爭強度的調節作用。內部應用式與探索式質量管理實踐在企業中的實施，能夠幫助員工解決常規性與非常規性問題，通過定期開展員工培訓與部門間交流，能夠促進企業內部形成穩定的創新工作氛圍。此外，外部市場競爭強度調節作用不顯著的原因，可能在于組織內部情境因素會調節這種質量管理實踐。例如，領導支持和承諾能夠大大消除員工焦慮心理，使整個組織形成一個心理安全的環境氛圍，從而激勵員工冒險、實驗、試錯，并嘗試挑戰性工作等[42]。更重要的是，在競爭激烈的市場中進行創新需要組織擁有有形資源和無形資源，如人員、資金、設備和社會情感支持等，而領導支持對于獲取創新所需資源至關重要[43]。

假設H6d通過檢驗，表明市場競爭強度在內部探索式質量管理實踐與企業過程創新績效的關系中具有正向調節作用。

4 主要結論與研究貢獻

4.1 研究結論

本文將質量管理實踐作為研究對象，基于組織學習理論，區分內外部質量管理實踐，挖掘質量管理實踐的探索和應用兩種類型，研究內部探索式質量管理實踐、內部應用式質量管理實踐、外部探索式質量管理實踐、外部應用式質量管理實踐對企業創新績效的影響。構建了質量管理實踐與企業創新績效關系的概念模型，通過198份樣本數據對提出的假設進行了檢驗。得出以下主要結論：

(1)外部探索式、外部應用式、內部探索式、內部應用式質量管理實踐對企業產品創新績效與企業過程創新績效均有正向作用，并未發現質量管理實踐對企業創新績效的阻礙作用。因此，在企業導入質量管理實踐過程中，應當注重員工培訓、流程管理、供應商管理、以客戶為中心的質量管理等實踐，持續改進，鼓勵創造性思維，開展多元學習，并形成有效的開發與管理系統，進一步提升企業產品與過程創新績效。

(2)探索式質量管理實踐比應用式質量管理實踐對企業創新績效的影響更大。外部探索式比外部應用式質量管理實踐對企業產品創新績效和過程創新績效具有更強的正向作用；內部探索式比內部應用式質量管理實踐對企業產品創新績效具有更強的正向作用，但是，內部探索式質量管理實踐相比于內部應用式質量管理實踐對企業過程創新績效并沒有產生更強的正向作用。企業應適當平衡探索式質量管理實踐和應用式質量管理實踐投入比例，企業要想取得更為明顯的創新績效，應將更多資源投入到探索式質量管理實踐中。在實施過程中，可以強化員工崗位技能培訓和交叉技能培訓，并強調以顧客為導向，探索新客戶需求以及老客戶潛在需求。同時，需要注重流程管理實踐，更重要的是，企業應增進與供應商的相互信任，形成與供應商長期合作互利共贏的合作關系，幫助企業實現長足發展。

(3)市場競爭強度較高時，外部應用式質量管理實踐對企業創新績效的正向作用會減弱，外部探索式質量管理實踐對企業過程創新績效的正向作用會增強，內部應用式質量管理實踐對企業產品創新績效的正向作用會增強，內部探索式質量管理實踐對企業過程創新績效的正向作用也會增強。另外，市場競爭強度對外部探索式質量管理實踐與企業產品創新績效、內部應用式質量管理實踐與企業過程創新績效、內部探索式質量管理實踐與企業產品創新績效間關系的調節作用均不顯著?？赡茉蚴窃趯嵤┨剿魇劫|量管理實踐過程中，企業會與客戶和供應商密切聯系，形成必要的手段或穩定的競爭優勢。外部市場競爭強度可能難以有效影響組織質量管理實踐[44]，或者中間的調節因素是組織內部情景因素。

4.2 研究貢獻與啟示

本文以現實問題驅動為背景，以研究質量管理實踐與企業創新績效的關系為首要目標，以組織學習理論為視角，深入分析了質量管理實踐對企業創新績效的作用，拓展與深化了相關領域研究。

4.2.1 理論貢獻

(1)實證檢驗了質量管理實踐對企業創新績效的作用。針對研究者對質量管理實踐與企業創新績效的不同爭論，基于組織學習理論，重新劃分質量管理實踐類型，實證研究發現，質量管理實踐能夠有效促進企業創新績效提高。

(2)豐富了質量管理領域相關研究。外部探索式比外部應用式質量管理實踐對企業創新績效具有更強的正向影響，內部探索式比內部應用式質量管理實踐對企業產品創新績效具有更強的正向影響。

(3)擴展了質量管理實踐與企業創新績效的情境化研究。引入市場競爭強度這一情境因素，研究其對質量管理實踐與企業創新績效間關系的調節作用，研究發現市場競爭強度對不同類型質量管理實踐與企業創新績效間關系具有差異性調節作用。

4.2.2 實踐啟示

(1)我國企業應當加強質量管理實踐。本文立足本土情境，實證檢驗了質量管理實踐對企業創新績效的顯著正向促進作用。企業應適當平衡探索式質量管理實踐和應用式質量管理實踐的資源投入比例，并將更多資源投入到探索式質量管理實踐中，因為探索式實踐比應用式實踐能夠對企業創新績效產生更強的正向促進作用。實踐中應強化員工培訓崗位技能和交叉技能培訓，強調以顧客為導向，探索新客戶需求以及老客戶潛在需求。同時，應增進與供應商的相互信任，形成與供應商長期合作互利共贏的關系，助力企業發展。

(2)企業應當根據市場競爭強度，動態調整質量管理實踐活動以有效提升創新績效。企業需要時刻關注市場環境變化，動態調整質量管理實踐活動重點方向，使之與具體情境相匹配，最大化提高企業創新績效。

4.3 不足與展望

本研究尚存在一定局限性，有待后續更深入的研究。首先，在研究樣本上，選擇的企業均為通過ISO9000認證的制造業企業，樣本選擇、數量與行業類型有待進一步豐富，以便得出更具普遍意義的研究結論。其次，雖然考察了組織外部環境因素的調節作用，但組織內部戰略導向因素不可忽視，未來研究需要考慮其它情景變量的調節作用，并將外部與內部因素結合起來考察這些調節作用。最后，收集的數據為橫截面數據，一方面無法反映自變量對因變量的動態作用過程，另一方面無法避免變量之間可能存在的因果關系。未來研究可以采用縱向數據，結論將更加清晰，也可以反映自變量對因變量的動態作用效果。