清華簡《尹至》賸義

劉義峰

(中國社會科學院古代史研究所，北京 100101)

清華簡《尹至》文辭古奧，辭氣風格與《尚書·湯誓》頗為類似，是近年公布的一篇珍貴的出土《書》類文獻。《尹至》簡文講述了伊尹從夏至亳，向商湯陳說自己在夏所見的情況：夏桀荒淫腐朽，百姓離心離德，帝降災于桀，夏邑天空出現異常天象。商湯與伊尹結盟，并根據他提供的訊息，討伐不服，出兵繞至西面對桀都發起進攻，并取得決定性勝利。

一、惪亡

上博簡《容成氏》一文確實記載了夏商之際的一次民眾疾病，但時間是商湯滅亡夏桀后，相關內容與清華簡《尹至》也有較大差別。從材料來源看，《容成氏》與《尹至》雖均為楚簡，但聯系并不密切。我們贊同肖蕓曉女士、王寧先生指出的《赤鳩之集湯之屋》《尹至》《尹誥》三篇從竹簡形制和內容上存在的密切關系，《尹至》中的這句難解的簡文，指的就是《赤鳩之集湯之屋》一文中所說的夏桀生病一事。《赤鳩之集湯之屋》中巫烏曰：

二、“曠夏”與“夏”

《慎大》中的“曠夏”一共兩見，還有“欲令伊尹往視曠夏”(21)許維遹：《呂氏春秋集釋》，第354頁。句。對“曠夏”的理解，也有分歧。許維遹《呂氏春秋集釋》匯集主要觀點如下：一是畢沅曰：“粱伯子云：‘曠，空也。或云“獷”之訛，言其猛不可跗也。古猛切。’盧云：‘“曠夏”似言“間夏”，湯令伊尹為間于夏，而恐其不信，故親射之……是明明以伊尹為間諜也。’”二是梁玉繩曰：“‘獷’字似勝。漢書敘傳言‘獷秦’，后書段颎傳言‘獷敵’。”三是吳先生曰：“廣雅：‘曠，大也。’曠、皇聲亦相近。殷人稱夏為曠夏，猶周人稱殷為大商、大國殷矣。”(22)許維遹：《呂氏春秋集釋》，第354-355頁。

三、大縈

“縈”，這里讀為“營”。文獻中“縈”“營”可通借，《公羊傳·莊公二十五年》“以朱絲營社”(43)劉尚慈：《春秋公羊傳注》，中華書局，2015年，第158頁。，《經典釋文》：“營，本亦作縈。”(44)(唐)陸德明：《經典釋文》，上海古籍出版社，2014年，第1220頁。上博簡《三德》：“不攸(修)其成，而圣(聽)其縈(營)，百事不述(遂)，慮事不成。”(45)白于藍：《簡帛古書通假字大系》，第1160頁。“營”有“謀為”義，《孟子·梁惠王上》“經之營之”，朱熹集注：“營，謀為也。”(46)(宋)朱熹撰：《四書章句集注》，中華書局，2014年，第202頁。清華簡《芮良夫毖》“厥辟、御事各縈其身”，整理者將“縈”讀為“營”，訓為“謀”(47)李學勤主編：《清華大學藏戰國竹簡(三)》，第147頁。，是非常正確的，“各縈其身”即“各謀其身”，指周王朝面臨外患的情況下，周王和他的卿士各顧己身，爭富逐利，不恤民眾。“營”還有“治”義，《詩·小雅·黍苗》“召伯營之”，鄭玄箋：“營，治也。”(48)(漢)鄭玄箋，(唐)孔穎達正義，朱杰人、李慧玲整理：《毛詩注疏》，上海古籍出版社，2014年，第1322頁。“縈”讀為“營”，訓為“謀”“治”，“大營”即“大謀”“大治”，寓意伊尹能力非凡，是可以輔佐君王，委以重任之士。

那么，伊尹何許人也？《史記·殷本紀》曰：“伊尹名阿衡。阿衡欲奸湯而無由，乃為有莘氏媵臣，負鼎俎，以滋味說湯，致于王道。或曰，伊尹處士，使人聘迎之，五反然后肯往從湯，言素王及九主之事，湯舉任以國政。”(49)(漢)司馬遷：《史記》，中華書局，2013年，第94頁。關于伊尹出身，太史公兩說并存，是對戰國以來諸家說法的總結。前一種說法，主要見于《戰國策》《呂氏春秋》等典籍，后一種說法主要見于《孟子》。這些說法盡管差別較大，但卻均有歷史的影子閃爍其中。

根據甲骨文、清華簡以及相關文獻，可以推斷出，伊尹代表的有莘氏集團，是夏商之際重要的勢力。由于伊尹集團的重要性，使他成為夏商兩大政權爭取的對象，《孟子·告子下》：“五就湯，五就桀者，伊尹也。”(25)(宋)朱熹：《四書章句集注》，第348頁。說的就是伊尹這種搖擺不定的狀態。但最終伊尹根據對時局的敏銳洞察和對形勢的正確判斷，投入商湯陣營。商湯以結盟的方式，贏得了伊尹這位大謀、大治之士的柔服。在伊尹的佐助之下，完成了滅夏立國的偉業。同時，商湯和伊尹集團還通過聯姻的方式進一步加強政治聯盟，為商的興盛和發展奠定了雄厚的基礎。可知，戰國文獻所載商湯娶有莘氏之女一事并非空穴來風。太甲即位后，桀驁不馴，伊尹將其放逐桐宮，待悔過自新后，復歸于亳都。伊尹作《太甲》三篇，耿耿忠言，披肝瀝膽，成為流傳千古的佳話。