參與式檔案管理中社會力量參與權力的來源與實現研究

杜璇宇

摘 要：參與式檔案管理逐漸受到檔案界的關注。虛擬空間、關系網絡和數字技術成為社會力量參與檔案管理的權力來源，但社會力量參與權力的實現受權力主體權利意識淡薄、權利保障缺乏、權利行使途徑有限等的限制。檔案專業權力主體應與社會公眾權力主體協同努力，開展主體培育，完善制度保障，豐富參與途徑。

關鍵詞：參與；檔案管理；權力來源；權力實現分類號：G270

Research on the Source and Realization of Participating Power of Social Forces in Participatory Archives Management

Du Xuanyu

（Department of Library， Information and Archives of Shanghai University， Shanghai， 200444）

Abstract： Participatory archives management has gradually attracted the attention of the archives community. Virtual space， relationship network and digital technology have become the source of power for social forces to participate in archives management， but the realization of social forces participation in power has been restricted by the weak awareness of power subjects rights， lack of rights protection， and limited ways to exercise rights. Therefore， the subject of power of archival specialty should make concerted efforts with the subject of public power， develop the subject， improve the system guarantee， enrich the participation channels.

Keywords： Participation； Archive Management； Power Source； Power Realization

信息技術革命改變了人類的生活方式，新的組織與管理模式應運而生，檔案機構也在不斷適應并進行管理與服務方面的轉型。其中，參與式文化受到檔案工作者的關注，檔案學語境下的“參與”研究逐漸增多。檔案是權力建構的產物[1]，在參與式檔案管理中，社會力量的參與權力由何而來，又如何運行從而實現多方權力主體的共贏，應當受到學界的合理審視。

1參與式檔案管理研究現狀

“參與”這一概念在中國檔案學研究語境中呈現出多樣性及復雜性的特點。有學者從“參與媒介”這一角度出發，探索如何利用社交網絡擴大檔案信息服務社會化的范圍，增強用戶與檔案專業主體的交流與互動。[2-4]也有學者將“參與”視為社會公眾與檔案專業主體共同處理某類檔案事務的方式或途徑。如徐海靜將目前城市記憶“參與式檔案管理”實踐活動分為檔案部門主導型實踐、學會組織主導型實踐、公眾主導型實踐、機構協助型實踐四個類型。[5]又如加小雙等對數字檔案資源建設中的各類參與式實踐進行分析，認為有參與式數字檔案資源建設和參與式社區建檔兩大類。[6]在這類解讀中，“參與”體現為檔案實踐活動的一種特征。還有部分學者將“參與”解釋為一種有別于傳統檔案工作的新興模式，認為“參與”不再是檔案專業主體解決某一問題的方法，而是成為一種中心理念融入檔案信息服務系統運作。在這種觀點下的檔案參與研究多是結合時代產生的新事物進行討論，如社交媒體或者Web2.0等。[7-9]

不論從哪一種角度解讀“參與”概念，學者們基本都立足于數字化的時代背景。我們可以這樣總結，數字技術的發展為社會力量參與檔案管理提供了渠道和工具，并且隨著數字技術的不斷發展與完善，基于此的模式化的參與式檔案管理也正逐步向我們走來。實際上，“參與”也代表著一種新的權力關系，在參與式檔案管理中，社會公眾不再只是被動的服務接受者，而被賦予一定的權力，可與檔案專業工作者共同處理檔案事務。總體而言，社會公眾的參與權力從何而來，又如何得以實現，學界暫未給出答案。

2參與式檔案管理中社會力量參與權力的來源

權力從來都不是憑空產生的。在不同的時代背景下，權力的來源有著與時代相融合的驅動力。如君主專制時期“君權神授”的權力來源觀，法國大革命時期權力來源的契約學說，后現代時期米歇爾·福柯認為權力通過話語和規訓來表現和滲透，邁克爾·曼認為權力來源于意識形態、經濟、政治和軍事的互動網絡[10]。數字時代，網絡空間被開拓，關系網絡進一步交織，數字技術提供了豐富的對話渠道，社會力量參與檔案管理的權力來源日漸清晰。

2.1空間賦權：網絡空間提供權力博弈新場域

福柯指出：“空間在任何形式的公共生活中都極為重要；空間在任何的權力運作中也非常重要”。[11]數字時代創造出了相對于現實空間的網絡空間，在網絡空間內，原本地理意義上的空間限制被打破，甚至由時區分布帶來的時間限制也逐漸消失，人們的交往空間得到拓展與延伸。同時，個人表達權利意識蘇醒，使“人人都有麥克風”。網絡空間的產生帶來話語權的分散，對中央集權式的信息傳播模式造成沖擊。言論多樣性和思想多元化進一步發展，原先檔案專業主體獨有的敘事權力與記憶建造權力被分散。獨立性主體自我身份認同的意識逐漸覺醒，在檔案權力場中，個人權力不再由國家權力分配，這表現出權力主體間的競逐與權力關系的改造。換言之，網絡空間為檔案權力主體的競爭與權力關系的重塑提供了新的場域。

不僅如此，網絡空間的開放性與包容性還帶來身份的隱匿以及行為的隨意，人們的責任、義務等意識容易淡化，這隨之加大了人在網絡空間內行為的隨意性與破壞性。如果說以前政府治理的問題是“空間的”，對象是地理意義上的國土和屬民，那么當今治理的問題就是“社會的”，對象不再限定于地理空間，而是包括了網絡空間內的社會現象。數字時代，很多新的“空間—社會”問題誕生，例如個人信息的泄露與竊取、虛假信息的傳播等。為了更好地解決網絡空間內的倫理問題，原先“自上而下”的國家主體權力進行自我調適，分權于社會公眾，期望實現“共建共治共享”的社會治理格局，在檔案領域內這表現為檔案利用者與檔案專業工作者就檔案事務進行平等協作，二者權力在檔案領域開展競逐與博弈。

2.2關系賦權：關系網絡加強個體權力凝結

數字時代不僅創造出新的虛擬空間，也對關系網絡造成改變。福柯認為權力是一種關系，是“眾多的力的關系，這些關系存在于它們發生作用的那個領域……在任意兩點的關系中都會產生權力”。[12]數字時代，關系網絡的去中心化特征愈發明顯，人與人的交往可以通過統一的互聯網直接進行，每個人都可以是網絡中獨立的一個節點，以開放式、平等性、扁平化等為特點的關系網絡逐漸生成。在關系網絡中，傳統權威力量、官方機構和壟斷渠道失去了原有的中心地位與控制力，社會基本單位由組織降解為個體[13]。去中心化的關系網絡使話語表達的聚光燈不再聚焦于傳統權威與官方機構，而是分散給每個個人主體，普通社會個體的力量能夠通過自身的行為活動影響整個社會關系的建構進程。不僅如此，個體力量還可以通過網絡凝聚成群體的力量，擴大其影響。以微博為例，每一次轉發、評論或點贊都造成了關系的連接與共同觀念的表達；而當連接不斷增多，一個具有較大影響力的關系網絡就此織成，將個體的聲音匯聚一齊，強化話語權與行動權的表達與實現。關注到這種關系網絡的賦權后，參與式檔案管理模式由此被提出，認為不能絕對化拘泥于傳統管理方法，而應廣泛吸收個體與群體的智慧與力量，使社會公眾參與檔案信息資源的開發、利用工作，協助檔案管理，并不斷擴大檔案信息服務的范圍。因而檔案界越來越呼吁培育社會力量，以實現從檔案管理走向協同治理的轉變。

2.3技術賦權：數字技術提供工具性支持

如果將虛擬空間與關系網絡比作參與式檔案管理中社會參與權力的蓄水池，那么數字技術就更像一個連接水道，將充滿活力與智慧的社會力量灌入檔案管理的池塘，為檔案管理工作的提質增效與升級轉型提供動力。數字技術為社會力量參與權力的運行提供手段，以實現社會公眾的技術賦權。數字技術發展背后隱含的是資源獲取、信息傳播的問題。在傳統檔案管理模式下，社會公眾對于檔案信息的獲取基本上只能依靠國家權力主體即官方檔案機構的決策，由官方機構決定檔案信息服務的信息內容與服務方式；借由數字技術發展而被提出的參與式檔案管理，使公眾獲取檔案信息資源的途徑增多，甚至自身就能參與進檔案信息資源的建設當中，隨之反饋渠道和反饋機制也進一步得到拓展與完善。因此，可以說技術為社會公眾參與檔案管理事務提供了工具性支持，增強了社會力量對于檔案管理的影響力。

技術作為工具手段為社會力量參與檔案管理提供了多種途徑與方式，而途徑和手段的增多會帶來主動性的增強，技術的賦權體現為一種行動過程。社會化媒體的發展使得自主性主體的多元身份認同得以實現，身份認同與自我價值的肯定帶來參與積極性的提高。社會公眾在檔案領域內不再扮演沉默的大多數，原本的檔案信息服務接受者轉變為積極的信息傳播者與社會記憶構建者，主體能動性被不斷挖掘與激發，檔案專業主體與社會獨立主體互相學習、對話與交往，各自的知識、經驗與技能共同在檔案管理活動中發揮作用。

3參與式檔案管理中社會力量參與權力的實現困境

認識到權力的來源并不意味著權力實現的順暢無阻。權力的實現在權利價值與功能的指導和規制下完成，權利的不斷實現與滿足推動和促成了權力的實行。對社會力量參與檔案管理活動而言，社會權力主體的參與權利意識淡薄、權利保障缺乏以及權利途徑有限，致使參與權力運行面臨著一定困境，我國社會參與式檔案管理未能達到理想狀態。

3.1社會權力主體參與權利意識淡薄

權利是一種價值判斷，被認為是正當的權力。“正當的權力”通過某種價值觀念以及相應的社會規范將自身的正當性反映出來，從而將一般的權力關系轉化為一種既具有強制性，又具有正當性的權利關系[14]。從這一角度而言，只有當社會公眾意識到自身所具有的參與權利時，才能將意識轉化為行動，并行使權力。參與式檔案管理是檔案專業主體將部分管理檔案及檔案信息工作的權力讓渡給個人、機構、學術組織、非官方檔案機構等社會公眾力量，使他們秉承自愿的意志并通過志愿的方式參與檔案事務管理。因此，社會公眾的檔案責任意識與參與權利意識對于參與式檔案管理而言十分重要。但長期以來，我國檔案管理具有一定封閉性，檔案利用者僅是作為信息接收方看待檔案管理工作。近年來雖然隨著數字技術的發展與檔案信息服務水平不斷提高，檔案用戶提供反饋信息的渠道增多，但本質并沒有改變雙方在檔案管理模式中被固化的身份，檔案利用者與檔案工作者仍是一種服務與被服務的關系。如此，我國社會公眾對檔案管理的參與權利意識不強，沒有意識到個人力量對整個檔案工作及社會記憶構建的影響。

意識決定行為，薄弱的公眾參與權利意識，一方面導致個體參與行為的消極，另一方面分散、微弱的個體力量難以聚合產生影響相當的社會效應。檔案專業主體對檔案管理的話語權看似被數字技術分散給普羅大眾，但“沉默的大多數”使得個體聲音表達有限。最終，檔案信息資源開發、提供利用的話語權仍牢牢掌握于檔案專業主體手中。

3.2社會權力主體參與權利缺乏保障

制度約束權力，在使權力不至于無限膨脹而損害其他權力主體的利益同時，為權力的實行提供保障，維護權利正常被行使不受侵犯。參與式檔案管理同樣需要制度的規范，保障社會權力主體權利的正常表達以及權力的規范化使用。制度根據其存在形式可被分為正式制度和非正式制度，前者包含的內容主要為法律、法規、政策、行政管理措施等成文性規定，后者主要為道德文化、價值理念層面的行為準則。