我上法庭當原告

胡杰

2020年12月31日，西安陽光燦爛，卻因為寒流來襲，一整天都在零度之下，感受不到陽光應有的溫度。

兩天前，我把辦公室窗外一盆茉莉花端回屋里，讓它在窗臺上曬太陽。這盆花養了好些年，總在生病，夏天已經很少開花。網上查了，最好的辦法，就是放棄它，換一株重養。本來，這盆枝葉已經枯死一半的茉莉我也已經放棄在窗外，卻沒想到，它卻頂住了入冬以來的寒冷，在不曾澆水、也無雨雪的情況下，那不曾枯死的另一半仍堅強地活著。只不過，本該綠著的葉子，黃了些。于是，看了天氣預報后，我動了惻隱之心。哪怕開春還是要換掉它，我也要讓它多活一陣兒。

年終歲末，盯著這盆不景氣的茉莉發了一會兒呆。腦子里想的，還是我這起維權官司。今天，是我可以提起上訴的最后一天。但是，我卻放棄了這一權利。

遭遇李鬼

事情發生在2019年的春天。

一天，有朋友告訴我，在喜瑪拉雅上聽到有個名叫“九哥有聲小說”的節目，在播一個《壟斷愛情的悲劇》，很像是我寫的《殺妻之后十一年》。上網一搜，果然有這檔音頻節目。節目分兩部分，加一起，正好完整地講述了我寫過的那個案例。但是，人家已經洗過稿了。所謂洗稿，就是把別人的稿子用自己的話添油加醋重說一遍，再把里面的人物改個名字之類。《壟斷愛情的悲劇》里，這個“九哥”就把犯罪嫌疑人和受害人的名字都給改了一下。我寫的犯罪嫌疑人名叫盧浩文，這是嫌疑人的真名。現在，紀實報道提到犯罪嫌疑人，都要求用化名。而20年前，沒有這規定。九哥把“盧浩文”改成了“盧文浩”;受害人姓陳沒變，但名字改為“陳梅”。我覺得，這種洗稿很可笑。難道，把白嘉軒改為“白軒嘉”，《白鹿原》的作者就可以換成另一個人嗎？

采寫《殺妻之后十一年》這篇紀實，是在1999年初夏。這一年，西安市正在修建西二環。現在地鐵一號線開遠門站B出口的位置，原先是西安高壓開關廠招待所所在地。因為西二環施工，招待所要拆遷。可是，有個長包房的客人卻長時間聯系不上。迫不得已，到4月15日，招待所不能再拖，只好強行開門。沒想到，房間放著的一只碗柜，惡臭撲鼻。打開一看，盧浩文殺妻藏尸的秘密就此被曝光了。

我在看守所見到盧浩文，是在案件偵破后不久。他剃著光頭，煙癮很大，一邊給我講述，一邊一根接一根抽著我帶去的香煙。許多年后，印象最深刻的，是他在采訪結束時，曾跟我說的一段話。他說現在，即使放他出去，他都不會出去。因為他沒法面對外面那些認識他的人，特別是無法面對他的親人。一提到他的女兒，他的眼淚就止不住嘩嘩在流。

能進入看守所，采訪包括命案死囚在內的各種押員，是我作為公安記者的一個特殊條件。這一點，一般媒體記者是做不到的。也正是因為這個原因，當年我對盧浩文的采訪，也就成了獨家采訪。這事兒，也就是在前些年。現如今，因為監管場所管理更加嚴格、規范，不經過特別批準，已經沒人可以到看守所里采訪押員了。所以，這案子當年能采訪到盧浩文本人，實屬幸運，這樣的紀實也因此很有價值。

電影《羅生門》告訴我們，每個人都有美化自己的傾向，甚至連死者的鬼魂都不例外。盧浩文當然也不例外。雖然明知自己難逃一死，但盧浩文還是希望給外面的人留下一個盡量美好的形象。畢竟，他是一個受過高等教育的人，思維縝密。如果僅僅聽信他的一面之辭，稿子寫出來，肯定就是另外一副模樣了。因此，為了深度解讀這起案件背后的人性掙扎，除了采訪辦案民警，閱讀訊問筆錄，我還采訪了受害人的家屬、盧浩文的同事等多人。這樣的采訪，如果放在現在，同樣很難完成。特別是受害人家屬，多半不會愿意再面對記者，觸碰如此傷心的一段往事。1999年7月25日，我寫的紀實稿件《殺妻之后十一年》，刊發在《人民公安》半月刊第14期上。2005年，我的部分案例結集，由中國文聯出版社出版的《西安大案》一書，就收錄了這篇一萬字的稿子。

我不知道九哥是誰，也無從打聽。但是，我認為，未經審核把關播發這樣的作品，喜瑪拉雅平臺無疑是失職的。3月份，我發現平臺上在播《壟斷愛情的悲劇》，點擊量已經達到了3萬多。音頻播出時，已經帶著包括云南翡翠在內的三種廣告。這說明，九哥和喜瑪拉雅是在利用我的作品謀取商業利益了。

我決定打一場官司，來維護自己的著作權。

對簿公堂

我的起訴申請，是在2019年10月8日提交給西安市中級人民法院的。

之所以過了半年才起訴，是因為我要做許多準備工作。比如，我需要把《壟斷愛情的悲劇》全部音頻一個字、一個字地錄成文字。那時候，我并不知道有訊飛語記之類的軟件可以替我做這件事。之后，我還得弄一張對照表，詳細羅列《壟斷愛情的悲劇》與《殺妻之后十一年》的雷同之處。當然，我還要找到合適的訴訟代理人，按人家的指點做這些工作。

因為不知道九哥是誰，我起訴的，只能是喜瑪拉雅平臺。這個時候，知識產權法庭剛剛搬到灞橋區港務大道1號。國慶節長假后的第一個工作日，一大早，位于北二環的市中院立案的人挺多。好容易排隊輪到我，一名工作人員告訴我和代理人，案子應該到知識產權法庭那邊去立。怕耽擱時間，出門趕快打了輛車，趕往港務大道1號。到了知識產權法庭，登記、過安檢，上到二樓辦公區門外。一個剛才排我前頭的律師，又一次緊趕幾步，排在了我們前面。一聊，他一個人就要立十幾起案子。侵權的案子怎么這么多呢？這要等到啥時候呀！可是，里面工作人員出來，一聽我們來立案，馬上說：誰讓你們跑這兒來立案的？原來，他們剛剛搬過來，還不具備立案條件。市中院那邊負責立案的法官理解有誤，我們還得殺回北二環。

下午，好容易把案子立上了。接下來，就是漫長的等待。法院第一次發來特快專遞，是告知我們，喜瑪拉雅認為，他們公司在上海，這起案子應當到上海去起訴。我的代理人認為，這是無理要求，法院肯定會駁回的。后來，法院果然駁回了喜瑪拉雅的請求;再后來，喜瑪拉雅又說，案子的管轄應該由陜西省高級人民法院，而不是西安市中級人民法院。省高院也給我寄過一次特快專遞，告知我，已經駁回了喜瑪拉雅的要求。也就是說，案子仍由西安市知識產權法庭來審理。

接下來，就到了2020年。疫情暴發，我這案子也和許多案子一樣，開庭時間遙遙無期。知識產權法庭的法官有限，而案子好像多到沒個數。何況，這也不是什么著急的事兒。這期間，我發現，《壟斷愛情的悲劇》百度上雖然還能查到目錄，但音頻資料已經被刪除了。所幸，我們給法院提交的證據里，不僅有完整的音頻，還拍了視頻。視頻里，我身穿警服，坐在辦公室的電腦前。我點擊鼠標，進入喜瑪拉雅“九哥有聲小說”界面;再點擊《壟斷愛情的悲劇》，就傳出一名男子講述這個故事的聲音。從這個長鏡頭里，節目附帶的廣告，也能從顯示器上一眼看到。

到了11月中旬，收到了法院的快遞，告知我們將于當月某日開庭審理。這時候，喜瑪拉雅的訴訟代理人通過我一個同事捎話給我，問我愿不愿意接受調解。

我的《西安大案》也有音頻在喜瑪拉雅平臺播放。制作這個節目的，就是我這位同事。同事是位業余的演播愛好者，《西安大案》就是他的試水作品。因為不收費，這部作品現在點擊率已經達到了648萬。這其中，當然也包括《殺妻之后十一年》。同事有信息在喜瑪拉雅平臺備案，所以，喜瑪拉雅的訴訟代理人才通過他聯系到我。

請教我的代理人，他的意見是：可以接受和解。

私下和解，無非就是商量賠償金的問題。我請教過我的一位法官朋友。他告訴我，和英美法系的懲罰性賠償不同，中國的法律是填補損失性賠償。比如，你說對方給你造成了什么損失，你需要舉證，比如，得拿得出發票來。那么，這種侵權官司，我能拿得出什么發票呢？在此期間，有人對我的這部作品感興趣，有改編成影視作品的意向。但是，當人家知道有個跟我作品長相酷似的“行者孫”“者行孫”，也在世間行走，人家還會相信我是“孫行者”嗎？還會跟我合作嗎？可是，這種損失，我怎么證明？法官朋友給我的建議就是：能調解，盡量調解，別等著法院判決。因為判決不見得能賠你多少錢。

盡管同事把我的電話告知了對方，但對方卻沒有再和我本人聯系。

因為喜瑪拉雅律師的原因，法官將開庭的時間延遲到了11月27日。此時，上海的疫情又有反復，法官決定，讓喜瑪拉雅的代理人通過網絡出庭。

開庭這天，天氣陰冷。盡管書記員打開了法庭里的中央空調，空調也發出很大的轟鳴聲，但坐在原告席上，穿著皮夾克的我還是覺得挺冷，連圍巾都不曾摘下過。被告席上方，視頻里是個看上去三十來歲的女律師。空調不給力，網絡更加不給力。聽她說話，相當費勁。有時，大家都得從她的口型猜測她說了什么，盡管她中途還換了個自認為網絡信號可能更好一點的地方。

一上來，對于我們提供的證據，女律師就“不予認可”。理由是：原告提供的音頻證據，沒有經過公證;而原告提供的視頻，是手機拍攝;而手機并沒有經過清潔化處理。也就是說，她認為，我們提供的視頻，有可能是手機里儲存的內容，而非即時拍攝的畫面。那么喜瑪拉雅平臺有沒有播放過九哥的《壟斷愛情的悲劇》呢？女律師斷然否定：“沒有！”

這簡直太令人氣憤了。當下，我的訴訟代理人就用手機百度到了“九哥有聲小說”《壟斷愛情的悲劇》的內容，出示給法官看。當然，音頻內容已經被喜瑪拉雅刪掉。“起訴之前，原告有沒有和喜瑪拉雅交涉過這件事？”審判長問我們。我據實回答：“沒有！”如果我先跟喜瑪拉雅交涉了，他們肯定會像現在這樣，一刪了之。那樣，我們還能夠留存下這些證據嗎？

事實上，根據訴訟代理人的建議，我曾經去過公證處，試圖對《壟斷愛情的悲劇》音頻資料進行公證。但是，蓮湖區公證處的工作人員告知，目前，他們還沒有開展對音頻證據進行公證的業務。在這種情況下，我們只能通過拍攝視頻的方式，進一步證實這一音頻的客觀存在。

“法律哪一條規定，所有證據都需要公證？”我的訴訟代理人這樣回答對方律師對證據的質疑。

一地雞毛

法院的快遞又一次到來時，我已經休干部假，和妻子一起，帶老人到外地旅游去了。快遞寄來的，是喜瑪拉雅訴訟代理人提供的證據。同事替我取了快遞，我讓拍照發給我看。發來的，卻只是目錄：“內容太多了，有一百多頁呢。真的要一張張拍照發嗎？”我就叮囑這位同事，趕緊替我轉交給我的訴訟代理人。

喜瑪拉雅提供的第一項證據，就是“九哥有聲小說”的用戶信息。也就是說，現在，他們終于承認，喜瑪拉雅平臺確實發布過《壟斷愛情的悲劇》這部音頻作品。那么，當庭撒謊，欺騙法官，就不承擔法律責任了嗎？后來，我的法官朋友替我解讀：就是因為不承擔責任，律師們一上來，都是一概否定。然后，原告拿出證據來，再承認。拿出多少，承認多少。

第二部分證據，是網上搜來的、關于盧浩文殺妻案的各種報道。看到這些資料，我也是腦洞大開。原來，7月底《人民公安》雜志刊出我的報道之后，當年8月份，就有一個自稱盧浩文同學的人，在網上發布關于這起案件的文字。關于案件的細節描寫，基本上都是從我那篇稿子里扒拉下來的。試想，即使他真是盧浩文的同學，案發之前，盧浩文會告訴他自己殺妻藏尸之事嗎？案發之后，他有機會和盧浩文再交流這件事嗎？就像喜瑪拉雅訴訟代理人所說，這些年來，網上關于這起案子的內容就沒斷過線兒。2019年6月26日，有個署名“筆墨史書”的帖子還以《殺妻案，“珍藏”妻子十一年》為題，也在描述此案。文中，犯罪嫌疑人還是名叫盧浩文。據喜瑪拉雅訴訟代理人考證，在一點資訊網站中，“顯示系一點號作者原創。”女律師聲稱，關于盧浩文的案子，網上版本較多，“可以輕易取得與原告的權利作品內容不一致”的版本。因此，九哥即使涉嫌抄襲，那他抄的，也不見得是我的作品。

接下來，對方提供的證據，就是撇清自己的責任了。女律師聲稱，被告只是個網絡服務提供者。在網頁顯著位置，已經公開了聯系方式，明示權利人發送權利通知的方式;在用戶使用協議上，已經用加黑字體提醒用戶，只能上傳版權擁有者允許上傳的聲音文件，不得侵犯第三方的著作權。因此，被告作為網絡提供者，僅提供網絡服務，對于用戶行為“既不明知也不應知”，主觀上并無過錯，因此不應當構成侵權。

拿到喜瑪拉雅提供的證據之后，我的訴訟代理人立即替我出具了十項質證意見。主要觀點如下：即使網上有別的抄襲作品存在，但這并不能成為喜瑪拉雅與九哥侵權行為可以免責的理由。這是因為，法律對著作權的保護是全方位的，互聯網也不例外，不能容忍侵權人輾轉抄襲侵犯他人著作權，不允許有法外之地。

被告怠于審核“九哥”宋某杰上傳的《壟斷愛情的悲劇》，有誤侵犯他人著作權的行為，放任其平臺成為著作權侵權的平臺;被告在接到原告訴狀后才刪除鏈接，不能彌補侵權已發生的事實;被告利用“九哥”上傳的《壟斷愛情的悲劇》有聲作品銷售云南翡翠等，非法獲利屬實，因此，其侵權責任不應免除。

在喜瑪拉雅提供的證據中，有“九哥”宋某杰的用戶信息。原來，宋某杰出生于1982年，黑龍江肇東市五站鎮某村某屯人。他于2017年10月29日注冊成為喜瑪拉雅的用戶，已上傳音頻2232條，已經成為了喜瑪拉雅的“巔峰會員”。可以說，他就是個以上傳音頻謀利為生的人。

12月14日，我的訴訟代理人讓我去知識產權法庭遞交了質證意見，以及追加宋某杰為共同被告的申請。

刊發《殺妻之后十一年》那一期的《人民公安》雜志，我原先收藏的有。寫作的人，一般都會把自己發表的作品保存著的。可是，2007年，因為孩子上了中學，我搬過一次家。是從大房子搬到新買的一處小些的二手房。東西放不下，就把一些暫時不用的東西裝進麻袋，放到長安區我一朋友開的小工廠里。他那兒有倉庫，地方大，也安全。可是沒想到，前些年，朋友廠里還是遭了賊，一些東西被偷;再后來，朋友突然腦溢血，失語，手也不能寫。一段時間后，撒手歸西。此時，他的工廠已經關了好幾年，存放在他那兒的所有東西，一樣也找不回來了。

我委托《人民公安》一位要好的編輯，專門到資料庫里找到了1999年第14期雜志，拍照發給了我。12月15日，我到街上將照片彩色打印，發快遞寄給了知識產權法庭的一位書記員。可是，我怎么也沒想到，12月14日，我遞交《質證意見》和《追加共同被告申請》的當天，法院已經作出了宣判。結果出乎意料，法院竟然駁回了我的訴訟申請。

不再上訴

我的訴訟代理人是在15日獲知，我們這起官司已經判決。究竟是怎么判的，因為沒見到判決書，他還不清楚。我給審判長辦公室拔打了一個電話問詢，人家對我挺客氣，說判決書已經寄出。萬一沒收到，可以去找他，他給我補一份。審判長提醒了我作為原告應有的權利，如果不服判決，可以在15天內提起上訴。

法院的特快專遞還是寄到我單位的。單位的收發以前是位退休返聘的老同志，跟我很熟。每有我的信件，或者匯款單，老同志都會專門給我打個電話，讓我下樓去取。見面，還少不了要跟我開幾句玩笑。現在，老同志退休了，新來的人不大熟，就是公事公辦了。上次法院更改開庭時間，也是發了傳票通知過的。可是人家的特快專遞，是我同事二十多天后從一堆過期報紙中找到的。幸好，我事先和法官通過電話，知道了開庭時間，沒誤事兒。這回，判決書下來時，我還在休假中，趕緊委托同事再給我盯著。同事取來這個快遞，按我的要求，打開后，拍照發給我，我才知道，我敗訴了。

判決書一共五頁，內容不少。對于是否侵權問題，法院認定如下：

“原告《殺妻之后十一年》文字作品與被告網站中的音頻內容相比，雖然在殺人原因、男女主人公的相戀、上學及工作等內容上基本相同，可以得出二者講述的是同一事情，但《殺妻之后十一年》文字作品與音頻內容各有側重，并非完全一致。紀實文學本身就是反映客觀發生過的事情，不同作者基于同一事情創作不同的作品，可以形成相互獨立的著作權。故本院認為被告網站內的音頻《壟斷愛情的悲劇》并不構成對原告《殺妻之后十一年》文字作品著作權的侵犯，對原告的訴訟請求，本院不予支持。”

“九哥有聲小說”中，一個重要版塊，就是《中國大案錄》。全國各地稀奇古怪的案子，九哥播講了不少。別的案子，他從什么渠道獲取的資訊，暫且不論;這里，單說我寫的這起案子。1999年，作為人民公安報陜西記者站記者，我采寫《殺妻之后十一年》時，“九哥”宋某杰還是黑龍江農村一個17歲的少年。既然法院認可我是這篇文字稿件的著作權人，那么宋某杰關于盧浩文案的講述，信息從何而來？還不構成侵權嗎？

官司輸了，我的心情當然不好。既然我還有權利上訴，我幾乎立即做出決定，應當行使自己的權利。

我把我的全套訴訟材料拿給那位法官朋友過目。看完材料，他說，他已經大概能猜到我為什么會被駁回的原因了：“問題就出在你追加共同被告的那份申請上了。”朋友說，法院對法官的考評，有一項結案率。個別疑難案件結不了案，情有可原。而我的案子，并非什么疑難案件。如果像我這樣的案子都結不了案，這結案率還怎么達標呢？我的案子已經拖到了年底，這時候，我提出追加一個共同被告，而這位共同被告是一個連工作單位都沒有的農民。你想想，這個宋某杰會老老實實呆在黑龍江老家的冰天雪地的屯子里，兩三年里連續給喜瑪拉雅上傳兩千多條音頻節目嗎？他這會兒居住在什么地方，都是一個謎。在喜瑪拉雅提供給法院的證據里，也并沒有此人的手機號等信息。那么，如果追加他為共同被告，恐怕連法院的傳票能否順利送達，都是個問題。這樣一來，這起案子今年還能順利結案嗎？如此一來，駁回原告的訴訟請求，就成為法官最安全、也最省事兒的選項。

盡管如此，法官朋友還是主張我提起上訴。而且，他認為中院既然對我是《殺妻之后十一年》的著作權人是認可的，那么，到了省高院，改判也還是完全有可能的。

但我的代理人卻認為，案子改判的可能性不大。他是個資深的法律人，也在侵權案子里，當過被告的代理人：“這種案子，法官的自由裁量權力太大了，怎么說都有理。所以我認為，如果上訴，頂多只有一成的勝算。”

也和兩位老友聊起過這件事。他們都不是法律人，只是從生活常識出發，替我出主意：“這就有個‘性價比問題，關鍵看你這官司繼續打下去值不值！”

之前，我打算上訴，當然也考慮過最壞的結果。能壞到哪兒去呢？中院駁回我的起訴，最多再到高院被駁回一次。不就是再交一千多元的手續費嘛。起碼，我還保存有翻盤的可能。對吧？

“那你想沒想過，贏下官司，最好的結果又是什么呢？”老友提醒我。最好的結果，當然是贏下官司了。從精神層面上，算是出了一口惡氣。可是，從經濟方面來說，我能夠獲得什么補償？中院開庭前，喜瑪拉雅曾試探地問過賠償費用的問題。但我在訴訟要求的基礎上降了價，人家都沒有回應。看來，這和人家的心理價位相差很遠。現在，人家連到西安的差旅費都沒花一分，法院就已經駁回了我的起訴。高院再開庭，人家還有什么必要和我尋求和解呢？再說，有了共同被告，喜瑪拉雅恐怕更會把所有責任都推到宋某杰身上。那個沒有任何公職的宋某杰，會在乎一起民事官司嗎？就算法院判決，他不好好執行，法院拿他有什么辦法？這二年，法院判決執行難，可是個普遍現象啊。更何況，前文已經說過，中國的法律對著作權的民事賠償，是采取填補損失性賠償的。我拿不出什么受損失的確切證據，就是法院判決，被告能賠我個什么呢？

這時候，就想起了李宗盛的《凡人歌》：“你我皆凡人，生在人世間。道義放兩旁，把利字擺中間。”以前，我對把“利”擺在中間的人，更多的是鄙視。從小到大，我學過的、關于“崇高”這類的大詞兒，都是和“舍生取義”相關。而把利擺在中間，那不成了勢利小人了嗎？可是，到了自己頭上，才知道，我不過也就是個凡夫俗子。因為對于我等升斗小民來說，所有的“利”，都來之不易，需要格外珍惜。我這勞民傷財，費了這么久的勁，就只為了出一口惡氣嗎？而且，在接下來的纏斗中，我又要咽下多少口惡氣呢？我真的是要當那個只為討個說法的秋菊嗎？何況，就算我贏下了這場官司，宋某杰之外，網上還有那么多抄襲我的文字，我一個一個都去告他們嗎？我勞得起這個神嗎？

考慮再三，我告訴我的代理人，不必再寫上訴狀了。同時，我也發微信，告知了我法院那個哥們兒。之所以沒有給他打電話，是怕他勸我兩句，我又動搖了。

“啊？！那好吧。”哥們兒這樣回復了我。

尾聲

其實，放棄上訴，對我來說，還是很糾結的。連續兩個晚上，我都沒有睡好。轉眼間，就到了2020年12月31日。就在我盯著那盆死不了的茉莉花發愣時，我那位老友轉給我一條鏈接：

“民法典2021年1月1日生效，其中第123條（五）有了侵犯著作權罪。根據刑法第二百一十七條 ，以營利為目的，有下列侵犯著作權情形之一的，違法所得數額較大或者有其他嚴重情節的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;違法所得數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”

朋友是因為郭敬明當天在網上承認抄襲了別人作品，由此得知，新的《民法典》即將實施的。他建議我轉給我的代理人，看看對我的案子有沒有什么幫助。我問過我的代理人，他告訴我，法院有“一事不再理”原則。因此，新的《民法典》實施，對我的案子已經幫不上什么忙了。

不過，看到這個消息，還是挺高興。不管怎么說，對于“九哥”這類文賊來說，這總不是什么好消息吧！

（責任編輯：龐潔）