人工智能生成內(nèi)容的可版權(quán)性問題研究
——以“菲林”案為例

龔鏝淳

（青海民族大學(xué),青海 西寧 810007）

1 “菲林”案簡述與問題提出

2018年北京互聯(lián)網(wǎng)法院受理了北京菲林律師事務(wù)所（以下簡稱“菲林所”）訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司（以下簡稱“百度公司”）著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案。2018年9月涉案文章首次在原告菲林所的微信公眾號上發(fā)表，次日被告百度公司在其經(jīng)營的百家號平臺上，未經(jīng)允許對該文章進(jìn)行了轉(zhuǎn)載，未對文章進(jìn)行署名，還對文章進(jìn)行了掐頭去尾的刪除。菲林所以上述行為侵害其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)和署名權(quán)為由，訴請法院判決被告賠禮道歉、消除影響，賠償損失和原告為維權(quán)支付的合理費(fèi)用。被告辯稱，涉案文章中包括數(shù)據(jù)和圖表形式，數(shù)據(jù)不是由原告自己調(diào)查、收集所得，圖表是由數(shù)據(jù)庫自動生成所得，所以被告認(rèn)為原告在生成涉案文章過程中未貢獻(xiàn)自己的智力性勞動，故該文章因獨(dú)創(chuàng)性要件的缺乏而無法成為著作權(quán)法保護(hù)的客體。法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告所主張的圖形，其產(chǎn)生過程由原告將收集的數(shù)據(jù)輸入相關(guān)軟件制作完成，整個過程中輸入的數(shù)據(jù)是唯一導(dǎo)致圖形間差異所在的因素，差異來源并非由創(chuàng)作導(dǎo)致，故由相關(guān)軟件生成的圖形作品缺乏獨(dú)創(chuàng)性要件。原告菲林所認(rèn)為一審判決對涉案文章中的圖形作品不認(rèn)定為作品的判決存在錯誤，故提出上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案文章中的圖形作品，無法體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性，上訴人也無新證據(jù)證明其主張的對圖形的顏色、線條進(jìn)行了人工美化處理，故對于一審法院的認(rèn)定予以確認(rèn)，其不構(gòu)成圖形作品。……