阿替普酶動、靜脈溶栓治療急性缺血性腦卒中患者的效果對比

范丹丹

（新民市人民醫院神經內科，遼寧 新民 110300）

急性缺血性腦卒中（acute ischemic stroke，AIS）在臨床上比較常見，主要是由顱內和顱外大血管急性閉塞所引起的急性腦血管疾病。該疾病在臨床上的發病率較高，且發病迅速，致殘率較高。由于缺血半暗帶的持續時間變化差異較大，從3～48 h不等，這與局部缺血的基本機制以及血管再通情況有著較大的關系，因此，AIS患者的治療效果取決于患者在治療期內血管的再通情況[1]。有研究證實，阿替普酶靜脈溶栓治療AIS患者是一種比較有效的方法，但靜脈溶栓治療有嚴格的時間限制和適應證要求[2]。本研究旨在比較阿替普酶動、靜脈溶栓治療AIS患者的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年6月至2018年6月在我院治療的90例AIS患者，根據治療方法的不同分為動脈溶栓組和靜脈溶栓組，各45例。動脈溶栓組中男28例，女17例；年齡60～75歲，平均年齡（69.52±6.21）歲。靜脈溶栓組中男29例，女16例；年齡61～77歲，平均年齡（69.01±6.59）歲。本研究符合本院倫理學相關要求。兩組患者的一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05），有可比性。納入標準：符合《中國急性血缺性腦卒中診治指南（2014）》中的關于AIS的診斷標準，并經CT、MRI等影像學檢查后被證實為AIS；發病到入院時間＜6 h；有溶栓適應證；患者及家屬均知情，且自愿參與研究。排除標準：合并心、肝、腎等臟器功能不全者；入院前15 d內有手術創傷史、出血史者；合并凝血功能障礙、癲癇者。

1.2 方法 靜脈溶栓組患者給予阿替普酶靜脈溶栓治療。取0.9 mg/kg阿替普酶（Boehringer Ingelheim Pharma GmbH &Co.KG，批準文號S20110051）治療，在治療初期取1/10的劑量加入到10 mL的生理鹽水中進行靜脈滴注，滴注時間控制在60 min內。動脈溶栓組患者給予阿替普酶動脈溶栓治療。取0.9 mg/kg阿替普酶，在治療初期取1/10的劑量經外周動脈團注，將剩余9/10的劑量加入100 mL生理鹽水進行靜脈滴注，注意所用的阿替普酶總劑量要＜90 mL。觀察患者用藥后24 h的反應，待患者無異常反應后，對其進行MRI影像學檢查，當確定患者無腦出血癥狀后給予其口服100 mg阿司匹林腸溶膠囊（昆山永信藥品工業有限公司，國藥準字H19990212，規格0.1 g×10膠囊）與75 mg氯吡格雷片（杭州賽諾菲制藥有限公司，國藥準字J20180029，規格75 mg×7片）進行雙抗治療，每日1次。兩組均連續治療21 d。

1.3 觀察指標 ①比較兩組患者的治療效果，采用美國國立衛生院卒中量表（National Institutes of Health Stroke Scale，NIHSS）評價治療效果。經過治療后，患者的NIHSS評分減少超過90%，臨床癥狀基本消失為治愈；當NIHSS評分減少46%～90%，臨床癥狀明顯減輕，受累患肢肌力明顯增加為顯效；當NIHSS評分減少18%～45%，臨床癥狀基本得到控制，受累患肢肌力有所增加為有效；當NIHSS評分減少低于18%，臨床癥狀未見改善或有所惡化為無效。治療總有效率=（治愈例數+顯效例數+有效例數）/總例數×100%。②比較兩組治療前、治療24 h后、治療15 d后的NIHSS評分。③對所有患者均隨訪3個月以上，觀察兩組患者的長期治療效果和安全性，包括受累及血管的再通率、預后良好率、顱內出血發生率、病死率。

1.4 統計學方法 采用SPSS 19.0統計學軟件對數據進行分析。計量資料采用（）表示，組間比較行t檢驗；計數資料采用[n（%）]表示，組間比較行χ2檢驗；P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的治療效果比較 動脈溶栓組治愈、顯效、有效、無效例數分別為12例、21例、10例、3例，治療總有效率為97.78%；靜脈溶栓組治愈、顯效、有效、無效例數分別為14例、18例、12例、1例，治療總有效率為93.33%。兩組治療總有效率比較，差異無統計學意義（χ2=0.871，P＞0.05）。

2.2 兩組患者治療前后NIHSS評分比較 兩組患者治療24 h、15 d后的NIHSS評分較治療前明顯下降，差異有統計學意義（P＜0.05），但同組之間比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

2.3 兩組患者長期治療效果和安全性比較 兩組受累血管再通率、預后良好率、顱內出血發生率、病死率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

表1 兩組患者治療前后NIHSS評分比較（分，）

表1 兩組患者治療前后NIHSS評分比較（分，）

注：與治療前相比，aP＜0.05；與靜脈溶栓組相比，bP＜0.05。

表2 兩組患者長期治療效果和安全性比較[n（%）]

3 討論

本研究結果顯示，動脈溶栓組的治療總有效率為93.33%，靜脈溶栓組的治療總有效率為97.78%，差異無統計學意義（P＞0.05）。兩組患者治療24 h、15 d后的NIHSS評分較治療前明顯下降，差異有統計學意義（P＜0.05），但同組之間比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。兩組受累血管再通率、預后良好率、顱內出血發生率、病死率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。由此說明，應用阿替普酶靜脈治療和動脈治療的效果在安全性和長期治療效果方面的效果相當，2種治療方法均能夠有效緩解AIS患者神經功能缺損癥狀，均可實現患者受累血管的再通[2]。

AIS患者的預后與急性期受累血管的再通情況有著密切的聯系。目前，臨床上治療AIS患者促進其受累血管再通的方法有很多，常見的有靜脈溶栓治療、動脈溶栓治療、動靜脈結合溶栓治療、機械再通治療等。不同治療方法有其獨特的優勢，機械再通治療的血管再通率較高，但易引起較多的不良反應[3]。為提高AIS患者受累血管的再通率以及預后效果，臨床多采用靜脈溶栓的治療方法，此種方法的治療效果與機械再通治療效果相比，雖然血管再通率略低，但不會引起不良反應，且治療好轉率高于機械再通治療[4]。

阿替普酶是一種重組組織型纖維蛋白酶原激活劑，也是目前唯一被臨床上用于AIS溶栓治療的藥物。應用阿替普酶進行靜脈溶栓治療的效果得到了廣泛的認可，但由于靜脈溶栓治療時間窗較窄，對大血管的再通率較低，存在較高的出血風險，使阿替普酶的臨床應用受到了限制。有研究指出，國外AIS患者阿替普酶靜脈溶栓率為5%～10%，而我國AIS患者阿替普酶靜脈溶栓率只有1.9%[5]。這是因為，在我國臨床上對阿替普酶溶栓治療效果造成限制的因素較多，尤其是治療時間窗狹窄。對于靜脈溶栓治療搶救缺血半暗帶組織的治療時間窗，國際和國內標準分別為4.5 h和6.0 h。有研究發現，阿替普酶靜脈溶栓治療對于發病時間在3 h內的AIS患者來說能夠明顯降低致殘率和病死率，并對改善患者的生活質量也有著較好的效果[6]。即便是這樣，臨床還是有很多AIS患者不能在比較狹窄的窗口期內及時得到溶栓治療，導致其失去了最佳的治療時機。

動脈溶栓治療是目前臨床上比較常用的治療急性腦梗死患者的有效方法，具有較高的再通率和安全性，并得到了臨床研究的證實。動脈溶栓治療與靜脈溶栓治療相比較而言，前者能夠在一定程度上延長溶栓治療的窗口期，尤其對于已經失去溶栓治療最佳機會的患者，延長其溶栓治療窗口期，為其爭取更多的溶栓治療機會。動脈溶栓治療能夠有效提高椎-基底動脈系統、頸內動脈系統血管的再通率[7]。目前，動脈溶栓治療的血管再通率為20%～90%[8]。動脈溶栓治療還能有效改善AIS患者的NIHSS評分，對提高患者的日常生活能力起到了積極的作用，尤其是發病早期的AIS患者應用阿替普酶動脈溶栓治療，能夠有效緩解患者的炎性反應，減少神經元損傷[9]。但動脈溶栓治療極易引起再灌注損傷及閉塞、顱內出血、深靜脈血栓形成等并發癥[10]。所以，臨床上采用阿替普酶動脈溶栓治療時，應嚴格評估患者的適應證，并密切觀察患者用藥后的反應，若出現異常需給予積極的護理干預。

綜上所述，臨床上在治療AIS患者時，采用阿替普酶進行動、靜脈溶栓治療的效果均較好，均可顯著改善患者的神經功能，提高血管再通率，改善患者的預后效果，安全可靠。