腹腔鏡與開腹手術治療胃穿孔患者的效果比較

孫國威

（鳳城市中心醫院普外科，遼寧 丹東 118100）

胃穿孔在臨床較為常見，患者伴有惡心、嘔吐、腹痛等臨床表現。該疾病具有起病急、病情快速進展等特點，嚴重威脅患者的生命安全，一般優選手術方式治療[1]。開腹手術是臨床常用的傳統術式，通過手術可解除患者的癥狀體征、病灶情況。但開腹手術的損傷大，從而延長了患者的術后恢復時間，也增加了患者術后并發癥發生風險，逐漸限制了此術式的臨床應用[2]。腹腔鏡修補術是一種微創手術，具有創傷小、術中出血量少、術后恢復快、手術安全性高等優勢，獲得了手術醫師、患者的青睞，逐漸替代了開腹術式[3]。本研究旨在比較腹腔鏡與開腹手術治療胃穿孔患者的效果，為胃穿孔患者臨床手術治療提供參考，以提高患者的手術效果與安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院2018年6月至2019年7月接受手術治療的84例胃穿孔患者，根據手術治療方法的不同將其分為開腹組和腹腔鏡組，每周42例。本研究獲得醫院倫理委員會批準。納入標準[4]：經超聲以及X線等檢查確診為胃穿孔患者；患者及其家屬簽署胃穿孔手術知情同意書。排除標準[5]：嚴重肝、腎功能障礙者；凝血功能障礙者；因其他原因拒絕手術、不配合手術者。開腹組男性、女性患者比例25:17；年齡區間26～68歲，平均年齡（42.30±3.50）歲；病程2～26 h，平均（12.50±3.03）h；穿孔位置：胃體、胃竇部各15例，胃大彎8例，胃小彎4例。腹腔鏡組男性、女性患者比例23:19；年齡區間24～69歲，平均年齡（42.80±4.20）歲；病程3～25 h，平均（12.70±2.30）h；穿孔位置：胃體13例，胃竇部17例，胃大彎7例，胃小彎5例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 手術方法 開腹組予以開腹手術治療。采用氣管插管全身麻醉，于患者的上腹部正中位置作一橫向切口，明確患者穿孔部位以及病情狀況的基礎上切除壞死組織、修補穿孔部位，在成功止血后行切口縫合處理[6]。腹腔鏡組予以腹腔鏡修補術治療。麻醉方式同開腹組，建立二氧化碳人工氣腹，經腹部置入鞘管以及腹腔鏡等手術設備，探查患者腹腔情況，了解穿孔部位、病情程度，建立其余操作孔，并置入鞘管，吸凈患者腹腔內膿液、胃液基礎上以4號線在距離穿孔緣約6 mm的位置全層間斷縫合，穿孔位置覆蓋大網膜，術后沖洗處理，并留置引流管，縫合切口，必要時應用抗生素預防感染[7]。

1.3 觀察指標 記錄兩組患者的手術時間、術中出血量、術后排氣時間、腸鳴音恢復時間、住院時間以及再出血、腸梗阻、切口感染等術后并發癥發生情況。

1.4 統計學分析 采用SPSS 19.0統計學軟件對數據進行分析。計量資料采用（）表示，組間比較行t檢驗；計數資料采用[n（%）]表示，組間比較行χ2檢驗；P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組術后并發癥發生情況比較 腹腔鏡組術后再出血、腸梗阻、切口感染等并發癥總發生率低于腹腔鏡組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組圍手術期相關指標比較 腹腔鏡組手術時間、術后恢復時間、術后住院時間均短于開腹組，術中出血量少于開腹組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表1 兩組術后并發癥發生情況比較[n（%）]

表2 兩組圍手術期相關指標比較（）

表2 兩組圍手術期相關指標比較（）

3 討 論

胃穿孔具有急性發病的特點，患者在發病至就診24 h內是手術治療的黃金階段，反之會增加患者的生命安全風險，甚至導致患者死亡[8]。既往臨床治療胃穿孔多選擇開腹修補術，在直視下觀察患者穿孔部位，并進行手術操作，可成功修補患者的穿孔位置[9]。但是此術式對患者的創傷大，術后切口感染的風險較高，從而導致患者術后需長時間恢復。為了減輕患者的手術損傷，需不斷完善和優化胃穿孔的手術方案。腹腔鏡手術通過利用腹腔鏡能夠清晰探查患者的腹腔內的病情情況，無須完全顯露腹腔內臟器，減輕了患者的手術創傷，同時降低了患者術后感染等并發癥發生風險[10]。該術式具有手術切口小、對患者損傷小、術后疼痛輕、術后恢復時間短等特點，兼具手術安全性和有效性。與傳統開腹術相比，腹腔鏡修復術符合胃穿孔手術患者的治療需求，可促進患者胃腸道動力康復、減輕患者術后疼痛，是胃穿孔的優選手術方式[11]。本研究結果顯示，腹腔鏡組手術時間、術后恢復時間、術后住院時間均短于開腹組，術中出血量少于開腹組，差異有統計學意義（P＜0.05）；腹腔鏡組術后再出血、腸梗阻以及切口感染等并發癥總發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。此次試驗結果與相關研究結果一致[12]。

綜上所述，與開腹手術相比，應用腹腔鏡手術治療胃穿孔患者的手術時間短，對患者損傷小，術后患者恢復快，手術安全性更高。