不同藥物在反流性食管炎治療中的成本效果

劉 君

（沈陽七三九醫院肝病科，郵編 110034）

反流性食管炎已成為近年來臨床上常見的一種消化系統慢性疾病，在發病因素的綜合作用下，患者的胃和食管交界位置的抗反流屏障功能會出現一定的障礙，使胃內或十二指腸內的內容物反流到食管中，最終導致一系列癥狀和體征出現[1-3]。反流性食管炎在發病后患者的食管黏膜組織會受到一定的損傷，而胃酸和胃蛋白酶在這一病理學發展過程中起著極為重要的作用[4-6]。質子泵抑制劑類藥物是目前臨床治療反流性食管炎的常用藥物[7-9]。本研究旨在對比反流性食管炎患者采用2種不同的質子泵抑制劑類藥物進行治療的成本效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2016年3月至2019年3月在我院接受治療的84例反流性食管炎患者，以隨機分組法分為對照組（42例）和觀察組（42例）。對照組中男性27例，女性15例；發病時間1～9 d，平均（3.21±0.63）d；年齡21～67歲，平均（39.62±5.80）歲。觀察組中男性24例，女性18例；發病時間1～9 d，平均（3.16±0.88）d；年齡23～68歲，平均（39.53±5.64）歲。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 對照組口服埃索美拉唑（阿斯利康制藥有限公司，國藥準字H20046379，規格20 mg×7片），每次20 mg，每日2次，連續用藥4周。觀察組口服奧美拉唑（常州四藥制藥有限公司，國藥準字H10950086，規格20 mg×7粒），每次20 mg，每日2次，連續用藥4周。

1.3 觀察指標 ①評估兩組患者的治療效果。通過觀察灼燒感、反酸、胸骨后疼痛3種臨床癥狀表現實施癥狀評分，沒有任何癥狀可記為0分；患者自述能夠感覺到癥狀存在，但程度不顯著，完全能夠忍受記為1分；患者自述癥狀感覺較為明顯，但不會對正常的工作和生活造成影響記為2分；患者自述感覺癥狀表現非常明顯，已經完全不能忍受，工作、生活、休息都受到嚴重影響記為3分。顯效：癥狀評分與治療前比較降低程度達到甚至超過80%；有效：癥狀評分與治療前比較降低程度達到甚至超過50%，但未達到80%；無效：癥狀評分與治療前比較降低程度不足50%。治療總有效率=（有效例數+顯效例數）/總例數×100%[10]。②統計兩組不良反應發生情況，包括頭暈、惡心、嘔吐、面赤等。③記錄兩組食管炎癥狀消失時間和住院時間。④比較兩組用藥前后的生活質量和心理狀態。生活質量采用SF-36簡明健康狀況量表（36-item Shortform Health Survey，SF-36）進行評價，分數越高則說明生活質量越理想，滿分100分[11]。心理狀態采用漢密爾頓抑郁量表（Hamilton Depression Rating Scale，HAMD）和漢密爾頓焦慮量表（Hamilton Anxiety Rating Scale，HAMA）進行評價，分數越高說明抑郁、焦慮問題越嚴重，滿分56分[12]。⑤評估兩組治療的成本效果，成本效果=藥物總價/總有效率。⑥比較兩組患者的滿意度。通過滿分為100分的不記名打分問卷形式調查護理滿意度。＜60分為不滿意，60～80分為基本滿意，≥80分為滿意。滿意度=（滿意例數+基本滿意例數）/總例數×100%[13]。

1.4 統計學處理 采用SPSS 18.0統計學軟件對數據進行分析。計量資料采用（）表示，組間比較行t檢驗；計數資料采用[n（%）]表示，組間比較行χ2檢驗；P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療效果比較 觀察組治療總有效率略低于對照組，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組治療效果比較[n（%）]

2.2 兩組不良反應發生情況比較 觀察組僅有2例（4.76%）出現不良反應；對照組有4例（9.52%）出現不良反應。兩組不良反應總發生率比較，差異無統計學意義（χ2=2.59，P＞0.05）。

2.3 兩組食管炎癥狀消失時間和住院時間比較 觀察組食管炎癥狀消失時間和住院時間與對照組基本相當，差異均無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組癥狀消失時間和住院時間比較（d，）

表2 兩組癥狀消失時間和住院時間比較（d，）

2.4 兩組用藥前后生活質量和心理狀態評分比較 用藥前，兩組患者的SF-36、HAMA、MAHD評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；用藥后，兩組患者的SF-36評分均高于用藥前，HAMA和MAHD評分均低于用藥前，且觀察組變化幅度更大，差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組用藥前后生活質量和心理狀態評分比較（分，）

表3 兩組用藥前后生活質量和心理狀態評分比較（分，）

2.5 兩組治療的成本效果比較 對照組埃索美拉唑用藥成本：110元/盒×4盒=440元，成分效果：440元/0.952=462.18。觀察組奧美拉唑用藥成本：1.49元/盒×4盒=5.96元，成分效果：5.96元/0.905=6.59。觀察組治療的成本效果遠低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.6 兩組患者的滿意度比較 觀察組患者的滿意度高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者的滿意度比較[n（%）]

3 討 論

在實際臨床工作中，不同藥物治療相關疾病所達到的治療效果會存在一定的差異[14-17]。如果2種藥物在實際應用過程中產生的治療效果相近，而價格存在一定的懸殊，通常選擇價格較低的藥物，以有效降低患者及其家庭的經濟負擔[18-21]。在藥物經濟學理論中，達到臨床治療效果相同或相似的情況下，要盡可能的選擇價格相對較低的藥物，對于節約醫療資源、減少浪費具有一定的意義[22-25]。奧美拉唑和埃索美拉唑均屬于臨床上較為常用的質子泵抑制劑類藥物，可對胃酸的分泌產生較為理想的抑制作用[26-29]，使患者胃內胃液的酸度降低，進而減輕胃和十二指腸內容物對食管黏膜所造成的損害，控制炎性癥狀進展[30-35]。

本研究結果顯示，觀察組治療總有效率略低于對照組，差異無統計學意義（P＞0.05）。觀察組不良反應總發生率略低于對照組，差異無統計學意義（P＞0.05）。兩組食管炎癥狀消失時間和住院時間基本相當，差異均無統計學意義（P＞0.05）。用藥前，兩組患者的SF-36、HAMA、MAHD評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；用藥后，兩組患者的SF-36評分均高于用藥前，HAMA和MAHD評分均低于用藥前，且觀察組變化幅度更大，差異均有統計學意義（P＜0.05）。觀察組治療的成本效果遠低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。觀察組患者的滿意度高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。

綜上所述，反流性食管炎患者采用奧美拉唑進行治療不會增加藥物不良反應，病情控制時間和控制效果與埃索美拉唑相當，但能夠明顯提升治療的成本效果，減輕患者的經濟壓力，使其保持良好的生活質量和心理狀態，且其對治療方案的滿意度較高。