電池供電時酷睿銳龍筆記本誰更強

針對筆記本在使用電源和電池供電時性能與續航的變化，英特爾曾進行過專門的測試。對比平臺為第11代酷睿處理器和移動銳龍4000平臺旗下的U系列（圖1），從中我們可以發現英特爾和AMD在能效曲線設定方面的思路差異。

測試平臺說明

為了確保評測過程中的公平，測試人員采取開箱即測的原則，并未對硬件和軟件做過多的人為干預和調整。同時，筆記本的電源模式都設定在“更好的性能”（圖2），而非最佳節能或最強性能。考慮到不同型號筆記本的電池容量和屏幕亮度存在差異，還統一將屏幕亮度調整為200nits，且將電池容量下降到50Wh時才開始正式測試。

續航與性能對比

Mobile Mark 18是一款專業測試續航能力的軟件，它不僅可以模擬真實使用場景對筆記本的實際續航能力進行測試，還能得出整個測試過程中的性能數據，方便用戶對續航時間和性能跑分兩個指標進行量化對比（圖3）。

從圖3匯總的平均數據來看，菱形的部分為5款酷睿筆記本和5款銳龍筆記本的平均續航時間，酷睿組是550分鐘左右，銳龍組則在59 0分鐘左右，二者相差大約7%。而藍色的柱狀圖則是兩大陣營筆記本的平均性能分數，酷睿組（1200+）和銳龍組（800+）之間卻相差50%。

這組測試數據可以說明一個非常有趣的現象：AMD移動銳龍4000筆記本雖然整體續航領先第11代酷睿筆記本，但提升續航時間的代價卻是性能層面的斷崖式下降。哪怕移動銳龍4000在多核性能方面有著毋庸置疑的優勢，但在電池供電的環境下卻遠不如同級別的酷睿筆記本。

插拔電源時的性能對比

筆記本電腦插（上）電（源）性能強，拔（下）電（源）性能弱，但兩個狀態之間到底相差多少？接下來我們就來看看模擬辦公環境的PCMark 10Office 365項目對比（圖4）。

在圖4中，左側藍色的柱狀圖為英特爾酷睿組，深藍色柱狀圖為電源供電下的跑分，淺藍色為電池供電下的跑分。同理，右側紅色的柱狀圖為AMD銳龍組，深紅色和淺紅色分別為電源和電池供電下的跑分數據。從對比圖來看，英特爾酷睿組的5款筆記本在電池供電時只有大約10%的耗損。反觀銳龍組，插電和拔電時的性能損失最多可達38%。

在PPT格式文件轉PDF格式文件耗時的辦公場景測試中，英特爾組除了微星尊爵Prestige 14以外，其他4款產品在插電和拔電狀態下的差距都非常小。銳龍組5款產品在兩種狀態下的差異都非常大，其中聯想iedapad 5在電池供電下的轉換耗時更是增加了29%（圖5）。

需要注意的是，對A M D移動銳龍4000系列筆記本來說，并不是所有應用在拔電后都會出現性能驟降的現象。以CineBenchR20基準測試軟件為例，銳龍組在插電拔電狀態下的成績幾乎持平（圖6），聯想iedapad Flex5 14在電池供電時的跑分甚至還有所提升。

如何看待這一問題

通過技術人員的分析，AMD銳龍組筆記本在拔電狀態下性能驟降的主要原因，是銳龍處理器在直流電（電池供電）下會采取更嚴格的限制電壓機制。在交流電（電源供電）時電壓在極短的時間就能從0.7V加壓到1.4V，但在電池供電時類似的階躍發生得比較晚，從0.6V左右到0.8V延遲了7秒～10秒的時間，然后推到0.9V，到任務快完成的時候才推到1.4V（圖7），這個過程給人的感覺就是初期響應比較緩慢（可能產生明顯的卡頓感），無法第一時間進入高效性能狀態。

這種限制電壓機制的好處是，通過犧牲性能換來了更長的續航時間。但由于銳龍4000的限壓機制相對極端，所以導致續航提升與犧牲的性能之間不成比例。想要解決這個問題其實也很簡單，就是在電池供電時手動將電源選項設定在最佳性能模式，用犧牲部分續航為代價換來更強的性能輸出，只是在該模式下銳龍4000筆記本的續航能力就很難超過平衡模式下的酷睿筆記本了。

理論上，插電追求高性能，不插電追求長續航，既然都不插電了自然就沒必要追求高性能。但是，英特爾酷睿筆記本找到了更好看的續航與性能之間的平衡點，插電與拔電狀態下的實際體驗差別不大。希望A M D 新一代移動銳龍5000可以針對這一問題進行優化，在維持長續航優勢的前提下減小性能上的耗損。