“倒欠網(wǎng)點(diǎn)100 多萬元”，快遞員該告誰？

◎周斌

近日，網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)“武漢數(shù)十位快遞員倒欠網(wǎng)點(diǎn)100 多萬”的新聞和短視頻。武漢魯先生爆料稱，其承包了漢陽區(qū)某網(wǎng)點(diǎn)，兩個(gè)片區(qū)的申通、圓通、韻達(dá)快遞配送服務(wù)，送了7 個(gè)月快遞，卻倒欠網(wǎng)點(diǎn)近12 萬元。“送一個(gè)件幾毛，結(jié)果罰款罰幾百。”數(shù)十個(gè)快遞員合計(jì)共欠公司100 多萬元。他認(rèn)為，網(wǎng)點(diǎn)給他們的賬單中，有許多罰款理由“讓人無法接受”。該視頻經(jīng)過不少自媒體轉(zhuǎn)載，引起了網(wǎng)民廣泛關(guān)注。

“倒欠網(wǎng)點(diǎn)100 多萬元”，這些快遞員該告誰？他們的權(quán)益該如何維護(hù)？

典型案例

武漢市郵管局回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)

網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)“武漢數(shù)十位快遞員倒欠網(wǎng)點(diǎn)100 多萬”的新聞和短視頻后，經(jīng)武漢市郵管局調(diào)查核實(shí)，視頻中被采訪的“魯先生”為武漢韻達(dá)新城運(yùn)輸有限公司（韻達(dá)）、武漢聚威速遞有限公司（圓通）、武漢龍冉快遞有限公司（申通）（以下簡稱“共配公司”）下屬承包區(qū)負(fù)責(zé)人。上述3 家公司實(shí)際屬于同一負(fù)責(zé)人經(jīng)營，通過共配模式將武漢鐘家村、國博中心片區(qū)韻達(dá)、圓通、申通品牌快遞進(jìn)行整合經(jīng)營。2020 年11 月，共配公司由原負(fù)責(zé)人轉(zhuǎn)讓現(xiàn)任負(fù)責(zé)人經(jīng)營。

2020 年上半年，“魯先生”與共配公司簽訂了韻達(dá)、圓通、申通快遞品牌的《片區(qū)承包合同》，約定由“魯先生”承包共配公司部分區(qū)域的快遞服務(wù)，由“魯先生”招聘快遞員開展快遞業(yè)務(wù)。2020 年5 月至11 月期間，因其承包區(qū)域內(nèi)快遞員未按韻達(dá)、申通、圓通快遞公司總部制定的規(guī)范操作，韻達(dá)、申通、圓通快遞公司總部按照管理規(guī)章對(duì)共配公司進(jìn)行內(nèi)部罰款。

共配公司在快遞企業(yè)總部罰款金額基礎(chǔ)上，根據(jù)與“魯先生”簽訂的《片區(qū)承包合同》對(duì)“魯先生”進(jìn)行罰款。共配公司原負(fù)責(zé)人在轉(zhuǎn)讓共配公司時(shí)，與所屬承包區(qū)負(fù)責(zé)人結(jié)算相關(guān)費(fèi)用，“魯先生”對(duì)結(jié)算金額表示異議，導(dǎo)致原負(fù)責(zé)人轉(zhuǎn)讓共配公司后也未能與“魯先生”核算并結(jié)清相關(guān)費(fèi)用。其他大部分承包區(qū)負(fù)責(zé)人在與原共配公司實(shí)際負(fù)責(zé)人核算后，已結(jié)清相關(guān)費(fèi)用。

2021 年2 月5 日，武漢市郵管局根據(jù)調(diào)查掌握的情況，要求韻達(dá)、圓通、申通等3個(gè)品牌快遞企業(yè)湖北公司落實(shí)全網(wǎng)統(tǒng)一管理責(zé)任，于2021年2 月6 日上午10 時(shí)前，安排相關(guān)管理人員和財(cái)務(wù)人員協(xié)助包括“魯先生”在內(nèi)的十幾名承包區(qū)負(fù)責(zé)人核算相關(guān)費(fèi)用，并協(xié)調(diào)共配公司依法依規(guī)與相關(guān)承包區(qū)負(fù)責(zé)人予以結(jié)算。若因結(jié)算爭議較大無法達(dá)成一致，而無法及時(shí)支付快遞員工資的，由韻達(dá)、圓通、申通等3個(gè)品牌快遞企業(yè)湖北公司在共配公司、承包區(qū)押金中預(yù)支資金，及時(shí)支付快遞員工資，切實(shí)維護(hù)快遞員合法權(quán)益。承包區(qū)負(fù)責(zé)人與共配公司相關(guān)爭議建議通過法律訴訟程序處理。

法律解析

快遞員與品牌公司是否有勞動(dòng)關(guān)系

武漢數(shù)十位快遞員應(yīng)向“魯先生”還是韻達(dá)、圓通、申通等三家公司主張自己的權(quán)益？關(guān)鍵還在于幾十位快遞員與韻達(dá)、圓通、申通等三家公司之間是否成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。如果幾十位快遞員與快遞品牌公司之間成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，那么就應(yīng)向快遞品牌公司主張合法權(quán)益。

勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位招用勞動(dòng)者成為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理下，提供由用人單位支付報(bào)酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。用人單位未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同，勞動(dòng)關(guān)系的成立一般應(yīng)符合以下三個(gè)方面的條件：（1）用人單位和勞動(dòng)者是否具備法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（2）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度是否適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者是否受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（3）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是否為用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

判斷勞動(dòng)者和用人單位之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)綜合考量雙方之間是否存在建立勞動(dòng)關(guān)系的合意、有無實(shí)際用工的事實(shí)以及是否符合勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征(即存在人身、經(jīng)濟(jì)和組織上的從屬性)等因素予以認(rèn)定。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，勞動(dòng)者主張與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)提供“工作證”、“服務(wù)證”，其需遵守用人單位規(guī)章制度、受用人單位勞動(dòng)管理、從事的是用人單位安排的工作，用人單位給付勞動(dòng)報(bào)酬等相關(guān)證據(jù)。

就本事件來說，首先，要看“魯先生”與共配公司韻達(dá)、圓通、申通等快遞品牌公司簽訂的《片區(qū)承包合同》是否合法有效。快遞公司可以將工作或業(yè)務(wù)分包給個(gè)人嗎？只要法律無禁止性規(guī)定即可。但是根據(jù)《中華人民共和國郵政法》第五十一條第一款規(guī)定，經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照本法規(guī)定取得快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營許可；未經(jīng)許可，任何單位和個(gè)人不得經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)。《快遞市場管理辦法》第九條規(guī)定，國家對(duì)快遞業(yè)務(wù)實(shí)行經(jīng)營許可制度。經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國郵政法》的規(guī)定，向郵政管理部門提出申請(qǐng)，取得快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營許可；未經(jīng)許可，任何單位和個(gè)人不得經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)。

這就要看“魯先生”有無相應(yīng)資質(zhì)了。盡管“魯先生”作為三家快遞品牌公司的承包人，對(duì)外以三家公司名義開展經(jīng)營活動(dòng)，對(duì)內(nèi)通過三家公司網(wǎng)絡(luò)操作平臺(tái)設(shè)立賬戶的行為，均是以快遞公司的外包經(jīng)營者身份所作出的正常許可經(jīng)營行為，但是如果沒有相應(yīng)資質(zhì)，幾十名快遞員實(shí)際上又在為快遞公司工作，他們與快遞公司之間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的可能性也會(huì)增加。

其次，要看幾十名快遞員是否接受快遞公司的勞動(dòng)管理。如幾十名快遞員能證明其日常工作由快遞公司安排、其勞動(dòng)紀(jì)律由快遞公司考勤、其工作業(yè)績由快遞公司考核，即證明快遞公司對(duì)其實(shí)施了具有人身隸屬性的勞動(dòng)管理行為，雙方就形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

再次，要看平時(shí)快遞公司向幾十名快遞員支付的款項(xiàng)是否定時(shí)定額發(fā)放，是否符合勞動(dòng)報(bào)酬的支付特征，快遞公司是否向“魯先生”提供勞動(dòng)所需的主要生產(chǎn)資料等。

如在佛山市順德區(qū)捷派速遞有限公司大良祥興分公司、李陸軍勞動(dòng)爭議案中，李陸軍在捷派速遞祥興分公司工作期間，負(fù)責(zé)指定區(qū)域的收件及派件工作。快遞業(yè)務(wù)是捷派速遞祥興分公司業(yè)務(wù)的組成部分。李陸軍的勞動(dòng)報(bào)酬是按照收件及派件的件數(shù)每月定期結(jié)算。派件按照1.2 元/件計(jì)算，對(duì)于收件價(jià)格雖然李陸軍有一定的自主權(quán)，但是也必須在捷派速遞祥興分公司規(guī)定的價(jià)格限額范圍內(nèi)。李陸軍在捷派速遞祥興分公司工作期間，必須遵守捷派速遞祥興分公司的規(guī)章制度，受捷派速遞祥興分公司的管理約束，每天都要按時(shí)到捷派速遞祥興分公司報(bào)到，且李陸軍派送快遞要受捷派速遞祥興分公司的時(shí)間限制和質(zhì)量監(jiān)管，李陸軍的工作質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)也是由客戶通過統(tǒng)一投訴途徑進(jìn)行反映，捷派速遞祥興分公司進(jìn)行跟進(jìn)并作出相應(yīng)處理。

這表明李陸軍受捷派速遞祥興分公司的勞動(dòng)管理，從事的是捷派速遞祥興分公司安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，雙方具有從屬關(guān)系。最后法院認(rèn)定雙方符合前述規(guī)定的確立勞動(dòng)關(guān)系的情形。捷派速遞祥興分公司主張雙方屬于承攬關(guān)系，但未能提交承攬合同等證據(jù)佐證，理據(jù)不足，法院不予支持。

舉一反三

弄清楚誰要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

需指出的是，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，即便幾十位快遞員與快遞品牌公司之間不成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并不意味著勞動(dòng)者的民事權(quán)益得不到保護(hù)。《勞動(dòng)合同法》第94 條規(guī)定：“個(gè)人承包經(jīng)營者違反本法規(guī)定招用勞動(dòng)者，給勞動(dòng)者造成損害的，發(fā)包的組織與個(gè)人承包經(jīng)營者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”

實(shí)踐中個(gè)人承包經(jīng)營者（也就是實(shí)際施工人）往往沒有承擔(dān)民事責(zé)任的足夠財(cái)力，為了保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，在勞動(dòng)者遭受損失時(shí)，承包人、分包人或轉(zhuǎn)包人是要承擔(dān)民事上的連帶賠償責(zé)任的。這是有利于對(duì)勞動(dòng)者提供周全保護(hù)的。

從訴訟程序看，勞動(dòng)者既可以單獨(dú)起訴實(shí)際施工人，也可以將承包人、分包人或轉(zhuǎn)包人與實(shí)際施工人列為共同被告；從實(shí)體處理看，勞動(dòng)者既可以要求實(shí)際施工人承擔(dān)全額或者部分賠償責(zé)任，也可以要求承包人、分包人或轉(zhuǎn)包人承擔(dān)全額或者部分賠償責(zé)任，還可以要求承包人、分包人或轉(zhuǎn)包人與實(shí)際施工人一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。