檔案后保管理論與檔案多元論比較

肖秋會 李冉

摘? 要：本文在詳細闡釋檔案后保管理論和檔案多元論的基礎上，分析二者在背景層面和內容層面的共性特征，并指出其在形成原因、適用范圍方面存在的差異，旨在啟發檔案工作者創新思維，為后保管時代的檔案學理論創新和檔案工作實踐提供參考。

關鍵詞：檔案后保管理論;檔案多元論;后現代主義;檔案功能;檔案管理

Abstract： This article analyzes the common features of the two theories at the level of background and content， and points out the differences in their formation reasons and application scope， so as to inspire innovative thinking of archivists and provide references for archival theory innovation and Archives work practice in the post-custodial era.

Keywords： Post-custodial theory of archives; Archival multiverse; Post-modernism; Archival function; Archival management

檔案后保管理論和檔案多元論產生于歐美檔案界。本文系統闡釋了檔案后保管理論和檔案多元論的內涵，探討二者的共通之處及差異所在，旨在為數字時代檔案學理論創新和檔案工作轉型提供參考。

1 檔案后保管理論和檔案多元論的內涵

1.1 檔案后保管理論。“后保管”具有符號特征和象征意義，與“保管時代”相對應，標志著檔案工作由紙質時代向數字時代的過渡，也意味著檔案范式的變化和轉移。美國檔案學者Gerald Ham在20世紀70年代最早提出“后保管”思想，但未對其含義進行明確闡釋。[1] [2]

20世紀90年代以來，加拿大檔案學者Terry Cook準確指出了“后保管”的含義和實質，為國際檔案界所認同。他認為：“檔案工作者由實體保管員向知識提供者的過渡，正是檔案界為應對電子時代的挑戰，由保管時代向后保管時代過渡的要求”“傳統的工作重點——檔案實體保管，將被新重點——關注檔案的來源、形成過程、制作目的、檔案之間及立檔單位之間的聯系、立檔單位職能關系，檔案形成者職權范圍等——所取代或（至少是）加強。”[3][4][5]

在第十三屆國際檔案大會上，Cook系統闡述了檔案后保管思想，指出：“這種新的‘后保管范例將傳統理論對實體保管對象——實態文件的關注，轉變成對文件、文件形成者及其形成過程的有機聯系、目的、意圖、相互關系、職能和可靠性的關注。所有這些都遠遠超越了對文件進行傳統的檔案保管”。[6]2011年，Cook總結了西方檔案學自1840年以來的內在發展邏輯，高度抽象地提出了證據、記憶、認同、社會（社區）四個檔案范式，[7]發展和深化了“后保管”的內涵。

經Cook闡釋的“后保管”模式受到了檔案學界的廣泛關注。2005年，美國檔案工作者協會出版的《檔案與文件術語手冊》將“檔案后保管理論”（Post-custodial theory of Archives）定義為“檔案工作者將不再物理性地接收和保管文件，他們會對保存在文件生成者手中的文件進行管理性監督”“后保管主義理論促進了檔案工作者由集中保管非現行文件的保管者角色向文件經理角色的轉換”。[8]

2015年，Luciana Duranti等主編的《檔案學大百科》將“后保管主義”（Post-custodialism）定義為：“檔案工作的使命不應該只局限于傳統概念，即按照保管制度來管理檔案館藏，而是應該實施更為廣闊和更具前瞻的管理項目，包括擴展、合作和對分布式保管的記錄和支持。”[9]

第十三屆國際檔案大會之后，檔案后保管理論逐漸走入中國檔案學者的視野。1997年，馮惠玲在《擁有新記憶——電子文件管理研究》一文中指出：“所謂‘后保管模式指的是一種以來源為中心，以知識為中心的管理”“在后保管模式中，重視檔案文件中所包含的有效信息——知識，要甚于文件實體;重視文件的形成和運轉經過，要甚于已經形成的文件本身;重視聯系，要甚于每一份具體的文件;重視文件所體現的職能，要甚于研究人員對文件的各種需求。”[10]

徐擁軍認為“檔案后保管范式是檔案學界針對檔案工作面臨環境急劇變化、傳統的檔案保管范式受到巨大挑戰而作出的理論回應，體現了新形勢下檔案管理發展的內在規律，反映了檔案管理演進的必然趨勢”“其目的和核心是實現‘知識服務，它體現了知識管理的核心理念和內在要求。”[11]

隨著現代科技的發展和廣泛應用，“去中心化”及分布式管理成為趨勢，檔案后保管理論匯聚了更為豐富的內涵。該模式反映了檔案學在數字時代對傳統理論思想的突破和發展，強調了文件的形成過程、文件之間的聯系以及內容管理和知識服務。

1.2 檔案多元論。多元論（Multiverse）一詞最初由美國哲學家和心理學家William James于1895年提出，如今被廣泛指代多元化的存在，[12]在后現代檔案學思想領域稱之為檔案多元論（Archival Multiverse/Archival Pluralism）。

檔案多元論源于20世紀70—80年代美國學者對宗教、移民機構檔案文件的關注，后發展為對各類弱勢群體、非主流檔案現象的關注，并激發了部分檔案學者對檔案多元性、社會化等問題的研究，是一種在多元視角和非主流文化視角下的檔案范式。

20世紀70年代，明尼蘇達大學移民史學家Nicholas V. Montalto呼吁檔案工作者應當充分重視各種移民服務機構和種族機構檔案的保管和利用，使其在對移民和宗教的研究中發揮作用。[13]

2011年，Anne J. Gilliland等學者在美國檔案教育與研究學會年度會議上首次提出“Archival Multiverse”，將其界定為“涵蓋多元文化背景下形成的各種形式的證據性文本、記憶留存意圖、官僚和個人動機、社群視角和需求以及文化和法律建構的檔案多元體系”。[14]此外，Kimberly D. Anderson，Sue McKemmish，Belinda Battley等學者對多學科背景下的檔案學教育與研究[15]、多元視閾下電子文件長期保存元數據的創建與使用[16]、多元文化背景下的非主流社群記憶建構[17]等議題進行了研究。

安小米等于2014年引進了“檔案多元論”，并對“archival multiverse”和“archival pluralism”進行了解讀。“archival multiverse”實質是21世紀檔案學領域對檔案多種可能存在形式及其屬性認識的一套假說，包括跨學科研究視角認知檔案，跨機構、跨文化全球化視野認知檔案權力、檔案話語、檔案實踐模式及其社會影響，是融合實證主義方法論和解釋主義方法論的混合方法論。“archival pluralism”則為多元世界觀下，檔案學領域為應對復雜的多領域和全球性巨大挑戰而產生的跨學科、跨機構和跨文化共同建構檔案的多樣化合作途徑與多主體共同參與模式。[18]

檔案多元論體現了后現代主義打破一元等級體系、去中心化的思想對歐美檔案學研究視角和研究方法所產生的深刻影響。盡管其尚未形成嚴密的理論體系，但其對社會邊緣群體、弱勢群體和非主流社會現象的關注，具有積極的社會意義。檔案多元論采用實證主義與解釋主義相融合的方法，揭示和探討多元文化背景下的檔案現象，為檔案學理論創新和檔案工作實踐提供了新思路和新方法。

2 檔案后保管理論和檔案多元論的共性探討

2.1 背景層面

2.1.1 理論背景。二者同為后現代主義思潮下的產物。20世紀中后期以來，后現代主義思潮開始出現并在多個學科領域產生了深遠影響。后現代主義主張以多維視角和多元概念來認識事物、解釋世界，反對一個中心、一個文本、單一的概念和固化的結構。[19]這種“解構主義”的批判性思維引發了檔案界對傳統檔案認知的反思，一元權力、一元等級主導的檔案觀念遭到了質疑。以多樣性和差異性為核心、倡導多元主體和微觀話語體系的檔案后保管理論和檔案多元論由此而產生。

2.1.2 現實背景。二者皆源于個體和社會群體建構社會記憶的訴求。檔案后保管理論和檔案多元論都反映了建構和保存社會記憶的現實需求，強調檔案在構建社會記憶和增強身份認同等方面的重要作用，要求檔案工作者關注被忽視的邊緣群體，幫助其構建個體和群體記憶。

隨著社會結構的不斷演變，檔案的文化價值和記憶功能逐漸突顯，檔案工作的職能由過去“被動地接收文件”逐漸向“為社會記憶挑選歷史素材的主動性建構”轉變。檔案工作者要觀照整個社會和人類全體的歷史經驗，注重社會“價值”的反映。 [20]

在多元論視角下，檔案工作者既要注重記憶的“內容”，也要注重記憶的連續性和永久性，并通過社會對證據和資料來源的依賴，在記憶構建中發揮作用。[21]

2.2 內容層面

2.2.1 對檔案來源的重新定義。后保管時代的檔案來源將由單一的文件形成機構演變成抽象的邏輯關系，強化文件的歷史關聯性和歸檔后的開放性、演變性。 [22]

檔案多元論主張兼顧檔案來源主體的地方性、民族性和全球性，將多個檔案來源主體納入檔案工作范疇。[23]無論是檔案后保管理論還是檔案多元論，都擯棄了官方視角的宏大敘事模式，發展和革新了對檔案來源的過往認知，將后現代主義強調的多樣化、差異性、“去中心化”等思想融入到檔案來源的定義中。

2.2.2 對檔案功能的重新審視。過去，檔案一直被視作社會實踐活動中形成的副產品。隨著社會民主的發展和社會治理的深化，檔案在國家和社會治理領域所擔當的多元功能逐漸凸顯，表現為尊重民族差異性和文化多元性，采用多面敘事方式連接社區記憶，提供多樣化服務方式，增強主體自我認識等方面。[24]

檔案后保管理論和檔案多元論都主張打破傳統認識，發揮檔案的文化、記憶與情感價值以及維護公眾利益、建構社會記憶、增強自我認同等方面的功能。

2.2.3 對檔案管理模式的重新思考。“后保管”模式要求檔案工作者主動介入電子文件生命周期的最前端，與文件形成機構展開密切合作，通過對形成機構工作的指導和監督，實現對電子文件的前端控制和全程管理。檔案多元論則提倡建立多元主體參與的檔案治理模式。檔案后保管理論和檔案多元論都主張合作和共同參與，通過“眾包”、引入第三方社會組織等方式，將更多的社會組織和個人納入檔案管理體系，用群體力量推動檔案事業長足發展。

2.2.4 對檔案機構職能的重新定位。“后保管”模式要求檔案工作者把著眼點從文件實體轉向文件的形成過程及其背后的邏輯關系，挖掘檔案文件的隱性知識，為用戶提供知識服務。檔案多元論主張以多元視角審視檔案機構的工作屬性與檔案工作者的職責并注入與“后保管”模式相適應的新鮮要素和力量。[25][26]

在檔案后保管理論和檔案多元論的共同影響下，檔案保管和服務這兩項基本職能發生了深刻的變化，將從檔案實體深入檔案內容，挖掘數據和知識價值為利用者提供更具個性的、更高知識附加值的服務。

3 檔案后保管理論和檔案多元論的差異分析

3.1 形成原因的差異性。后保管理論和多元論雖然都是后現代主義思潮投射本領域的產物，但是二者產生的直接原因有所差異。

前者產生的直接原因是技術進步帶來的數量和形態的巨大變化;后者產生的直接原因則是歐美對邊緣群體和非主流社會群體檔案現象的關注，是在多元和非主流文化視角下對檔案現象、價值和功能的重新認識。

3.2 適用范圍的差異性。Cook等提出的“后保管”模式可概括為新來源觀、宏觀鑒定理論、知識服務三部分，分別是后保管主義者針對傳統檔案學理論的現實適應性、海量電子文件的鑒定和檔案工作者的角色轉變等問題所作出的積極回應。

多元論的適用范圍十分廣泛，包括社群記憶建構、檔案教育與研究、電子文件管理、跨機構合作等。后保管理論的適用范圍主要是對數字時代檔案文件的管理。多元論重在審視檔案來源、構成、價值及服務對象的多元性，為后保管時代的檔案工作提供方法論指導。

綜上所述，檔案后保管理論和檔案多元論深受后現代主義思潮的影響，是歐美檔案界應對復雜的社會環境和急劇變化的技術環境所作出的回應。梳理其發展脈絡，厘清二者的關系，對數字時代的檔案工作具有十分重要的啟示意義。我們應結合國情和檔情吸收其合理性要素，豐富檔案學理論，推動檔案事業發展。

參考文獻：

[1]杰拉爾德·漢姆著，劉越男譯.檔案邊緣[J].山西檔案，1999（01）： 14-17.

[2]杰拉爾德·漢姆著，劉越男譯.后保管時代的檔案戰略[J].檔案，2000（06）： 26-29.

[3]特里·庫克著，劉越男譯.電子文件與紙質文件觀念：后保管及后現代主義社會里信息與檔案管理中面臨的一場革命[J].山西檔案，1997（02）： 7-13.

[4]陸陽.后現代主義對檔案學理論的影響[J].檔案管理，1999（02）：9-10.

[5]王萍.對檔案價值理論的后現代審視[J].檔案管理，2000（05）：8.

[6]特里·庫克著，黃霄羽譯.1898年荷蘭手冊出版以來檔案理論與實踐的相互影響.第十三屆國際檔案大會文件報告集[R].北京：中國檔案出版社，1997：143-176.

[7]特里·庫克著，李音譯.四個范式：歐洲檔案學的觀念和戰略的變化——1840年以來西方檔案觀念與戰略的變化[J].檔案學研究，2011（03）： 81-87.

[8]Pearce-moses R.A glossary of archival and records termino logy[M].Chicago：Society of American Archivists，2005：302.

[9]Duranti L，Franks P C.Encyclopedia of archival science[M].Lanham：Rowman & Littlefield，2015：278.

[10]馮惠玲.電子文件時代新思維《擁有新記憶——電子文件管理研究》摘要之六[J].檔案學通訊，1998（06）： 3-5.

[11]徐擁軍.檔案后保管范式與知識管理[J].檔案學通訊，2008（02）： 27-31.

[12][14]Gilliland A，McKemmish S.Pluralising the Archives in the Multiverse：A Report on Work in Progress[J].Atlanti：Review for Modern Archival Theory and Practice，2011（21）： 177-185.

[13]Montalto N.V.The challenge of preservation in a pluralistic society[J].American Archivist，1978，41（04）： 399-404.

[15]Anderson K，Blanco-Rivera J，Becker S，et al.Educating for the Archival Multiverse[J].The American Archivist，2011，74（01）： 69-101.

[16]Gilliland A，McKemmish S.Recordkeeping metadata，the archival multiverse，and societal grand challenges[R].Kuching：International Conference on Dublin Core and Metadata Applications，2012.

[17][24]Battley B，Daniels E，Rolan G.Archives as multifaceted narratives：Linking the touchstones of community memory[J].Archives and Manuscript，2014，42（02）： 155-157.

[18]安小米，郝春紅.國外檔案多元論研究及其啟示[J].北京檔案，2014（11）： 16-20.

[19]徐擁軍.檔案記憶觀的理論與實踐[M].北京：中國人民大學出版社，2017：60-61.

[20]特里·庫克著，李音譯.銘記未來——檔案在建構社會記憶中的作用[J].檔案學通訊，2002（02）： 74-78.

[21]Bastian J A.Memory Research / Archival Research[M]// Gilliland A，McKemmish S，Lau A.Research in the Archival Multiverse.Melbourne：Monash University Publishing，2017：271.

[22]特里·庫克著，李音譯.對數字時代來源原則的反思[J].檔案學研究，2011（01）： 82-85.

[23]李子林，王玉玨.檔案多元論視域下檔案文化創意服務研究[J].檔案與建設，2017（12）： 16-20.

[25]王靜，王萍.后現代：開啟檔案學新紀元——評介特里·庫克以后現代思想詮釋檔案學[J].檔案管理，2005（04）：24-27.

[26]郭若涵，徐擁軍.后現代檔案學理論在突發公共衛生事件檔案管理中的應用[J].檔案學通訊，2020（03）： 60-67.

（作者單位：武漢大學信息管理學院? 來稿日期：2020-12-16）