現行法律體系下破解治超難題的路徑選擇

文|

2020年12月26日，《中華人民共和國刑法修正案（十一）》正式通過，該修正案于2021年3月1日實施。此次修正案對青少年犯罪起刑年齡、證券犯罪、侵犯知識產權及商業秘密類犯罪做出了最新修訂。但是，公路交通行業呼吁多年的“超限入刑”并沒有在此次刑法修正案中實現。有專家指出，治理車輛超限超載在立法、執法、守法三方面都存在問題，刑法罪名無法啟動，而涉及損害公路的司法解釋缺失，是目前難以用刑法手段規制超限行為的根本原因。

刑法是規制違法犯罪行為最嚴厲的一道屏障，將超限超載納入刑法規制必將有利于遏制超限違法行為的發生。現階段在刑法中增設專門針對超限運輸的罪名需要經過充分的調研論證，而目前相關調研論證尚不充分。同時，除刑事規制之外，現行法律體系對治理超限已有相關規定，在更進一步細化的刑事法律規定對超限超載行為實施刑事規制之前，相關部門可以充分利用好現行法律法規，依法推進治超工作的開展。

加大行政處罰力度增加超限運輸違法成本

《中華人民共和國公路法》賦予了公路管理機構對超限行為的行政處罰權，《路政管理規定》《超限運輸車輛行駛公路管理規定》對超限行政處罰做出了細化規定，具體分為責令改正、罰款、吊銷車輛營運證等。公路管理機構或交通運輸綜合行政執法機構可以通過加強行政執法，加大對超限違法行為的處罰力度，推進治超工作開展。

利用民事手段保護路產路權

車輛超限超載運輸是導致公路路產毀損的原因之一，長期超限超載容易導致路面毀損，超高、超寬則可能直接損害公路附屬設施。根據《路政管理規定》，公民、法人或者其他組織造成路產損壞的，應向公路管理機構或交通運輸綜合行政執法機構繳納路產損壞賠(補)償費。一般處理程序為，公路管理機構或交通運輸綜合行政執法機構經法定程序調查后，制作并向責任方發出《公路賠（補）償通知書》，要求責任方承擔賠償責任。

根據此前經驗，《公路賠（補）償通知書》在法律性質上屬于民事權利主張，并沒有強制執行力，雖然現在大部分地區公路管理機構或交通運輸綜合行政執法機構在《公路賠（補）償通知書》上加蓋行政執法專用章，但即便是執法專用章，也只能表明享有執法權的部門主張民事權利，并不是具體的行政執法行為。因此對于車輛超限超載導致路產損失的行為，公路管理機構或交通運輸綜合行政執法機構可以通過發出《公路賠（補）償通知書》，要求責任方承擔賠償責任。在責任方不積極履行賠償義務的情況下，要積極向法院提起民事訴訟。

重新分析超限超載行為的刑事適用條件

對于目前行業內提出的將車輛超限超載納入刑法某一罪名規制，甚至新設罪名的意見，筆者認為是合理的，但并不全面。超限超載運輸并非運輸車輛或駕駛員的一個簡單行為，而是一條運輸產業鏈，涉及多方主體。交通運輸法律專家張柱庭曾針對該問題表示，超限運輸產生的原因較復雜，如果只認定駕駛員構成犯罪，而不認定源頭犯罪的罪名，必然會有人認為不公平。因此，應以系統化的視角，分析在整個超限運輸產業鏈條上的所有主體及其具體行為，充分利用現有刑法框架體系進行規制。

因車輛本身質量不合格導致的超限超載

《道路運輸車輛技術管理規定》明確了從事道路運輸的車輛應符合的技術標準，《中華人民共和國刑法》第一百四十六條規定了生產、銷售不符合安全標準的產品罪，因此，對于車輛本身質量不合格，不符合交通運輸部運輸車輛技術標準的，道路運輸管理機構可以對道路運輸經營者不予運輸許可。對于車輛生產廠家，相關部門可以追究其生產、銷售不符合安全標準的產品的刑事責任。公路管理機構或交通運輸綜合行政執法機構在發現此類超限超載情況時，可及時向公安機關報案。

貨車在湖南郴州宜章縣魯永公路超限檢測站接受檢查（攝影：段飛鵬）

因非法改裝車輛造成的超限超載

非法改裝車輛即對車輛的外觀、動力系統、傳動系統、制動系統進行非國家法律允許及廠商同意的超出原車設計負載能力及功能的改裝，包括更換關鍵部件的行為。非法改裝車輛，必然導致與車輛出廠時國家認定的安全標準不符，造成車輛安全隱患。根據《中華人民共和國刑法》第一百一十六條的規定，破壞交通工具，未造成嚴重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑，造成嚴重后果的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。因此對于為了超限運輸非法改裝車輛，造成重大事故的，可能構成破壞交通工具罪，刑法的上限處罰為死刑。

因車輛超限超載發生交通事故的認定

根據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條的規定，交通肇事罪是指違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的行為。現實中，除個體戶運輸車輛駕駛員外，運輸企業的駕駛員一般沒有超限超載的動機，在此類情況下因超限超載導致交通事故的，應追究駕駛員與運輸企業的共同責任，且在量刑時對于主觀上沒有超限超載故意的駕駛員給予從輕考量。

對車輛超限超載雖未發生事故但構成現實危險的認定

為促進交通運輸安全，防范事故發生，《中華人民共和國刑法》第一百三十三條以列舉的方式明確了構成危險駕駛罪的情形，處罰行為人、車輛所有人及管理人的相關行為。但是在列舉的情形中，并未涵蓋貨運超載超限等情形，為適用該罪名處罰相關責任主體構成了實質障礙，因此對于該罪名，在今后的司法解釋中或刑法修正案中應予以完善補充。

對明知存在重大事故隱患而強令他人違章作業的認定

新的《刑法修正案（十一）》將第一百三十四條第二款修改為：“強令他人違章冒險作業，或者明知存在重大事故隱患而不排除，仍冒險組織作業，因而發生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節特別惡劣的，處五年以上有期徒刑。”該條款提高了重大責任事故類犯罪的刑罰處罰力度。實踐中，道路運輸企業中從事道路運輸的駕駛人員，一般需要服從企業相關負責人的指派，如果道路運輸的企業相關負責人，明知超限超載存在重大事故隱患，卻依然強令其駕駛人員超限超載運輸，并發生重大事故的，可能構成重大責任事故罪。

此外，車輛超限超載入刑不僅要考慮現行罪名的適用性問題，還要考慮定罪量刑時的技術標準問題，還需要留待法院與相關部門通過實踐總結，不斷細化明確。在國家層面出臺針對治理車輛超限運輸的更為細化的法律法規之前，相關部門可以充分利用現行法律法規體系，全方位、系統化地將治超工作納入依法處理的范疇，從源頭處罰、過程監管到事后追究三個階段，全面加強對超限超載車輛的管理，促進和保障交通運輸安全。