“循吏”與“酷吏”的為吏之道

宋玲

在《史記》中，司馬遷區分了兩大類官員，分別以“循吏”“酷吏”名之，并為之列傳。從此，后世亦多以“循吏”和“酷吏”，來評價官員。

司馬遷為“循吏”和“酷吏”列傳，本不在同一個評價層次上，“循吏”“酷吏”都不是完美的官員形象，但后人不察，往往將兩者對立。于是后人心目中“循吏”一般解讀為才能平平、老實顢頇的官員，“酷吏”則是有才無德、行事張揚的能吏?！把簟焙汀翱崂簟敝纸o傳統社會的為吏觀增加了豐富的內涵，也使得“為吏之道”之類的行為守則，有了一個立體生動的參照標本。

中國古代最早的官員準則

《尚書·伊訓》就提到“制官刑，儆于有位”，“官刑”針對的是官員違法違紀行為，即“三風十愆”。這是目前所能見到的最早的“官法”。

目前所能見到的最早最系統的官員準則，是出土的《睡虎地秦墓竹簡》中所記載的“為吏之道”。該篇首先敘述官員自身應該具備的優良品質，如“凡為吏之道，必精潔正直，慎謹堅固，審悉無私，微密纖察，安靜毋茍，審當賞罰……”這個品質既包括他作為一個普通人的品質，更強調其作為官員，在行政、司法等國家治理活動中應有的品質。

在交代完品質問題之后，“為吏之道”緊接著提到作為官員的具體要求，即“五善”“五失”。所謂“五善”即“忠信敬上，清廉毋謗，舉事審當，喜為善行，恭敬多讓”;而“五失”則按照3種標準分別規定了5種反面行為，比如奢侈浮夸、好大喜功、剛愎自用、貪贓枉法、不顧民生等等，幾乎涵蓋了官員所有違法、失職和失德行為。

“為吏之道”無疑是戰國時人們對長期以來官僚政治活動的一份寶貴總結，也給官員的行為活動提供了一個尺度，既有可資鏡鑒的一般標準，又有用于賞罰黜陟的硬性杠桿。體現了古代“寬以養民，嚴以治吏”的治國思路。

傳統社會的兩種為吏觀

《循吏列傳》中，司馬遷列了春秋時孫叔敖、子產、公儀休、石奢、李離5人，這5人性格不一，行事亦異。孫叔敖、子產施教導民，上下和合;公儀休自律極嚴，絕對不讓自己的生活標準高于百姓;石奢、李離作為司法官員，絕不因私廢法或諉過于人，有著極為強烈的責任擔當。寥寥數筆，勾勒了一個“循吏”群體的形象。其主要的精神，在于“奉職循理”，也就是說列于“循吏”之中的官員，都有強烈的使命意識，但并不倚仗官位作威作福，屬于“親民”型的官員。以子產去世時“丁壯號哭，老人兒啼”為代表，可見“循吏”受到人民愛戴的情形。大體上“循吏”除奉公守法之外，更重視“以德化民”，言行可謂百姓之楷模。

提及“酷吏”，又絕非是“循吏”的對立面那么簡單，這個群體有著更為復雜的形態。在《酷吏列傳》中，司馬遷列了漢代的郅都、寧成、周陽由、趙禹、張湯、義縱、王溫舒、尹齊、減宣、杜周10人，同樣各有各的面目，但有三點則是共同的。

首先，“酷吏”都絕對忠誠于人主，為君主之事，殫精竭慮，不辭勞苦，甚至不惜破壞成法。其次，“酷吏”均有很強的行政才能，絕無廢政懶政之舉，這一點上，其與循吏如出一轍。再次，“酷吏”行政偏于嚴厲，其手段趨于酷烈，這也是其“酷”之名的得來。“酷吏”用法深刻，且行法不避貴戚，雖身死而不避之。所以在吏治如救火揚沸之時，非武健嚴酷，則不足以勝任愉快。大體上“酷吏”亦能忠誠王事，但手段多是霹靂手段，雷厲風行，更加注重行政的效率。

察官之法：“為吏之道”的制度保障

“為吏之道”和歷代官制官規誠然給各級官吏確立了一整套行為準則和道德要求，但官吏若不奉行，則又當如何？

于是一整套完備的察官之法——古代監察法就應運而生了，這是“為吏之道”的制度保障，無論“循吏”還是“酷吏”均要接受制度的考察和獎懲。從“為吏之道”發展而來的察官之法源遠流長，自漢代《刺史六條》至唐代《監察六法》，再至明清《憲綱條例》《都察院則例》等，都是專門的監察單行法，而在清乾隆時期出臺的《欽定臺規》，則集傳統監察立法之大成，匯集了有關監察制度的上諭、奏議和條例等，分為“訓典”“憲綱”“六科”“各道”“五城”“稽察”“巡察”“通例”8大類，為中國歷史上最完備的一部監察法典，這在世界法制史上也是絕無僅有的。

正是因為有了完備的監察制度，所以品秩不算太高的監察官員敢于糾彈權貴、激濁揚清，讓“為吏之道”落實在官員的行動當中。

（摘自《學習時報》）