中小企業(yè)板運輸倉儲上市企業(yè)的財務風險評價

李若山，朱鈺茜，裴 奔

（南京林業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院，江蘇 南京 210037）

0 引言

由于經(jīng)濟全球化浪潮的來襲、國家政策扶持等因素的推動，市場競爭愈發(fā)激烈，這就導致了技術創(chuàng)新、組織管理創(chuàng)新等創(chuàng)新性改革成為了傳統(tǒng)企業(yè)轉(zhuǎn)型并且在市場競爭中生存下來的重要推動力。而中小企業(yè)如何實現(xiàn)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型、實現(xiàn)長遠發(fā)展，對促進就業(yè)率穩(wěn)步上升、推動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展有著重大影響[1-2]。但是，部分中小企業(yè)在組織管理、信用評級以及財務管理方面存在一定問題，導致這類企業(yè)缺少有效、正規(guī)的融資途徑。為處理中小企業(yè)融資難等問題并促進中小企業(yè)迅速發(fā)展，中小企業(yè)板應運而生。中小企業(yè)板（small and medium-sized enterprise board，SME board）是主板的重要組成部分，為中小企業(yè)提供了融資平臺與發(fā)展空間。

由于中小企業(yè)板上市企業(yè)的業(yè)務能力突出，且成長潛力較大[3]，因此眾多學者針對中小企業(yè)板上市公司的企業(yè)績效、企業(yè)成長能力以及企業(yè)價值等開展研究：李瑞晶，等選取動態(tài)面板系統(tǒng)GMM 作為研究方法，實證分析了區(qū)域科技金融投入對中小企業(yè)創(chuàng)新能力的影響[4]；向文婷，等在委托代理理論的基礎上，采用變參數(shù)模型，研究了選取的樣本公司是否存在成本粘性及其管理層股權(quán)激勵對成本粘性的影響，得出了股權(quán)激勵與成本粘性呈現(xiàn)負相關關系等結(jié)論[5]；許軍對私募股權(quán)投資基金從A輪、B輪以及多輪三個角度對中小企業(yè)成長性的影響展開研究，認為私募股權(quán)基金能夠顯著地促進企業(yè)擴大規(guī)模，并增強企業(yè)自身獲利能力[6]；劉勇，等采用回歸模型研究了企業(yè)研發(fā)投入、人力資源（包括股權(quán)激勵與研發(fā)人員規(guī)模）對其當期績效的影響，得出了研發(fā)投入對當期績效有負向影響，對股權(quán)激勵和研發(fā)人員規(guī)模有正向作用的結(jié)論[7]。

本文主要是對中小企業(yè)板上市企業(yè)的財務風險進行評價，故將引入對于財務風險的相關探討。基于學者對于風險的研究[8-9]，財務風險可以理解為企業(yè)通過財務活動獲取財務成果的不確定性[10-11]。財務風險管理為風險管理的重要分支，反映了企業(yè)識別與分析面臨的財務風險并選擇合理方法緩釋或規(guī)避風險的整體過程[11]。與風險管理一致，財務風險管理由風險識別、風險評估、風險處理以及風險評價四個過程構(gòu)成[11]。財務風險管理是企業(yè)良好運轉(zhuǎn)的重要保障[10]，因此企業(yè)需要從內(nèi)部控制、財務信息、人才培養(yǎng)方面加以重視[12-13]。而對財務風險的度量就是財務風險評估，通過測度與量化風險，實現(xiàn)對損失發(fā)生頻率與嚴重性的估算[11]。而本文則以主成分分析的方法，量化樣本公司的財務風險，并提出相關建議，為企業(yè)的發(fā)展提供參考。

1 中小企業(yè)板運輸倉儲上市企業(yè)財務風險分析——基于主成分分析

1.1 數(shù)據(jù)來源

截至2020年10月，在深市中小企業(yè)板上市的運輸倉儲公司共計14家。研究剔除了*ST公司，選取其中13家上市公司的財務信息進行實證分析。公司全稱、A股代碼、A股簡稱以及A股上市時間見表1。

1.2 財務分析指標選取

財務分析，即根據(jù)財務報表等資料對企業(yè)的財務經(jīng)營狀況做出有效的分析與評估的過程，反映了企業(yè)的財務管理能力。因此，根據(jù)現(xiàn)有研究成果，將財務分析中的償債能力、營運能力、盈利能力與發(fā)展能力四個方面作為評價運輸倉儲上市企業(yè)財務狀況的依據(jù)，見表2，并選取各公司2019 年年度報告的數(shù)據(jù)進行計算。

表1 樣本基本信息

表2 財務分析指標選取

1.3 主成分分析

1.3.1 模型適用性檢驗——基于KMO和巴特利特球度檢驗方法。中小企業(yè)板上市的13家運輸倉儲公司2019年的8類財務分析指標及原始財務數(shù)據(jù)見表3，對數(shù)據(jù)進行標準化處理（將標準化處理后的指標記為Zi，標準化后的數(shù)據(jù)見表4），并采用SPSS26軟件進行主成分分析。而在進行主成分分析前，對這8個指標進行了KMO和巴特利特球度檢驗。其中：KMO檢驗統(tǒng)計量的取值范圍為[0,1]，其越接近于1,則檢驗變量間的偏相關程度越明顯,即越適合主成分分析。一般來說，當KMO＞0.5 時，檢驗變量適用于主成分分析；巴特利特球度檢驗統(tǒng)計量若對應的p 值大于0.05，說明不適合主成分分析，小于0.05則適合。

表3 原始財務數(shù)據(jù)

KMO 和巴特利特球度檢驗結(jié)果見表5。其中，KMO檢驗統(tǒng)計量取值0.587，表明可以進行主成分分析；巴特利特球度檢驗統(tǒng)計量取值85.886，對應p 值為0.000，小于0.05，表明變量間存在相關性，巴特利特球度檢驗通過。這兩項統(tǒng)計檢驗的結(jié)果表明可以進行主成分分析。

表5 KMO和巴特利特球度檢驗結(jié)果

1.3.2 因子分析。研究采用主成分分析法提取出8個財務分析指標（即主成分）中特征值＞1 的指標（即公因子），其總方差解釋結(jié)果見表6。結(jié)果表明，前三個成分的特征值均大于1，累計方差貢獻率為91.470%，說明前3 個成分能夠反映選取樣本91.470%的情況，主成分分析的效果極好，故選取前3個主成分作為公因子進行研究，并將其命名為公因子F1、F2、F3。

1.3.3 構(gòu)建因子載荷矩陣。提取出公因子后，需要采用最大方差法對主因子進行進一步處理，最終得到了表7的因子成分矩陣（旋轉(zhuǎn)后）。從表7可得，主因子F1在Z5、Z6、Z7和Z8上的因子載荷較大，反映了企業(yè)的盈利能力與發(fā)展能力；主因子F2在Z1與Z2上具有較大的因子載荷，反映了企業(yè)的短期與長期償債能力；主因子F3在Z3與Z4上的因子載荷較大，反映了企業(yè)的營運能力與盈利能力。

1.3.4 計算因子得分。得到了因子載荷矩陣后，利用回歸法計算因子得分，得到因子得分表達式如下：

表7 因子載荷矩陣

將主因子對應的方差貢獻率與累積方差貢獻率的比值作為權(quán)重，進行加權(quán)計算，得到綜合得分F=0.521F1+0.270F2+0.209F3，這樣得到樣本綜合得分及其排名，見表8。

表8 樣本綜合得分及其排名

2 實證結(jié)果分析

研究依據(jù)有關政策文件以及先前學者的相關研究[14-16]，構(gòu)建了財務風險等級劃分表，見表9。

表9 財務風險等級劃分表

而綜合得分的描述性統(tǒng)計見表10。

2.1 描述性統(tǒng)計結(jié)果分析

研究選取的樣本公司綜合得分均值約等于0，表明樣本公司整體處于一個財務風險較高的情況；而綜合得分的標準差為0.622 92，遠大于得分均值，這意味著不同樣本公司間的財務風險差異較為明顯；主因子F1、F2以及F3得分的描述性統(tǒng)計結(jié)果與綜合得分類似，都出現(xiàn)了得分均值和標準差之間差距較大的情況，表明各樣本公司在償債能力、營運能力、盈利能力與發(fā)展能力四個方面均有所不同，且差異比較明顯。

表10 綜合得分描述性統(tǒng)計

2.2 風險等級劃分與實證結(jié)果分析

財務風險等級為“低風險”的公司有華夏航空（得分：1.285 86，排名第一）、韻達股份（得分：0.892 36，排名第二）、順豐控股（得分：0.623 12，排名第三）共3家，占選取樣本的23.08%。而在這三家公司的綜合得分構(gòu)成中，至少兩個主因子的貢獻分數(shù)較多，表明其綜合財務能力較強。

財務風險等級為“一般風險”的公司為申通快遞（得分：0.537 25，排名第四）1 家，占選取樣本的7.69%。相較于處于“低風險”等級的公司，申通快遞在主因子F2上的得分較低，一定程度上表明該公司在短期和長期償債能力上存在短板，進而導致其綜合得分略低。

財務風險等級為“較高風險”的公司有龍洲股份（得分：-0.123 24，排名第五）、宏川智慧（得分：-0.182 54，排名第六）、宜昌交運（得分：-0.206 78，排名第七）、富臨運業(yè)（得分：-0.264 19，排名第八）、天順股份（得分：-0.312 76，排名第九）、海峽股份（得分：-0.498 35，排名第十）、南京港（得分：-0.570 67，排名第十一）、恒基達鑫（得分：-0.574 84，排名第十二）共8 家，占選取樣本的61.54%；財務風險等級為“高風險”的公司有澳洋順昌（得分：-0.605 22，排名第十三）1 家，占選取樣本的7.69%。財務風險為“較高風險”與“高風險”等級的樣本公司的綜合得分構(gòu)成中會出現(xiàn)至少2 項主因子得分較低或者1 項主因子得分極低的情況，這表明其綜合財務能力與風險性等級較高的公司差距明顯，或者是在某一類財務能力上存在顯著短板，需要在財務管理策略等方面及時做出調(diào)整。

3 結(jié)語

通過對中小企業(yè)板上市的13家運輸倉儲公司的財務風險進行評價，得到如下結(jié)論：

（1）樣本公司整體處于一個“較高風險”的財務風險水平，而各樣本公司的財務風險水平呈現(xiàn)出較為明顯的差異。

（2）財務風險等級為“低風險”的樣本公司綜合財務能力較強，財務風險等級為“一般風險”的樣本公司在短期和長期償債能力上存在短板，財務風險等級為“較高風險”與“高風險”的樣本公司綜合財務能力較弱，或是在某一類財務能力上存在明顯的缺陷。

綜上所述，處于不同財務風險等級的企業(yè)需要做出適合自身發(fā)展的調(diào)整。在償債能力方面，企業(yè)需要做出合理的財務管理決策，控制由于物流服務產(chǎn)生的成本和其他費用；在盈利能力方面，需要加快轉(zhuǎn)型升級進程，擴大盈利途徑；營運能力方面，需要建立起有效的內(nèi)部控制體系，提高固定資產(chǎn)、存貨等資產(chǎn)的管理效率；發(fā)展能力方面，需要提高自身的創(chuàng)新能力，正確定位市場需求與市場上仍未發(fā)掘的空間，通過合理的業(yè)務擴張、企業(yè)間合作以及相關物流技術的更新，在同質(zhì)化競爭浪潮中獲得一定的競爭力。