考慮企業(yè)社會責任的工業(yè)園區(qū)廢棄物定價策略

張明慧，王中華，趙林度

（1.東南大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，江蘇 南京 210096；2.江蘇蘇博特新材料股份有限公司，江蘇 南京 211103）

0 引言

工業(yè)園區(qū)作為一種重要的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)類型，對促進我國經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型具有重要作用（Hu 等，2020）。1984年，中國政府開始在沿海城市建立工業(yè)園區(qū)。2019 年，工業(yè)園區(qū)數(shù)量迅速增加，達到2 543個（Piatkowski等，2019），80%以上的工業(yè)企業(yè)進入園區(qū)，園區(qū)經(jīng)濟總量占全國GDP 的60%以上（Hong 和Gasparatos，2020）。工業(yè)的高速發(fā)展、規(guī)?；a(chǎn)和廢棄物集聚園區(qū)，帶來了資源利用率低、環(huán)境污染嚴重等問題。盡管1989 年《環(huán)境保護法》頒布之后，環(huán)境監(jiān)管更加嚴格，但由于缺乏科學(xué)規(guī)劃、集約化程度不夠、實施薄弱等因素的綜合影響，園區(qū)內(nèi)的環(huán)境污染、資源利用率低等問題仍較為突出。

生態(tài)經(jīng)濟的不斷發(fā)展要求人們在追求經(jīng)濟效益的同時，兼顧生態(tài)效益、社會效益的和諧統(tǒng)一。Frosch 和Gallopoulos（1989）引入“工業(yè)生態(tài)系統(tǒng)”一詞，它被認為是降低工業(yè)系統(tǒng)污染和提高資源有效配置的重要解決方案。傳統(tǒng)上分離的產(chǎn)業(yè)，以集體的方式獲得競爭優(yōu)勢，涉及物質(zhì)、能源、水和副產(chǎn)品的物理交換，Chertow（2000）將這一活動定義為工業(yè)共生。由于價值規(guī)律、市場機制等因素的影響，很多工業(yè)園區(qū)沒有完成預(yù)期的發(fā)展規(guī)劃，尚未實現(xiàn)有效的廢棄物回收利用，資源浪費和環(huán)境污染問題仍沒有得到有效解決。本文通過構(gòu)建企業(yè)間廢棄物交易機制，探索工業(yè)園區(qū)廢棄物供應(yīng)鏈有效運轉(zhuǎn)的市場化條件，從而實現(xiàn)園區(qū)經(jīng)濟、環(huán)境和社會效益的和諧統(tǒng)一。

現(xiàn)階段，學(xué)者們關(guān)于工業(yè)共生的研究主要集中在生態(tài)工業(yè)園區(qū)的規(guī)劃、績效評價和共生網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化等方面。從生態(tài)工業(yè)園與周邊城市協(xié)同的視角，Butturi，等（2019）通過梳理關(guān)于生態(tài)工業(yè)園區(qū)內(nèi)能源協(xié)同作用的文獻，提出了城市工業(yè)能源協(xié)同的路徑。Wang，等（2017）提出一種評估生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈效率的評價模型，并在生態(tài)工業(yè)園區(qū)進行測試，確定了提高生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈效率的關(guān)鍵節(jié)點。解蕾，等（2020）構(gòu)建了基于物質(zhì)流和能量流分析法的工業(yè)園區(qū)循環(huán)經(jīng)濟評價指標，對江陰高新區(qū)循環(huán)經(jīng)濟進行評價，并提出循環(huán)化改造建議。Cimren，等（2012）構(gòu)建了MILP模型來確定最優(yōu)的工業(yè)生態(tài)網(wǎng)絡(luò)設(shè)計方案。上述研究多從宏觀角度為園區(qū)企業(yè)提供優(yōu)化見解，較少從微觀運營角度為企業(yè)提供具體的實施方案。

從供應(yīng)鏈運營角度來看，廢棄物回收利用研究集中于電子產(chǎn)品廢棄物領(lǐng)域。Saha（2016）研究了獎勵驅(qū)動策略下的閉環(huán)供應(yīng)鏈定價策略。在促進廢棄物循環(huán)利用的過程中，政府引導(dǎo)性政策起著重要作用。政府引導(dǎo)商業(yè)行為以達到某種社會期望的措施有多種形式，提供財政補貼是被廣泛運用的一種方式（Arya和Mittendorf，2015）。程發(fā)新，等（2018）分析了政府補貼對考慮回收質(zhì)量不確定的閉環(huán)供應(yīng)鏈最優(yōu)決策的影響。白世貞，等（2020）針對由制造商和網(wǎng)絡(luò)回收平臺組成的閉環(huán)供應(yīng)鏈，構(gòu)建了有無政府補貼的決策模型，探討了政府補貼對定價決策的影響。在工業(yè)廢棄物回收利用領(lǐng)域，工業(yè)廢棄物無害化處理成本及原材料成本等的上漲，促使很多企業(yè)之間形成了工業(yè)共生關(guān)系。合理的工業(yè)廢棄物定價策略有利于工業(yè)廢棄物有效回收利用。Su，等（2011）以形成產(chǎn)業(yè)共生關(guān)系的兩家企業(yè)的總共生利益最大化為目標，構(gòu)建了工業(yè)廢棄物最優(yōu)定價模型。該研究雖然考慮了政府的財政補貼，但缺少決策視角。He，等（2020）建立了工業(yè)園區(qū)廢棄物資源化價格模型，研究了工業(yè)廢棄物定價決策，但該研究以企業(yè)自身經(jīng)濟利潤最大化為決策視角，缺少對社會效益、環(huán)境效益的關(guān)注。替代了傳統(tǒng)的以經(jīng)濟利益為唯一目標的做法，Panda，等（2017）將利益相關(guān)者的利益納入制造商決策目標，探討了閉環(huán)供應(yīng)鏈渠道協(xié)調(diào)策略，發(fā)現(xiàn)制造商的CSR 行為有利于增加渠道利潤，收益共享合同能夠解決渠道沖突。工業(yè)園區(qū)的規(guī)劃設(shè)計，應(yīng)當在追求經(jīng)濟發(fā)展的同時兼顧環(huán)境效益與企業(yè)形象，這是城市發(fā)展對工業(yè)園區(qū)的必然要求。

綜上所述，工業(yè)廢棄物回收利用領(lǐng)域的研究多從實際案例入手，傾向于宏觀的績效評價和工業(yè)園區(qū)規(guī)劃。而從工業(yè)廢棄物供應(yīng)鏈角度對工業(yè)共生的企業(yè)間廢棄物交易研究，多以利己視角對廢棄物再利用決策進行優(yōu)化。現(xiàn)有研究缺少對利益相關(guān)者的關(guān)注和政府補貼決策的依據(jù)。因此，本文將政府補貼作為供應(yīng)鏈決策的一部分，考慮消費者剩余形式的企業(yè)社會責任，以經(jīng)濟利潤和消費者剩余作為制造商的決策目標，構(gòu)建工業(yè)廢棄物供應(yīng)鏈的定價模型，研究工業(yè)園區(qū)廢棄物供應(yīng)鏈均衡定價策略，以及廢棄物資源化為工業(yè)園區(qū)制造商、環(huán)境和社會帶來的價值變化。

1 問題描述和符號說明

1.1 問題描述

考慮由兩個制造商基于廢棄物回收利用而構(gòu)成的供應(yīng)鏈，工業(yè)園區(qū)廢棄物供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)如圖1 所示。制造商1 負責生產(chǎn)銷售主產(chǎn)品1，制造商2 負責生產(chǎn)銷售主產(chǎn)品2。制造商1在生產(chǎn)主產(chǎn)品1的過程中產(chǎn)生廢棄物。本文不考慮制造商1 正常生產(chǎn)主產(chǎn)品1的經(jīng)營過程。如果制造商1 將廢棄物轉(zhuǎn)售給制造商2，在廢棄物經(jīng)過制造商2的處理加工后，可以替代制造商2生產(chǎn)主產(chǎn)品2的主要原材料。若制造商1不參與工業(yè)園區(qū)廢棄物供應(yīng)鏈的構(gòu)建，則需要對其產(chǎn)生的廢棄物進行處理。因此，在工業(yè)園區(qū)廢棄物供應(yīng)鏈中，制造商1將廢棄物轉(zhuǎn)售給制造商2，制造商2再對廢棄物進行加工轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品，向市場銷售。采用廢棄物生產(chǎn)主產(chǎn)品將廢棄物資源化利用，轉(zhuǎn)廢為寶，也能為制造商1節(jié)省廢棄物處理成本和帶來廢棄物轉(zhuǎn)售收入。政府為鼓勵工業(yè)園區(qū)企業(yè)進行廢棄物資源化利用，向負責廢棄物資源化處理的企業(yè)提供補貼。工業(yè)園區(qū)廢棄物供應(yīng)鏈運行會帶來環(huán)境污染的降低。在電子廢棄物和工業(yè)園區(qū)廢棄物等研究中，多數(shù)學(xué)者僅考慮了企業(yè)的經(jīng)濟責任和環(huán)境責任，而忽視了社會責任。一些實證分析表明，具有社會責任的企業(yè)比僅考慮經(jīng)濟利潤的企業(yè)更具競爭優(yōu)勢，供應(yīng)鏈成員企業(yè)履行企業(yè)社會責任時，企業(yè)形象、品牌口碑等虛擬資產(chǎn)會得到提升（林志炳，鮑蕾，2020；Liu，等，2019）。本文討論的模型中，制造商1和制造商2分別都履行企業(yè)社會責任，以自身效用最大化決策廢棄物交易價格和產(chǎn)品銷售價格，而非以自身經(jīng)濟利潤最大化為決策目標。

圖1 工業(yè)園區(qū)廢棄物供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)圖

1.2 符號說明

本文涉及到的符號說明見表1。

1.3 模型假設(shè)

模型假設(shè)如下：

假設(shè)1 由于制造商1和制造商2同處于工業(yè)園區(qū)內(nèi)，不考慮廢棄物的運輸成本；

假設(shè)2 制造商2 在其產(chǎn)品市場中處于壟斷地位，且相對于沒有實施社會責任行為的企業(yè)，消費者對履行社會責任的企業(yè)的產(chǎn)品偏好程度更高。因此，產(chǎn)品2的市場價格是依賴于需求和制造商2承擔社會責任水平的線性函數(shù)。設(shè)制造商2 主產(chǎn)品的需求函數(shù)為：Dm=α-βpm+γr2；

表1 符號說明

假設(shè)3 制造商2用新材料生產(chǎn)的再生產(chǎn)品和用廢棄物所生產(chǎn)的再生產(chǎn)品是同質(zhì)的，擁有相同的包裝、價格、功能等，且市場接受程度一致；

假設(shè)4 制造商2以新材料生產(chǎn)產(chǎn)品的單位生產(chǎn)成本cm高于以廢棄物生產(chǎn)產(chǎn)品的單位生產(chǎn)成本ct；

假設(shè)5 廢棄物的供需受到主產(chǎn)品1和主產(chǎn)品2需求市場的影響，導(dǎo)致供需難以精確匹配。假設(shè)制造商1 產(chǎn)生的廢棄物數(shù)量能夠完全滿足制造商2 的需求。主產(chǎn)品2 的市場需求與廢棄物交換數(shù)量的關(guān)系為：

假設(shè)6 制造商1和制造商2各自履行企業(yè)社會責任，在其決策目標中不僅考慮企業(yè)社會責任，還考慮消費者剩余。這里的消費者剩余CS，指工業(yè)園區(qū)廢棄物資源化回收處理相較于傳統(tǒng)無害化處理給消費者帶來的環(huán)境損害的降低，表示為CS=εDe；

假設(shè)7 政府對廢棄物處理企業(yè)（制造商2）進行補貼。單位廢棄物的補貼由政府根據(jù)社會福利最大化原則進行決策。其中，社會福利具有線性可加性，即社會福利等于生產(chǎn)者剩余、消費者剩余和政府補貼支出之和。

2 模型構(gòu)建

本文考慮制造商1 和制造商2 同時承擔企業(yè)社會責任，結(jié)合Stackelberg 博弈方法，構(gòu)建工業(yè)園區(qū)廢棄物資源化處理下制造商1、制造商2和政府三階段博弈模型，并且構(gòu)建了不進行廢棄物資源化情況下制造商1和制造商2的效用模型，研究工業(yè)園區(qū)制造商的定價決策和政府補貼，以及廢棄物資源化為工業(yè)園區(qū)制造商、環(huán)境和社會效益帶來的價值變化。

2.1 不進行工業(yè)園區(qū)廢棄物資源化處理的情形

當制造商1 和制造商2 沒有參與廢棄物資源化活動時，制造商1 需要對其產(chǎn)生的廢棄物進行處理，承擔廢棄物處理成本。制造商1的效用函數(shù)為：

制造商2從供應(yīng)商處采購新材料，生產(chǎn)并銷售主產(chǎn)品，獲得相應(yīng)的銷售收益。在此種情形下，制造商2不承擔企業(yè)社會責任，僅以自身利潤最大化作為決策目標。制造商2的效用函數(shù)為：

在此種情形下，工業(yè)園區(qū)內(nèi)制造商1和制造商2不進行廢棄物資源化活動，政府不對制造商1和制造商2進行補貼。制造商1和制造上2之間也未形成廢棄物交易。對此種情形的探討僅為與下文進行工業(yè)園區(qū)廢棄物資源化情形的探討作對比，從而進一步研究工業(yè)園區(qū)廢棄物資源化活動為各方帶來的價值。

2.2 進行工業(yè)園區(qū)廢棄物資源化處理的情形

制造商1 和制造商2 共同參與工業(yè)園區(qū)廢棄物供應(yīng)鏈構(gòu)建，形成廢棄物交易。政府對進行廢棄物資源化處理的制造商2 提供補貼。兩個制造商與政府之間構(gòu)成博弈關(guān)系。首先，政府以社會福利最大化為目標決策單位廢棄物回收補貼，據(jù)此兩個制造商根據(jù)自身效用最大化決策廢棄物交易價格和產(chǎn)品銷售價格。制造商1 和制造商2 的效用函數(shù)由純利潤和各自承擔的消費者剩余構(gòu)成。制造商1 向制造商2出售廢棄物，獲得銷售收入。制造商1的效用函數(shù)和純利潤函數(shù)分別為：

企業(yè)承擔社會責任，從事廢棄物資源化活動，為自身贏得口碑和聲譽，從而轉(zhuǎn)化為企業(yè)價值。當企業(yè)承擔的社會責任越多，由此為企業(yè)帶來的額外的價值增長也越高。因此，用表示制造商1 由于承擔社會責任帶來的額外企業(yè)價值，k表示制造商1產(chǎn)品市場消費者社會責任偏好。

制造商2向制造商1回收廢棄物，對廢棄物加工處理得到產(chǎn)品。相較于全部外購新材料生產(chǎn)產(chǎn)品，對廢棄物技術(shù)處理用于生產(chǎn)產(chǎn)品改變了制造商2 的成本結(jié)構(gòu)，制造商2的產(chǎn)品定價決策發(fā)生變化。此種情形下，制造商2的效用函數(shù)和純利潤函數(shù)分別為：

社會福利是制造商1和制造商2的純利潤、消費者剩余和政府支出之和，表示為：

3 模型分析

令式（8）等于零，可求得：

式（2）對pm求二階導(dǎo)數(shù)，可得：

命題2：進行工業(yè)園區(qū)廢棄物資源化的情形下，制造商1 的效用函數(shù)是關(guān)于pe的嚴格凹函數(shù)，制造商2 的效用函數(shù)是關(guān)于的嚴格凹函數(shù)，社會福利函數(shù)是關(guān)于τ的嚴格凹函數(shù)。制造商1 的最優(yōu)單位廢棄物交易價格pe、制造商2 的最優(yōu)單位產(chǎn)品銷售價格和政府的最優(yōu)單位廢棄物回收補貼τ分別為：

由式（16）可知，是關(guān)于的嚴格凹函數(shù)。將式（15）代入式（3），并對其求pe的一階導(dǎo)數(shù)，得：

令式（17）為零可求得：

將式（15）代入式（3）并對其求pe的二階導(dǎo)數(shù)，得：

由式（19）可知，是關(guān)于pe的嚴格凹函數(shù)。將式（18）代入式（15）得：

將式（18）和式（20）代入式（7）中并對其求τ的一階導(dǎo)數(shù)，令該式為0可求得：

將式（18）和式（20）代入式（7）中并對其求τ的二階導(dǎo)數(shù)，可得：

由式（22）可知，SW是關(guān)于τ的嚴格凹函數(shù)，τ為SW最大時的唯一最優(yōu)解。將式（21）分別代入式（18）和式（20），可得：

令A(yù)=(α+γr2)θ，B=βεn-βcmθ+βcmnθ-βctnθ，要滿足決策變量非負性，則還需滿足條件A-B ＞0，A+B ＞βεnr1。

證明：對式（12）分別求r1和r2的一階導(dǎo)數(shù)，得：

對式（13）分別求r1和r2的一階導(dǎo)數(shù)，得：

對式（14）分別求r1和r2的一階導(dǎo)數(shù)，得：

命題4：進行廢棄物資源化處理情形下，制造商之間的共生系數(shù)越高，制造商2 產(chǎn)品銷售價格越低。當外購新材料的單位生產(chǎn)成本大于某一定值時，共生系數(shù)越高，廢棄物交易價格越高；當外購新材料的單位生產(chǎn)成本小于某一定值時，共生系數(shù)越高，廢棄物交易價格越低。共生系數(shù)的提高有利于制造商2 降低產(chǎn)品售價，提高產(chǎn)品市場競爭力，而當制造商2 外購新材料的生產(chǎn)成本較高時，隨著共生系數(shù)的增大，制造商1會抬高廢棄物交易價格以獲取更多收益。

證明：對式（12）求n的一階導(dǎo)數(shù)，可得：

對式（13）求n的一階導(dǎo)數(shù)，可得：

已知，cm ＞ct，易知即制造商2 產(chǎn)品銷售價格與共生系數(shù)呈負相關(guān)。

命題5：存在臨界值n1，若n ＞n1，制造商1 和制造商2間的共生系數(shù)大于某一定值時,進行廢棄物資源化處理情形下，制造商2的純利潤相較于不進行廢棄物資源化處理下純利潤有所提升。其中，

證明：將式（9）代入式（2），將式（12）-（14）代入式（6），可求得兩種情形下制造商2的純利潤之差為：

其 中 ，A=(α+γr2)θ，B=βεn-βcmθ+βcmnθ-βctnθ。令時，即當制造商1 和制造商2 間的共生系數(shù)大于某一定值時，進行廢棄物資源化處理情形下的制造商2純利潤相較于不進行廢棄物資源化處理下純利潤有所提升。令這個定值為n1， 則

命題6：進行廢棄物資源化處理情形下，消費者剩余與制造商1社會責任承擔水平無關(guān)，與制造商2社會責任承擔水平呈正相關(guān)。制造商2 通過履行更多的企業(yè)社會責任，能夠為消費者創(chuàng)造更多的環(huán)境效益。

證明：對式CS=εDe分別求r1和r2的一階導(dǎo)數(shù)，得：

由式（31）可知，進行廢棄物資源化處理情形下，消費者剩余與制造商1社會責任承擔水平無關(guān)，與制造商2社會責任承擔水平呈正相關(guān)。

4 數(shù)值仿真

本文運用MATLAB?對模型進行數(shù)值仿真，研究制造商1 和制造商2 的社會責任承擔水平與共生系數(shù)對工業(yè)園區(qū)制造商利潤和社會福利的影響。參數(shù)設(shè) 置 如 下 ：α=500 ，β=5 ，cm=120 ，γ=50 ，ct=20，θ=0.8，ε=1.5。

考察在對工業(yè)園區(qū)廢棄物進行資源化利用下，當制造商2社會責任承擔水平r2=0.2，制造商1社會責任承擔水平r1在0～0.8 之間變化對供應(yīng)鏈成員純利潤和社會福利的影響，如圖2 所示；當制造商1 社會責任承擔水平r1=0.2，制造商2 社會責任承擔水平r2在0～0.8 之間變化對供應(yīng)鏈成員純利潤和社會福利的影響，如圖3所示。

圖2 制造商1的社會責任承擔水平對制造商1和制造商2的純利潤與社會福利的影響

圖3 制造商2的社會責任承擔水平對制造商1和制造商2的純利潤與社會福利的影響

如圖2所示，當制造商1社會責任承擔水平逐漸增強，制造商1 的純利潤先下降后上升，社會福利逐漸變大，而制造商2 的純利潤不變。這說明，當制造商承擔的社會責任水平較低時，履行更多的社會責任不會給制造商1帶來利潤的增加，反而會使自身純利潤降低，而當社會責任水平超過一定值后，再增加社會責任承擔水平帶來的銷量增加，能夠抵消履行社會責任帶來的成本，從而給制造商1帶來更多的純利潤。這表明制造商1 履行企業(yè)社會責任的程度要適當。

由圖3可知，隨著制造商2的社會責任承擔水平增強，制造商1和制造商2的純利潤以及整個社會福利都會隨之提高。由此可見，制造商2能夠通過履行企業(yè)社會責任，為自身贏得更多的經(jīng)濟利潤。政府可以通過提供財政補貼的方式，激勵制造商1和制造商2履行企業(yè)社會責任，以提高資源利用率和降低廢棄物處理帶來的環(huán)境污染。

圖4 共生系數(shù)對制造商純利潤的影響

圖5 共生系數(shù)對社會福利的影響

如圖4、圖5 所示，隨著制造商1 和制造商2 之間的共生系數(shù)逐漸增大，制造商1和制造商2的純利潤以及社會福利的變化趨勢為先降低后提高。這說明，當制造商1 和制造商2 之間的共生程度較低時，即制造商的廢棄物材料占總材料的比例較低時，采用少部分廢棄物替代新材料生產(chǎn)產(chǎn)品，并不能為自身贏得規(guī)模優(yōu)勢，反而會降低經(jīng)濟利潤。當共生系數(shù)達到一定值，也即廢棄物材料數(shù)量占總材料的比例達到一定值時，共生系數(shù)的提高能夠為制造商帶來更多的經(jīng)濟利潤，同時社會福利也會隨著共生系數(shù)的提高而提高。由命題5也可知，共生系數(shù)大于一定值時才促使利己主義的制造商2 自愿從事廢棄物資源化活動。由此可見，從事工業(yè)園區(qū)廢棄物資源化活動，制造商之間要建立合作共贏機制，加強信息透明化程度，確定合理的共生系數(shù)。

5 結(jié)語

為有效管理工業(yè)園區(qū)廢棄物，本文構(gòu)建了工業(yè)園區(qū)兩個制造商與政府的三階段博弈模型，研究制造商1的最佳單位廢棄物交易價格、制造商2的產(chǎn)品銷售價格與政府的最佳單位回收補貼。研究構(gòu)建了不進行工業(yè)園區(qū)廢棄物資源化情形下的制造商效用模型，以與進行廢棄物資源化的情形作對比。通過模型分析和仿真分析得出：

（1）通過工業(yè)園區(qū)廢棄物資源化處理，制造商1能夠免除廢棄物垃圾處理費，還能夠獲得額外利潤，而制造商2在共生系數(shù)大于一定值時，對工業(yè)廢棄物進行技術(shù)處理以替代部分原材料生產(chǎn)產(chǎn)品能夠為自身贏得更多的經(jīng)濟利潤。

（2）制造商1 的社會責任承擔水平越高，廢棄物交易價格越低，產(chǎn)品銷售價格不變；制造商2 的社會責任承擔水平越高，廢棄物交易價格越高，產(chǎn)品銷售價格越高；共生系數(shù)的增加有利于制造商2降低產(chǎn)品銷售價格；當外購新材料生產(chǎn)成本高于一定值時，廢棄物交易價格與共生系數(shù)呈正相關(guān)，當外購新材料生產(chǎn)成本低于一定值時，廢棄物交易價格與共生系數(shù)呈負相關(guān)。

（3）制造商1和制造商2通過履行更多的企業(yè)社會責任，能夠為自身帶來更多的經(jīng)濟利潤，但制造商1履行企業(yè)社會責任的水平要適當，當企業(yè)社會責任水平低于一定值時，提高社會責任承擔水平反而會使自身的純利潤降低。制造商1 和制造商2 通過履行更多的企業(yè)社會責任，都能夠使整個社會福利水平提高。

（4）當制造商1和制造商2之間的共生系數(shù)較低時，提高共生系數(shù)會使制造商1和制造商2的純利潤以及社會福利降低，而當制造商1和制造商2的共生系數(shù)較高時，提高共生系數(shù)能夠使制造商1和制造商2的純利潤及社會福利提高。

本文研究成果能夠給工業(yè)園區(qū)廢棄物供應(yīng)鏈的實際運作帶來一定的啟示。在環(huán)境日趨惡劣和資源逐漸緊缺的當下，工業(yè)園區(qū)廢棄物資源化處理活動亟需得到高效實施。本文構(gòu)建的工業(yè)園區(qū)廢棄物供應(yīng)鏈的兩個制造商與政府的三方博弈模型，能夠為園區(qū)企業(yè)和政府在執(zhí)行定價決策和補貼決策時提供理論支持。企業(yè)也應(yīng)摒棄經(jīng)濟利潤至上的觀念，適當履行企業(yè)社會責任，將環(huán)境和社會效益納入決策的一部分，這將會為企業(yè)贏得更高的企業(yè)價值。