住宅樓外保溫墻體滲漏原因的鑒定分析

文｜南通市建筑工程質量檢測中心 顧淑清 周華倩

隨著法治建設進程的推進，各類建筑工程訴訟的司法鑒定證據訴求日益增長。司法鑒定人如何運用專業知識嚴謹、有序地開展鑒定工作；如何解開案件困惑，出具客觀、公正、科學的司法鑒定意見書，為案件的最終裁決提供可靠技術支持。本文以某住宅樓外墻滲漏原因的司法鑒定為例，對開展建筑工程物證司法鑒定工作進行了闡述。

1 基本概況

據民事訴狀，原告（業主）與被告（房地產開發公司）簽訂了某住宅樓2001 室的《商品房買賣合同》,原告在房屋交付驗房過程中發現墻體有多處大面積滲漏，嚴重影響正常居住使用。因調解未能使雙方就滲漏原因及責任分擔達成和解，故進入訴訟程序。原告申請對住宅樓墻體滲漏原因進行司法鑒定。

2 鑒定主要依據

人民法院出具的司法鑒定委托書；某住宅樓的建筑施工圖及設計變更文件；《建筑工程紅外熱成像法檢測技術規程》DGJ32/TJ81-2009；《建筑裝飾裝修工程質量驗收規范》GB 50210-2001；《無機保溫砂漿保溫系統技術規程》JGJ253-2011；《建筑外墻防水工程技術規程》JGJ235-2011；相關標準、規范、技術規程、工程技術資料及現場檢查、檢測結果。

3 資料核查

3.1 設計文件

委托單位提供的建筑施工圖(竣工圖)、設計變更等均經施工圖審查機構審查。

外墻外保溫設計變更：真石漆面層（滿刮柔性耐水膩子二道）→5mm 厚AICA 抗裂砂漿壓入耐堿玻纖網格布（160g/m2）→40mm 厚Ⅰ型黑金剛無機保溫砂漿→3mm 厚AICA 滲透結晶性界面砂漿→20mm 厚1:3 防水砂漿找平層→墻體、混凝土基層。在外墻外保溫涂料飾面系統的抗裂面層中，應設置抗裂分隔縫，并應做好分隔縫的防水設計。

3.2 施工資料

1）依據設計文件和JGJ253-2011，外保溫系統工程施工資料核查情況以下：缺少的主要材料進場質量證明文件；節能構造鉆芯檢驗報告缺外墻構造做法檢測結果；錨栓現場拉拔試驗報告缺基層部位為多空磚砌體的檢測值；缺少隱蔽驗收資料。

2）依據GB 50210-2001 和JGJ235-2011，找平層施工資料缺防水砂漿的合格證、性能檢測報告、進場驗收記錄和復檢報告。

4 現場檢查

1）雨后使用紅外熱成儀檢查，2001 室外墻內側局部有滲漏痕跡：東陽臺（59×FL）軸外墻面滲漏；主臥衛生間（58×E-F）軸外墻面有兩處滲漏； 廚房（52×R-U）軸外墻穿墻管道下滲漏。

2）剖開2001 室52×R-U 軸外墻外保溫系統，發現以下問題：

真石漆面層與抗裂砂漿層間，未見膩子層，不符合設計“柔性耐水膩子二道”的要求；耐堿網格布未能有效壓入抗裂砂漿，實際處于外露狀態；剪力墻支模用對拉螺栓孔未按要求進行封堵；現場檢測保溫層厚度，實測值不足20mm,遠小于40mm 厚的設計要求。

3）不同墻體交接處未見增強網?，F場剖開50-52×R 軸外墻，檢查發現以下問題：剪力墻與多孔磚砌體間的防水找平砂漿層，未見用耐堿玻纖網格布或熱鍍鋅電焊網作抗裂增強處理，不符合“墻體中……，凡不同墻體交接處須鋪一層鋼絲網，網寬為300mm”的設計要求；外保溫系統的抗裂砂漿層未見耐堿玻纖網格布，不符合設計和JGJ253-2011 的要求；外保溫系統的飾面層未見柔性耐水膩子構造層，不符合設計和JGJ253-2011 的要求。

5 驗證檢測

5.1 外墻外保溫節能構造鉆芯檢驗

外墻外保溫系統對外墻整體防水起到關鍵性作用，為檢查外保溫系統的實際構造做法，現場選取與2001 室北立面外側設備平臺相鄰的3 處獨立外墻，各隨機鉆取1個芯樣，檢查結果如下：

飾面層未見柔性耐水膩子，不符合設計要求；抗裂層網格布外露或缺失，構造做法不符合設計及相關標準要求；無機保溫砂漿層平均厚度不足20mm,小于設計要求40mm；保溫砂漿內側的找平砂漿層，目測不能判斷是否為防水砂漿，也不能分辨其與AICA 滲透結晶性界面砂漿的施工分層界面，但總厚度小于20mm+3mm=23mm 的設計要求。

5.2 外墻外側面淋水試驗

選擇了2001 室50-51×R 軸窗戶西側？，真石漆外觀狀況相對較好的外墻面，進行現場淋水試驗［1］。連續淋水持續1 小時（水流量：約2L/m2·min），后配合紅外熱像儀檢查對應墻體內側滲漏情況。淋水結束1 個小時后檢查，紅外熱像儀顯示墻面有滲漏［2］；淋水結束約24 小時再測，滲漏范圍明顯擴大。

6 技術分析

6.1 防水設計滿足相關標準的要求

提供的建筑施工圖及外墻外保溫設計變更文件，均經施工圖審查機構審查，外墻防水設計滿足相關要求。

外墻設計了兩道防水：1）外墻外保溫系統的抗裂層（5mm 厚AICA 抗裂砂漿壓入耐堿玻纖網格布），設計做法滿足JGJ253-2011 的要求。2）墻體、混凝土基層外側的找平層（20 厚1:3 防水砂漿），設計做法滿足JGJ235-2011 的要求；同時外保溫系統的界面砂漿，設計為3mm 厚AICA滲透結晶性界面砂漿，使找平層的設計防水功能得到進一步提高。

6.2 施工資料不完整，難以判定施工質量及所用防水材料的性能

依據JGJ144-2004 第7.0.6 條“外墻外保溫工程竣工驗收應提交……外保溫系統的型式檢驗報告及其主要材料的產品合格證、出廠檢驗報告、進場復驗報告和現場驗收記錄；……”，而委托單位提供的資料中未見上述文件，尤其是涉及墻體防水功能的AICA 抗裂砂漿、AICA 滲透結晶性界面砂漿和找平層防水砂漿，無產品合格證、出廠檢驗報告、進場復驗報告，無法判斷所用材料的性能是否滿足設計要求。

委托單位提供的資料中未見防水工程施工隱蔽驗收資料和分項工程驗收記錄，故無法判定施工質量是否滿足設計及相關施工驗收規范的要求。

6.3 外保溫系統施工質量有缺陷，影響外墻整體防水功能

6.3.1 抗裂面層（第一道防水層）施工質量缺陷

節能構造鉆芯檢驗發現，抗裂層的耐堿玻纖網格布未按要求壓入抗裂砂漿或局部缺失，其做法不滿足《住宅工程質量通病控制標準》DGJ32/J 16-2014 第14.1.3 條“采用耐堿玻纖網格布時，在保溫層表面先刮抹3～4mm 厚聚合物抗裂砂漿，隨即壓入一層耐堿玻纖網格布，安裝錨栓后再批刮2～3mm 厚抗裂砂漿，控制抗裂砂漿面層的總厚度不應大于6mm; ……”的要求。

6.3.2 界面層存在與否不能確定

受客觀條件限制，不能辯別界面層與找平層的施工分界面，同時因資料核查未見相關材料的進場及施工驗收記錄，不能確定現場是否進行過AICA 滲透結晶性界面砂漿（具有防水功能）的施工。

6.4 防水砂漿找平層（第二道防水）的施工質量有缺陷，影響外墻整體防水功能

1）厚度缺陷：節能構造鉆芯檢驗抽測了3 處，測量了位于基層外側與保溫層內側的砂漿層厚度，分別為7mm、16mm、9mm，而設計要求（3 厚AICA 滲透結晶性界面砂漿+20 厚1:3 防水砂漿找平層）為23mm，不滿足JGJ235-2011 第7.2.7 條“砂漿防水層的平均厚度應符合設計要求，最小厚度不得小于設計值的80%。”的要求。

2）材料的防水性能不確定：資料核查未見防水砂漿的進場質保資料，也未見見證復檢報告，不能確定使用砂漿的抗滲性能。

6.5 基層處理有缺陷

6.5.1 不同材料基體交接處未作增強處理

現場抽查了剪力墻與孔磚砌體的交接處，未見作增強處理，不滿足DGJ32/J16-2014 第9.1.3 條基層處理應符合：不同材料基體交接處，應鋪設抗裂鋼絲網或耐堿玻纖網格布，與各基體間的粘結寬度不應小于150mm 的要求［3］。

6.5.2 墻體孔洞存在未封堵現象

現場檢查發現混凝土剪力墻上存在過墻管孔、支模對拉螺栓孔未封堵的現象，不滿足設計文件“所有穿過墻體的管線、嵌入墻體的設備安裝完畢后須將洞口周邊堵塞密實”的要求。也不符合DGJ32/J 16-2014 第9.1.3 條“外墻腳手洞及眼應分層塞實，并在洞口外側粉刷一道防水增強層?！钡囊?。

6.6 綜合判斷

綜上所述，雨水在風壓作用下，透過飾面層或其上的裂縫，滲漏到抗裂面層。因抗裂面層的耐堿網格布缺失或做法不規范，不能有效阻止抗裂面層開裂而失去防水功能，使雨水通過裂縫或施工缺陷處進入保溫層。保溫層無防水功能，且無機保溫砂漿的體積吸水率一般為5%～10%，具備一定的“蓄水”能力。保溫層內側設計為3mm 厚AICA 滲透結晶性界面砂漿（具有防水功能），但現場檢查不能確定該構造層的存在，因此其對20mm 厚1:3 防水砂漿找平層的防水增強作用不能保證；但可確定實際施工的“界面層+找平層”總厚度不符合設計要求，導致防水功能存在缺陷，保溫層的“蓄水”可從防水砂漿層的缺陷處滲漏到基層。基層因存在不同材料基體交接處未作增強處理而開裂、孔洞未封堵、多孔磚砌體不防水等，使雨水可滲漏到墻體或墻面內側?，F場所做的淋水試驗，也進一步證明外墻防水工程存在質量缺陷。

7 結語

通過案例可知，建筑工程物證司法鑒定分析，首先要客觀、公正的收集與鑒定事項相關的信息，必要時需做一些檢測和破損試驗。收集完信息后，鑒定人應充分利用專業知識進行技術分析，分析過程要條理清晰、有理有據，論證嚴謹、科學，結論觀點明確。這樣形成的司法鑒定意見書能使原告、被告信服，能為法院的公正裁決提供可靠技術支撐。