冠心病治療中波立維和泰嘉的臨床治療對比分析

王嬌

近些年,我國經濟發展水平和國民生活水平得以顯著提升,使得人們的生活方式和生活習慣發生較大轉變,加上老齡化問題的加重,使得冠心病的發生幾率呈不斷上漲趨勢。冠心病的發生與機體冠狀動脈粥樣硬化斑塊破裂相關,使得機體血小板高度聚集、粘附或釋放,機體凝血功能被激活,形成血栓,在一定程度上誘發機體血管痙攣、管腔狹窄或阻塞,亦可造成心肌缺氧缺血或壞死,從而引起一系列臨床癥狀,增加患者痛苦,降低生活質量［1］。藥物是臨床治療冠心病的主要方法,尤其是氯呲格雷的應用非常廣泛,但是現階段市面銷售由于患者對相關藥物了解程度較少,選擇時易出現盲目性［2］。故本次試驗嘗試對2019 年1 月～2020 年3 月間本院收集到的冠心病患者進行分組治療,意在比較泰嘉和波立維的臨床療效,為臨床治療選擇提供理論參考。現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年1 月～2020 年3 月間本院收治的冠心病患者54 例。按照治療方法的不同分成對照組與觀察組,每組27例。對照組：男15例,女12例；年齡44～78 歲,平均年齡(63.42±6.48)歲；病程1～4 年,平均病程(2.73±0.98)年。觀察組：男16 例,女11 例；年齡45～79 歲,平均年齡(63.40±6.14)歲；病程2～6 年,平均病程(2.70±1.11)年。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。納入標準：①符合冠心病相關診斷標準；②患者主動參與,家屬知情同意；③經醫學倫理委員會認證。排除標準：①語言或精神障礙；②心源性休克；③藥物過敏者或存在明顯禁忌證；④惡性腫瘤。

1.2 方法 對照組口服硫酸氫氯吡格雷片(杭州賽諾菲安萬特民生制藥有限公司,國藥準字J20080090)治療,初次劑量300 mg/d,第2 天可減少劑量至75 mg/d。

觀察組口服硫酸氫氯吡格雷片(深圳信立泰藥業有限公司,國藥準字H20000542)治療,初始劑量300 mg/d,第2 天減少劑量,以75 mg/d 為宜。

兩組均以3 周為1 個療程,連續治療3 個療程。

1.3 觀察指標及判定標準 兩組患者均隨訪1 年,比較兩組臨床療效,療效判定標準：①顯效：治療后患者心絞痛癥狀完全消失不見,經心電圖檢查結果正常；②有效：患者治療后臨床心絞痛癥狀得以好轉,心電圖檢查結果發現患者心率好轉；③無效：治療后患者仍存在心絞痛癥狀,心電圖檢查無變化,甚至病情呈明顯加重趨勢。總有效率=(顯效+有效)/總例數×100%。比較兩組不良反應發生情況及醫療費用,不良反應包括肝腎損害、心力衰竭、心肌梗死、心室纖顫及房室纖顫。

1.4 統計學方法 采用SPSS23.0 統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差()表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組臨床治療總有效率與對照組比較,差異無統計學意義(P＞0.05)。見表1。

2.2 兩組不良反應發生情況比較 觀察組不良反應發生率與對照組比較,差異無統計學意義(P＞0.05)。見表2。

表1 兩組臨床療效比較 ［n(%)］

表2 兩組不良反應發生情況比較 ［n(%)］

2.3 兩組醫療費用比較 觀察組治療醫療費用為(5136.45±1105.21) 元,對照組治療醫療費用為(7845.24±1168.93)元。觀察組治療醫療費用明顯低于對照組,差異具有統計學意義(t=8.750,P＜0.05)。

3 討論

受生活方式的轉變和老齡化問題的加重,冠心病發病率顯著走高,亦呈年輕化趨勢發展。一般情況下,機體冠狀動脈粥樣硬化可減少心肌供血,使得機體細胞變性、凋亡甚至壞死,心肌細胞數量少可引起心力衰竭現象,加上冠狀動脈病變的影響,機體血小板聚集、活化和黏附作用增強,使得冠脈血栓形成,最終誘發心肌梗死［3］。據調查［4］：30%冠心病患者初次發病便會出現猝死,在很大程度上影響患者生活質量和生命安全。臨床治療的關鍵點就在于抗血小板。

目前,臨床常常通過溶栓治療冠心病,主要的藥物便是抗血小板藥物,例如阿司匹林、雙嘧達莫、西洛他唑及氯呲格雷等,其中應用價值最高的當屬氯呲格雷。氯呲格雷屬于抗血小板聚集劑的一種,具有較高的選擇性,對機體二磷酸腺苷(ADP)受體和血小板受體可起到一定的抑制性,從而起到抗血小板聚集的目的［5］。經現代藥代動力學證實［6］：氯呲格雷經口服可盡快被機體吸收,1 h 內血藥濃度便可處于峰值,而血漿中母體化合物質的濃度較低,2 h 后便可降低至0.00025 mg/L 及以下,具有藥效起效快、不良反應少的特點。但是因生產廠家和藥物規格的影響,這類藥物出現了多種品牌,如國產泰嘉和進口波立維［7］。本試驗結果顯示：觀察組臨床治療總有效率及不良反應發生率與對照組比較,差異無統計學意義(P＞0.05)。觀察組治療醫療費用明顯低于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。這說明對于冠心病患者,臨床給予波立維和泰嘉治療的效果相差無幾,不良反應件發生率也相當,均可作為冠心病二級防控藥物推廣,但是相比之下,國產泰嘉的醫療費用更低,經濟效益更好,更加適合長期用藥治療。張蕾等［8］研究結果顯示,泰嘉組不良事件發生率為7.14%(3/42)與波立維組的4.76%(2/42)比較,差異無統計學意義(χ2=0.170,P＞0.05)；泰嘉組醫療費用為(5134.5±1104.6)元明顯低于波立維組的(7846.5±1169.4)元,差異有統計學意義(t=10.926,P＜0.05)。其研究結果與本文一致。

綜上所述,臨床治療冠心病期間,實施波立維和泰嘉兩種藥物治療的效果與安全性相近,但是后者醫療費用更少,有助于患者長期堅持用藥,促進病情康復,是理想的治療藥物,值得臨床大力推廣和應用。