中國企業對東南亞國家投資環境風險評價

2021-03-31 21:58:26彭劍峰雎華蕾

荊楚理工學院學報 2021年5期

彭劍峰雎華蕾

摘要：為全面系統地對東南亞地區直接投資風險水平進行評估，在構建起直接投資風險評價指標體系的基礎上，采用因子分析法對東南亞地區11個國家的直接投資風險水平進行測度。結果表明：東南亞地區存在整體投資風險水平較高、投資風險水平國別差異明顯以及各國直接投資風險水平在時間順序上存在波動性等問題。在此基礎上，本文提出要在強化國家層面作用發揮的基礎上，利用數字技術做好風險評估工作。同時，進一步采取針對性投資策略、全球化和本土化戰略等措施，以降低我國企業在東南亞地區的直接投資風險。

關鍵詞：對外直接投資、因子分析、綜合投資風險

中圖分類號：F279.2;F125? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1008-4657（2021）05-0061-09

0? ? ? ? 緒論

近年來，隨著“一帶一路”項目的穩步推進，中國在東南亞地區的直接投資得到了長足發展，但機遇的背后也隱藏著諸多風險。當前，東南亞國家的政治、經濟、社會環境差異明顯，部分國家可能存在政治不穩定、經濟發展緩慢、市場機制不健全、社會不穩定等諸多問題。基于此，對東南亞地區的投資風險水平進行測度，并以此為依據提出針對性措施十分必要。當前針對東南亞的直接投資風險評價的研究或采用事實分析、案例分析等定性研究方法，或采用因子分析或聚類分析等多種定量評估方法，但是現有研究評價尺度不一、國別覆蓋不全，囿于數據可得性與指標選擇的限制如東帝汶等經濟體量較小的國家常常不計算在內。

綜上，為全面系統地對東南亞地區直接投資風險進行評估，并科學客觀的衡量東南亞地區直接投資的風險水平，本文在借鑒現有研究成果和研究方法的基礎上，擬在體系構建和風險水平測度方面進一步推進現有研究。首先，在收集東南亞地區11個國家2013～2017年的各項數據的基礎上，構建起涵蓋政治風險、經濟風險、市場風險、社會風險等4個維度風險的風險評價指標體系;其次，采用因子分析法進行各項投資風險水平測度，得出各個國家在各類風險的得分排名，并對綜合投資風險進行重點分析;最后，在實證分析的基礎上深入探究當前對東南亞地區直接投資時存在的問題，進一步提出針對性措施，以期降低企業在東南亞地區進行直接投資時所面臨的投資風險。

1? ? ? ? 文獻綜述

為有效衡量和防控我國企業對東南亞地區直接投資面臨的風險，并為其提供實際的證據支持和科學的理論指導，我國學者針對東南亞地區的直接投資的風險因素進行了多方面的探討，一部分學者采取事實歸納分析或案例分析的方法，通過深入分析中國企業在東南亞地區進行直接投資時所遇的高頻問題，并結合當時的中國的對外投資狀況和國際局勢，對投資風險分國別或分類型開展綜合評價，以期得到針對性措施來降低中國企業對東南亞國家的直接投資風險。更多的學者則選擇通過對東南亞地區直接投資風險影響因素的不斷探討，對影響我國企業在東南亞的直接投資的風險類型作基本歸納，并以此為基礎對投資風險水平進行量化測評，這些研究為進一步探討我國企業對東南亞地區的直接投資研究奠定了重要基礎。

目前，部分學者在研究該問題時主要是從定性分析的角度出發，通過對中國與東南亞國家之間貿易與投資現狀的分析，對存在的問題及其成因進行深入探究，并提出針對性的措施。 Supperamaniam D M等[ 1 ]、謝琳燦[ 2 ]和劉振林[ 3 ]主要通過對中國與東盟貿易和投資現狀的論述，發現當前我國對東南亞地區的直接投資存在國別差異較大和投資行業集中等問題，進而提出了今后的發展機遇和加強雙方合作的措施。但僅對投資現狀進行分析難以更好地把握其內部深層次存在的問題，基于此，周五七[ 4 ]進一步對東盟等“一帶一路”沿線國家分布格局進行了分析，提出了避免過度集中、加強互聯互通建設、完善對外投資促進政策等建議，并創新性地對構建企業對外直接投資風險預警體系進行了闡述。張曉濤等[5]發現大型投資項目在中國與東南亞的貿易與投資之間所占的比重，通過對中國在東南亞地區大型項目上的投資的特征事實進行分析，歸納風險成因并總結經驗，基于分析提出解決對策。不僅有利于我國企業理性選擇投資的行業和區域，更為其合理地規避投資風險提供了現實依據。

通過文獻回顧可以發現，一部分學者在研究時采用量化方法評估東南亞直接投資風險，其研究成果主要通過構建風險評價指標體系、因子分析、聚類分析、建立模型等途徑來進行。李曉莉[ 6 ]和陳繼勇等[ 7 ]在對東南亞地區直接投資風險進行研究時選擇從政治、經濟、社會與文化三個方面來進行，指標的深度和廣度均有一定的局限。相比之下，太平等[ 8 ]在研究中便對風險類型進行了進一步擴充，基本歸納出政治風險、經濟風險、社會風險、市場風險等4種風險類型，并以此構建指標體系對東盟直接投資的國家風險進行了全面系統的評估。張棟等[ 9 ]在對包含東南亞11個國家在內的參與“一帶一路”經貿合作的沿線35個國家進行分析時，從經濟條件、負債能力、社會穩定、執政能力與雙邊關系五個方面進行研究，使指標的覆蓋面得到了更進一步地深化。

此外，還有一些學者嘗試將模型與其他風險評估方法相結合，并基于實證分析結果對風險水平作深入探究。施淑蓉等[ 10 ]在對我國海外投資宏觀環境風險進行評級和預警時，就運用人工神經網絡方法構建起海外投資宏觀環境風險預警模型，從宏觀的角度得到我國海外投資宏觀環境風險的等級評價。任燕等[ 11 ]則以投資風險為切入點，在構建國家投資風險測度體系的基礎上，運用擴展的引力模型，探討國家投資風險對中國對外直接投資（OFDI）的影響，并在此基礎上得出國家投資風險水平等影響我國對外直接投資的因素。曹亞軍等[ 12 ]在構建“一帶一路”倡議對OFDI的影響效應模型的基礎上，利用加入交互項的普通最小二乘法和雙重差分模型，得出我國對外直接投資存在“風險偏好”態度。模型的使用在一定程度上對風險的評估更為科學，但也對數據和分析的要求有了進一步提升。

當前已有研究成果對東南亞直接投資的理論探索和評估做出了相當多的成果，總體而言國別之間的風險測度多以綜合投資風險測度為主，但是國別之間不同類型風險水平具有異質性，忽略這一差異難于有效提出風險控制的措施，因此本文擬從以下角度推進現有研究：一是從構建衡量風險的指標體系入手，選取典型風險類型作為核心內容，并將具體細化指標的覆蓋面和深度作了進一步提升;二是在測算綜合投資風險的同時區分子維度的風險，并基于全部的風險測評結果進行問題的探討和對策的研究。基于此，本文以中國企業對外直接投資的東南亞11國為研究對象，構建政治、經濟、社會、市場四個維度的直接投資風險評估體系，收集2013～2017年相關數據并基于該體系進行因子分析，綜合多種風險的測評結果對該地區的直接投資風險作深入評估，以期推動我國企業在東南亞地區實現高質量的投資。

2? ? ? ? 東南亞地區直接投資風險識別

2.1? ? ? ? 構建風險評價指標體系

通過對東南亞地區11個國家現階段投資風險的深入分析，結合已有研究成果[ 8-9 ]，同時考慮指標的代表性、可測性和穩定性，本文從政治、經濟、市場、社會等四個方面構建起涵蓋4個一級指標和25個二級指標的風險評價指標體系，具體指標名稱、指標來源、指標方向如表1所示。

2.2? ? ? ? 確定評價指標分值與評估步驟

2.2.1? ? ? ? 確定評價指標分值

不同的二級指標對一級指標的影響方向不同，為保證測度的準確性，本文對反向指標進行正向化處理。在本文所建立的指標體系中，是以指標對投資條件的利好程度來度量投資風險水平。指標得分越高，投資條件越好，指標得分越低，投資環境越惡劣，具體情況如表1所示。

2.2.2? ?數據說明與方法步驟

由于數據披露存在時滯，因此本文數據的選取年份為2013～2017年。此外，因國家因素和統計覆蓋面的原因，造成了統計資料不夠完整，出現了某國家極個別年份數據缺失的情況。針對此種情況，本文以每個類別的性質為根據，對于數據缺失部分采用對前三年數據進行均值化處理的辦法。最后通過因子分析最終得到東南亞地區11國投資風險測度水平，并對各維度風險進行評價。分析軟件為SPSSv23.0統計軟件，具體步驟如下所示。

第一步，對原始數據進行標準化處理。本文采用極差法對原始數據進行標準化，并進一步處理指標方向不同的問題。正向指標標準化的公式為，負Xi-min/max-min向指標標準化的公式為max-Xi/max-min。其中Xi，為原始數據，min為單年某指標最小值，max為單年某指標最大值;

第二步，通過KMO檢驗和Bartlett球度檢驗來判定數據是否適合做因子分析;

第三步，采用主成分分析法進行初始因子求解，確定主成分個數，并進一步計算綜合得分。

3? ?實證分析

考慮到具體年份中各個指標的情況，本文在風險評估中分年度對東南亞11個國家的政治、經濟、市場、社會以及綜合投資風險進行測評。通過因子分析，計算出方差貢獻率、特征值、綜合得分模型中的系數等指標，并進一步得出各個國家的投資風險得分。由于篇幅原因，本文僅展示綜合投資風險以2017年數據為基準的因子分析結果。

3.1? ?數據標準化及變量檢驗

按照前述極差法將原始數據標準化，得到總共25個二級指標的標準化數據。經過檢驗，綜合投資風險指標的KMO值檢驗結果滿足因子分析的要求，且Bartlett球形度檢驗顯著（p<0.05），說明數據可用于因子分析研究。

3.2? ?因子分析

3.2.1? ?因子指標提取

利用碎石圖輔助判斷因子提取個數，發現折線在6處由陡峭突然變得平穩，故對應的因子個數6即為參考提取因子個數。同時由表2可知，前6個因子的特征值均大于1，且累計方差貢獻率達到91.5350%，說明選取的6個公共因子可以較好地反映綜合投資風險的信息。

3.2.2? ?因子分析

經過因子分析并提取6個公共因子后，進一步可得各因子的得分系數，得分系數矩陣如表3所示。

3.3? ?綜合評價結果

3.3.1? ?得分計算

在確定東南亞11個國家的投資風險評價指標分值及得分系數后，本文采用多指標綜合評價法，運用公式S=MjNj（S代表投資得分，Mj表示第j個指標分值，Nj表示第j個指標得分系數，n是指標的個數）得到綜合投資風險得分（其中分值越高，風險越小）。綜合投資風險計算公式如下：

S1 = 0.607 × T11 - 0.781 × T12 - 0.739 × T13 + …… + 0.521 × T41 + 0.546 × T42 - 0.754 × T43 - 0.252 × T44

S2 = 0.617 × T11 + 0.431 × T12 + 0.472 × T13 + ……+ 0.740 × T41 + 0.199 × T42 - 0.293 × T43 + 0.297 × T44

S3 = 0.277 × T11 - 0.265 × T12 - 0.126 × T13 + …… + -0.267 × T41 + 0.209 × T42 - 0.361 × T43 + 0.541 × T44

S4 = -0.209 × T11 + 0.159 × T12 + 0.136 × T13 + ……+? -0.154 × T41 + 0.571 × T42 + 0.237 × T43 + 0.651 × T44

S5 = 0.024 × T11 + 0.080 × T12 - 1.143 × T13 + …… + 0.097 × T41 - 0.082 × T42 + 0.162 × T43 + 0.273 × T44

S6 = -0.123 × T11 + 0.248 × T12 + 0.292 × T13 + ……+ 0.022 × T41 + 0.244 × T42 - 0.151 × T43 - 0.149 × T44

S1到S6分別表示綜合投資風險6個公共因子的得分。在此基礎上，結合綜合投資風險因子提取結果和上述計算所得各因子得分，將因子方差貢獻率占提取的公因子累計方差貢獻率的比重作為權數進行加權平均，經過對各個國家的分別計算，得到東南亞地區11國在2013～2017年的綜合投資風險得分，公式如下：

S = （30.786% × S1 + 22.349% × S2 + 15.172% × S3 + 9.156% × S4 + 7.305% × S5 + 6.767% × S6）/91.535%

3.3.2? ?得分排名

根據表4可得東南亞地區11國在2013～2017年的綜合投資風險得分。為更直觀地評估該地區各國的綜合投資風險，本文結合等差遞增法確定各年風險權重依次為0.10、0.15、0.20、0.25、0.30，并將東南亞地區11國各年的風險權重與風險大小相乘，求和得到5年綜合得分排名，結果如表5所示。

3.3.3? ?風險分析

根據表5所示，新加坡和文萊在2013～2016年的綜合投資風險得分始終處于較高的水平，連續4年分列東南亞地區第一、第二位，表明其綜合投資風險小，投資條件較好。而緬甸、越南等國的綜合投資風險得分則始終處于一個較低的水平，緬甸甚至有三年的得分不足0.1分，表明其綜合投資風險較大，投資條件較差。值得注意的是，2017年的得分榜較前幾年出現了巨大變化，柬埔寨以2.852分的得分躍居第一位，老撾則較前一年上升8個位次，躍居第二位，印度尼西亞也較前一年上升5個位次，躍居第三位。而之前蟬聯第一的新加坡則跌至末位，得分為負值。

綜合來看，以5年加權得分為例，文萊、新加坡、柬埔寨分列綜合得分榜的前三位，得分均在2分以上。老撾、馬來西亞、印度尼西亞等7國的得分差異不大，集中在0.7-1.2分的區間內。緬甸作為排名末尾，得分僅有0.496分，為新加坡的五分之一左右。

圖2與圖3分別展示了2013～2017年間東南亞地區11個國家的綜合投資風險得分情況和變化趨勢。柬埔寨、泰國、老撾、緬甸、印度尼西亞、越南、東帝汶、菲律賓等8國的綜合投資得分整體呈現出波動上升的趨勢，表明其投資環境不斷改善。新加坡、文萊、馬來西亞等3國的綜合投資得分整體上呈現出下降趨勢，表明其投資條件有所惡化。其中，尤其以新加坡和柬埔寨的變化最為劇烈。

3.4? ?不同維度風險排名評價

運用同樣的方法對政治風險、經濟風險、市場風險、社會風險等4類風險進行評估，可以得出表6。通過進一步分析可得：在政治風險領域，在新加坡投資面臨的政治風險最小，在緬甸投資面臨的政治風險最大;在經濟風險領域，在柬埔寨投資面臨的經濟風險最小，在文萊投資面臨的經濟風險最大;在市場風險領域，在新加坡投資面臨的市場風險最小，在印度尼西亞投資面臨的市場風險最大;在社會風險領域，在文萊投資面臨的社會風險最小，在緬甸投資面臨的社會風險最大。

4? ?實證結論

4.1? ?東南亞地區整體投資風險水平較高，經濟風險、市場風險與社會風險相對較大

由因子分析所得的風險水平測度結果可得，東南亞地區整體得分普遍不高，5年間絕大多數國家的投資得分在0-2分的區間內，甚至在部分年份出現了得分為負的現象。此外，經濟風險、市場風險和社會風險的得分水平相對更低，普遍得分在1分以下。

東南亞地區直接投資風險表現出以上特點有多方面的原因。第一，從政治角度來看，部分東南亞國家政局不穩，導致中資企業的投資安全難以得到保障，有些國家的歷史上甚至曾發生過排華事件。第二，從經濟角度來看，該地區整體經濟水平不高且普遍經濟結構比較單一，相當數量的國家仍以農業為主導。同時，該地區大部分國家金融市場發展并不完善，有一部分國家的金融機構甚至無法為中資企業提供完善的融資服務，這就導致企業面臨的投資風險進一步提升。第三，從社會角度來看，東南亞大部分地區水電、道路等基礎設施不完備，嚴重制約中國對其的直接投資。此外，該地區在多年的發展中形成了佛教、伊斯蘭教以及其他各類宗教交匯并存的局面，中資企業對其進行投資時，難免會遇到宗教沖突問題。在這些因素的綜合作用下，中國企業在對東南亞地區進行投資時面臨的風險水平也大大提升。

4.2? ?東南亞地區投資風險水平國別差異明顯，緬甸的投資風險相對較大

經過分析，東南亞地區各國的投資風險水平存在較大的國別差異。以綜合投資風險測評為例，11個國家的得分水平共可劃分為三檔，其中3個國家得分在2-3分段，2個國家的得分在1-2分段，其余5個國家的得分則在0-1分段。除此以外，其他類別的風險國別差異甚至更為明顯。

深入研究可以發現東南亞地區各國的發展水平差異是導致投資風險水平差異的關鍵因素。以2017年統計的各國人均GDP為例，該地區僅有新加坡與文萊的人均GDP在10 000美元以上，新加坡的人均GDP甚至達到了53 880美元，而緬甸等9個國家的人均GDP均不足10 000美元。從國家的角度來看，新加坡作為東南亞地區最發達的國家，在經濟發展方面處于領先水平，金融市場發展較為完備，政局也相對穩定，故而在兩類維度風險的測評中有較好的表現。與之相比，緬甸的風險測評得分則不盡如人意，多項得分排名居于末位。從經濟角度來看，緬甸的人均GDP僅為1 272美元，位居東南亞地區最后一位。同時，作為緬甸接受外國直接投資最多的國家，中國在緬甸的投資企業超過100家，但近年來中國在緬甸進行對外直接投資時卻屢受阻撓，投資風險水平不斷提升。經過研究發現，緬甸的一些非政府組織由于受到外國政治力量的介入，奉行西方民主價值觀，從而對中國投資進行阻撓是中緬投資受阻的關鍵因素[ 13 ]。隨著這些組織在緬甸的影響力不斷擴大，中國對緬甸的直接投資也受到較大影響。

4.3? ?東南亞地區各國的直接投資風險水平在時間順序上存在波動性

根據因子分析的結果顯示，東南亞地區各國在2013～2017年間所展現出的直接投資風險水平存在時序上的波動性，具有明顯的不穩定性。以變化最為明顯的經濟風險為例，在2013～2017年間，東南亞地區11個國家的經濟風險水平隨年份的更迭表現出不同的特點，新加坡的變化幅度一度達到10個位次。除經濟風險外，東南亞地區11個國家在其他4類風險的測評中也有一定程度的波動。

可以從國家角度來理解各國在直接投資風水平上所展現出的時序上的波動性與不穩定性。前文已經提到，東南亞各國的發展水平層次不齊，除此以外，該地區各國的國家體制、地理位置、發展模式等諸多方面也存在較大差異。以新加坡為例，該國作為東南亞地區最發達的國家，依靠其獨特的地理優勢，形成了典型的外貿驅動型經濟。并且從經濟結構來看，該國工業也只占GDP的25%，服務業則占比在60%以上。高對外貿易依存度固然為新加坡帶來了可觀的收入，但也正因如此，新加坡受外部需求環境影響很大，造就了新加坡經濟脆弱而敏感的一面。該國在2016年表現出了較高的經濟風險水平，正是與英國脫歐、美國特朗普主義盛行以及中東亂局等多個全球熱點問題密不可分。相對而言，諸如老撾、緬甸、柬埔寨等位于中南半島的國家，則是因為地理位置并不優越，同時自然災害多發，加之歷史發展遺留的社會問題眾多，導致其表現出不同的風險水平。正是這諸多差異，造就了東南亞地區不僅在整體投資風險水平上表現出較大的差異，在時序上也存在較大的波動性。

5? ?對策研究

本文在建立起涵蓋政治、經濟、市場、社會等四個方面的指標體系的基礎上，采用因子分析法對東南亞地區的直接投資風險水平進行評估，得到各國在各類風險中的得分排名，并以此為基礎提出如下建議：

5.1? ?強化國家引導與保障作用的發揮，重視運用數字技術進行風險評估

針對東南亞地區整體投資風險水平較高的問題，從國家層面來講，國家一定要繼續堅持引領性和保護性的協調統一，不僅要發揮引領性作用，更要起到相當程度上的后盾保護作用。在繼續深化政策溝通工作的同時，也要做好各種貿易協定和貿易框架的制定工作和后續的跟進工作，要積極與東南亞地區各方面環境較為穩定的國家簽訂雙邊或多邊投資協定，以便有效降低我國企業境外投資時可能面臨的各種風險。同時，還應繼續推動雙方各類大型合作項目如鐵路公路基礎設施建設、工業園區建設、創新示范區建設等一系列項目的進一步落實。從企業層面來講，在投資前一定要深入對目標國的投資環境進行深入評估，運用大數據平臺及各種手段，對目標國的投資環境作全方位的數字化評估。同時，要在實地考察中將目標國的經濟狀況、社會穩定性、法律及政策進行全方位的考察，做到實地探究與數據評估有機結合，將各種風險對投資的負面影響降到最低。此外，由于東南亞地區各國要素稟賦存在較大差異，與中國經濟互補程度不同，因此在繼續強化對能源、交通運輸和信息基礎建設等重要產業領域的投資的同時，更要注意遭遇的投資阻礙。數據顯示，自2016年1月至2017年3月，針對中國企業或可能對中國企業產生影響的貿易救濟調查達215起，包括反傾銷、反補貼、雙反、反規避、保障措施[ 1 ]。因此，只有在充分做好風險應對措施的情況下，才能最大化地降低投資風險。

5.2? ?依據不同國家的投資環境實施針對性投資

基于東南亞地區各國的投資風險水平存在較大的國別差異，因此對環境良好、信用穩定的國家，應該立足于長效的投資機制，以便于企業在這些國家持久穩定的發展，長期為投資企業創造利益，同時也要做好項目可行性分析和財務預測，在促進東道國經濟發展的同時提升我國實體企業的核心競爭力[ 11 ]。相反，對于局勢動蕩，社會相對不穩定的國家，則要做好相應保障措施，以更好地應對可能存在的潛在風險。此外，針對不同國家的經濟結構特點也應采取針對性投資。例如：對于文萊而言，該國的經濟支柱為石油和天然氣，在進行投資時的重點應該放在該領域。同時，還應循序漸進的推進相關行業的投資并推動傳統產業升級，以期實現產業區域的輻射性擴散，達到可持續投資的目的。而對于東帝汶而言，該國經濟相對落后，基礎設施較差，農業為國民經濟的主體。可以在該國投資建立中大型農場，發揮其在農業方面的優勢。中資企業也可利用技術優勢輔助建立農業技術示范中心，進一步推進優勢產業發展。除此之外，在基礎設施建設方面可以同步推進，以期發揮建筑業、采礦業的投資潛力。

5.3? ?積極采用本土化戰略和全球化戰略，降低投資風險

由于受到東南亞國家經濟及社會結構的特性和國際復雜局勢的影響，企業在該地區的投資風險在時間順序上表現出較強的波動性。

基于此，企業可以采用本土化戰略來降低投資風險。通過對經營戰略、經營模式的優化調整，在產品品牌、資本運作、研究開發、人力資源等方面實施本土化發展，可以降低企業與當地居民的沖突，同時還能最大程度上得到政府的支持，這對于我國企業增強風險抵御能力至關重要。此外，未來在全球化的大背景下，國際間的貿易更加自由化，加上金融市場及資本市場的全球化、信息技術的快速發展及其廣泛應用，企業必須進一步深化投資方式才能跟緊時代的步伐。此時，全球化戰略這種在全球范圍內合理配置資源并基于全球市場來構思和設計企業的標準化產品和服務的戰略在東南亞可以得到很好的施行。一方面是基于當前產業轉移的趨勢，另一方面則是基于當前東南亞地區不斷提升的經濟地位。在近年來全球經濟增長放緩的大背景下，東南亞地區因其得天獨厚的地理條件、開放的經濟貿易政策以及較為穩定的社會環境，正逐步成為一個全球性熱點市場。同時，作為世界上第三大市場，東南亞地區人口規模接近6億，未來也無疑會是全球商業巨頭爭奪的對象。在此背景下，全球化戰略的施行不僅可以使企業達到可觀的生產及銷售規模，還能進一步降低國際局勢變化對于中國企業的影響。

參考文獻：

[1] Supperamaniam D M，陳紅升.經濟轉型：相互投資與產業合作[J].東南亞縱橫，2013（10）：20-22.

[2] 謝琳燦.我國對東南亞投資的現狀與風險防控[J].宏觀經濟管理，2016（1）：70-73.

[3] 劉振林.中國對“一帶一路”沿線國家直接投資現狀與成因研究[J].國際貿易，2017（5）：49-55.

[4] 周五七.“一帶一路”沿線直接投資分布與挑戰應對[J].改革，2015（8）：39-47.

[5] 張曉濤，劉億，王鑫.我國“一帶一路”沿線大型項目投資風險——東南亞地區的證據[J].國際貿易，2019（8）：60-71.

[6] 李曉莉.21世紀海上絲綢之路沿線國家投資環境分析[J].學術探索，2017（4）：73-81.

[7] 陳繼勇，李知睿.中國對“一帶一路”沿線國家直接投資的風險及其防范[J].經濟地理，2018，38（12）：10-15.

[8] 太平，李姣.中國企業對東盟國家直接投資風險評估[J].國際商務（對外經濟貿易大學學報），2018（1）：111-123.

[9] 張棟，許燕，張舒媛.“一帶一路”沿線主要國家投資風險識別與對策研究[J].東北亞論壇，2019，28（3）：68-89.

[10] 施淑蓉，李建軍.我國企業海外投資宏觀環境風險預警研究[J].經濟縱橫，2015（8）：101-106.

[11] 任燕，邱玉雪.“一帶一路”沿線國家投資風險測度及其對中國OFDI的影響[J].統計與決策，2021，37（1）：124-127.