市場服務主體視角下的旅游扶貧路徑選擇

王克嶺 李燦松

摘要：作為扶貧的重要方式之一，旅游扶貧在我國扶貧偉業中已取得了一定成效，并形成了相應的模式和路徑。在百年未有之大變局背景下，亟需采用新模式對已取得的扶貧成效進行鞏固和拓展。基于旅游市場服務主體的視角，以旅游經濟發展中貧困居民能力提升為目標，通過旅游產品/服務供應商的本土化、旅游產品/服務提供商的本土化、旅游產品/服務供應商向提供商轉型等三大擘畫，藉由“促培育”和“促轉型”的戰略舉措提高旅游地貧困居民收入，激活區域消費能力，以賡續或實現脫貧的可持續性。

關鍵詞：旅游扶貧;市場服務主體;服務供應商;服務提供商

中圖分類號：F59? ? 文獻標志碼：A? ? ?文章編號：1004-3160（2021）02-0110-11

一、引言

改革開放40年來，我國經濟發展取得了舉世矚目的成就。2018年GDP、人均GDP分別達919281.1億元和64278元，是1978年的250倍和168倍（數據來源：國家統計局網站）。在經濟持續增長的同時，黨和政府高度關注因位置偏遠、環境不利等多因素引發的社會貧困問題，努力縮減貧困人口和貧困發生率。自2013年提出“精準扶貧”以來，習近平總書記在多個場合就推進精準扶貧、全面消除絕對貧困作出了一系列重要指示。2015年11月，在中央扶貧開發工作會議上，習總書記指出，要“通過扶持生產和就業發展一批，通過易地搬遷安置一批，通過生態保護脫貧一批，通過教育扶貧脫貧一批，通過低保政策兜底一批，廣泛動員全社會力量參與扶貧。”[1]黨的十九大將精準扶貧列入決勝全面小康三大攻堅戰以來，扶貧工作迎來了新階段，取得了豐碩成果。按現行貧困標準（即2010年確定的年收入2300元/人的標準），2010年農村貧困人口16567萬人，貧困發生率17.2%，2018年貧困人口和貧困發生率分別降至1660萬人和1.7%（數據來源：國家統計局網站）。

扶貧重大成績的取得是各級黨委和政府精準發力、綜合施策的結果。其中，作為眾多扶貧手段和形式中的一員，旅游扶貧以其強大的市場優勢、新興的產業活力、強勁的造血功能、巨大的帶動作用，在我國扶貧開發中發揮著日益顯著的作用。全國鄉村旅游扶貧監測點數據顯示：2019年，通過鄉村旅游實現脫貧人數占脫貧總人數的33.3%，鄉村旅游對貧困人口的就業貢獻度達30.6%，但在此百年未有之大變局背景下，國內經濟發展的不確定性、不穩定性因素增多，改革開放以來形成的依靠出口拉動經濟增長的模式遭遇挑戰，經濟結構和消費模式發生根本性變化，加之新冠肺炎疫情沖擊的影響，高度依賴于外部環境進而呈現出充分的環境敏感性的旅游及旅游扶貧（王克嶺，2020）[2]壓力驟增。面對新形勢，習總書記強調指出：繁榮國內經濟，離不開市場主體的發展，保市場主體就是保社會生產力。這些市場主體是我國經濟活動的主要參與者、就業機會的主要提供者、技術進步的主要推動者，在國家發展中發揮著十分重要的作用[3]，總書記的指示為通過旅游發展實現脫貧的老少邊窮地區實現永續脫貧指明了方向。

2020年是我國脫貧攻堅收官之年，扶貧政策、外部環境都發生了不同程度變化，原有的旅游扶貧模式在新形勢下面臨失靈的風險，因而需要在新形勢下對其進行適時矯正，以適應不斷變化的外部環境。基于此，本文擬在審視環境變化態勢的基礎上，探索如何通過升級旅游市場服務主體主導型扶貧模式，使貧困居民以市場服務主體的身份參與到升級后的旅游業中，實現貧困居民收入持續、穩定地高于脫貧標準。需要指出的是，“貧困”包括“相對貧困”和“絕對貧困”，參照現行國家標準，絕對貧困是指人均年收入未達到2300元，相對貧困是指人均年收入低于地區平均年收入。相對貧困群體和絕對貧困群體在本文中統稱為“貧困居民”。

二、旅游市場服務主體界定

（一）旅游供應鏈

基于側重點的不同，學界對旅游供應鏈的定義不盡相同。總體上來看，旅游供應鏈的實踐經歷了直線型、網絡型、新型旅游供應鏈三個階段[4]，各階段供應鏈涵蓋的主體均未發生顯著變化，主要區別在于主體間物流、信息流和資金流的交換方向和方式的差異。旅游供應鏈是從旅游產品/服務的不同組成部分到特定目的地的最終旅游產品的分銷和營銷網絡組織（Zhang，2009）。該定義屬于新型旅游供應鏈范疇，其效率主要與物流、信息流、資金流在各市場主體之間流動的順暢程度有關（黃猛，2015）[5]。在旅游供應鏈系統中，信息流在各市場主體間雙向流動，物流則從旅游產品/服務的提供商（供應商）到達游客，而資金流則從游客到達旅游產品/服務的提供商（供應商），“三流”（信息流、物流、資金流）貫穿于旅游消費全過程。

（二）旅游市場主體與旅游市場服務主體

市場主體是在市場中從事商品交易活動的組織或個人，包括經營者與消費者[6]。本文基于經營者（市場服務主體）的視角，探討旅游扶貧的路徑選擇。

在我國，市場經營者需要進行注冊登記，并受行政主管部門監管。按照國家市場監督管理總局的分類標準，市場主體包括企業、個體工商戶、農民專業合作社三種形態[7]。結合旅游供應鏈的定義，旅游市場主體包括供應商、提供商、旅游消費者三類主體。供應商是直接或間接提供旅游產品/服務的實體企業，包括從事餐飲、住宿、交通、景點、商場的實體企業、個體工商戶、農民專業合作社和為上述企業提供原材料、備品備件的上游實體企業、個體工商戶、農民專業合作社等。提供商包括旅游代理商、旅行社及旅游產品的批發商等。相較于供應商，提供商在供應鏈中占據信息獲取、資源整合、價格博弈等方面的優勢地位。在供應鏈系統中，供應商和提供商通常分為本地和異地兩大類，它們共同構成旅游市場服務主體。基于“本地-異地”“供應商-提供商”的維度，本文將旅游市場服務主體劃分為四種類型，即：本地旅游產品/服務供應商、異地旅游產品/服務供應商、本地旅游產品/服務提供商、異地旅游產品/服務提供商。

（三）旅游市場服務主體間的關系

基于旅游市場服務主體的視角，旅游供應鏈系統涵蓋三條業務流程，各業務流程市場服務主體間的關系各不相同（如圖1所示），具體如下所述：

業務流程1：旅游產品/服務定制1→產品/服務提供1。以住宿為例，游客將其住宿需求提供給旅游產品/服務提供商，提供商手中恰好有與需求適配的房源，其將房源直接提供給游客，游客支付相關費用，訂單完成。

業務流程2：旅游產品/服務定制1→采購或外包→產品/服務的提供1。以住宿和租車為例，游客向提供商同時提交住宿和租車需求，若該提供商的經營范圍不含租車業務，此時其向戰略合作伙伴尋求幫助，共同為游客提供服務，游客分別向兩個提供商支付費用，訂單完成。

業務流程3：旅游產品/服務定制2→產品/服務提供2。以工藝品購買為例，游客借助互聯網等信息渠道，直接與旅游產品/服務供應商取得聯系，向其提出購買手工藝品的需求，若供應商具備供給能力，訂單完成。

從三條業務流程可以看出，產品/服務的供應商或提供商，不僅是業務流程中不可或缺的市場服務主體，同時也是信息流、物流、資金流的關鍵節點。

三、旅游扶貧路徑選擇

隨著扶貧實踐在全國各地的推進，旅游扶貧相關的研究文獻日益增多。從中國知網旅游扶貧主題的發文情況來看，從2011年開始，國內旅游扶貧研究步入快速增長階段，當年研究文獻達93篇。近十年間，旅游扶貧研究聚焦于開發模式（張僑，2016[8];楊德進，2016[9];羅祥恒，2015[10]）、影響因素（張遵東，2011[11];盧沖，2017[12];王松茂，2019[13]）、扶貧成效評價（田翠翠，2016[14];張偉，2005[15];王志章，2018[16];楊懿，2019[17]）等幾個方面。其中，以旅游扶貧模式為切入點的研究占比較大，這也說明模式選擇在旅游扶貧成敗中占有舉足輕重的地位。

對現有旅游扶貧模式相關文獻梳理后發現，主要集中于政府主導（劉向明，2002[18];李國平，2004;龔艷，2016）、亦農亦旅（劉德謙，2006[19];王茗，2009）、景區幫扶（宋慧娟，2018[20];何莽，2019）、旅游扶貧試驗區（白鳳崢，2002[21];李春陽，2009）等幾個方面。基于對相關文獻的整理和借鑒，本文從旅游供應鏈出發，以市場服務主體為對象，對現有旅游扶貧模式進行解構，發現其包含三個自變量（旅游產品/服務提供商、政府、旅游產品/服務供應商）、一個因變量（貧困人口收入）、兩個中介變量（就業、分紅）和兩個調節變量（政府、資源稟賦），各變量間的相互關系（即旅游扶貧路徑）如圖2的系統1所示。

路徑1：旅游產品/服務提供商依托旅游經濟，為貧困居民提供就業機會，增加其收入，從而實現脫貧。

路徑2：旅游產品/服務提供商依托旅游經濟，根據貧困居民參股情況給予其分紅，增加其收入，從而實現脫貧。

路徑3：政府直接給予貧困居民補助，從而實現脫貧。

路徑4：貧困居民通過供應旅游產品/服務參與到旅游活動中，增加收入并實現脫貧。

需要指出的是，路徑1和2中，政府以調節變量的形式存在，其結構性政策和制度對旅游扶貧的成效起著至關重要的作用。在旅游扶貧初期，政府占據強勢主導地位，通過體系化政策和制度的供給來確保扶貧工作的開展，其具象是政府主導、企業參與。由于貧困居民的能力與需求存在缺口，為避免“能不配位”引致的游客滿意度問題，貧困居民往往被旅游企業邊緣化，僅從事簡單的保潔等體力型工作，這不利于貧困居民能力的提升。

路徑3屬于輸血式扶貧，主要針對因病、因殘或其他原因導致工作能力喪失，只能依靠政府幫扶維持生活的貧困居民。在扶貧中，針對該類型貧困居民，應特事特辦，充分體現人文關懷和社會公正。

路徑4屬于市場式扶貧，居民以初級產品供給者的身份參與到旅游活動中，其對旅游產品/服務提供商的依附性較強，具有明顯的脆弱性。同時，能以該方式參與到旅游市場中的貧困居民，往往是具有較強市場意識的少數群體，一方面其數量有限，另一方面也易導致“扶強不扶貧”現象的發生，這不利于脫貧成果的鞏固和脫貧成效的彰顯。

概言之，選取或倚重不同路徑，衍生出不同的旅游扶貧模式。扶貧路徑和扶貧模式是相伴相生的，在旅游扶貧研究中應齊頭并進。綜觀現有扶貧模式，其主要特點是：貧困居民以寄生的方式存在于旅游市場中，對政府有較強依賴性，在旅游生態鏈中的話語權較弱，難以發揮其自身的主觀能動性，對環境變化具有較高敏感性，是一種脆弱型扶貧模式。隨著旅游扶貧的深入開展，市場的主導性作用將日益彰顯，加之內外部環境更趨復雜多變，這些都給現有旅游扶貧模式帶來了新挑戰。

基于上述認知，立足市場服務主體的視角，審視現有旅游扶貧模式升級的可能性，進而探索可行的旅游扶貧路徑及其策略，以實現貧困居民與旅游市場主體之間的關系由寄生轉向共生。升級后的模式主要突出兩方面功效：一是加快區域內旅游產品/服務的創新，快速引領或響應市場需求;二是引導區域內消費結構轉變，挖掘并轉化區域內的消費潛力。

因此，升級后的旅游扶貧系統（圖2中的系統2）包含一個自變量（旅游經濟帶動下居民能力的提升）、一個因變量（貧困居民收入）、兩個中介變量（旅游產品/服務供應商、旅游產品/服務提供商）和兩個調節標量（政府、協會）。系統2是在系統1的基礎上進行的升級完善，系統2中包含了一個假設條件，即該區域內旅游經濟的發展已取得了一定成效（后文的路徑分析均以該假設為前提）。各變量間的相互關系，即旅游扶貧路徑具體表現為：

路徑5：旅游經濟帶來的溢出效應提升貧困居民的能力，將貧困居民培育為旅游產品/服務供應商，從而增加收入并減貧。

路徑6：通過分離原有生態位和提升供應商能力，助推基于貧困居民的旅游產品/服務供應商向提供商轉型，從而增加收入并減貧。

路徑5和6中，政府和協會以調節變量的形式存在，引導旅游扶貧工作的順利推進，但政府的功能較系統1中有了實質性轉變。系統2的構建，需要建立在對旅游市場服務主體培育的基礎上，旨在牽引系統1中的扶貧路徑向系統2中的路徑轉型。升級后的旅游扶貧系統能否實現長效脫貧，主要取決于旅游市場服務主體的培育狀況。

四、旅游扶貧路徑引導意義及策略

貧困居民參與到旅游經濟中成為旅游市場服務主體，是適應市場經濟發展要求、實現長效脫貧的有效途徑。貧困居民被培育為旅游市場服務主體后，不僅在提升能力、開闊視野、激發熱情、釋放活力、強化主人翁意識等方面大有裨益，而且有助于提升貧困居民的市場意識，轉變消費觀念，進而調動貧困居民消費的積極性。簡言之，在提高貧困居民綜合素養的同時，刺激當地居民的消費，以有效實現“三生”（生產、生活、生態）的完美契合。

要將貧困居民培育成旅游市場服務主體，需要對其進行有效引導和扶持。總體上來看，通常需要完成三個層次的轉化，即：（1）旅游產品/服務供應商本土化;（2）旅游產品/服務提供商本土化;（3）本地旅游產品/服務供應商向提供商轉型。各層次轉化都是以貧困居民能力提升為前提，通過自我學習和培訓來實現。

（一）旅游產品/服務供應商本土化

產品/服務供應商是旅游供應鏈上的主體之一，其供給的產品/服務是構成最終旅游產品不可或缺的組成部分。旅游發展初期，旅游產品/服務提供商以經濟、時間成本為代價，被動地選用異地旅游產品/服務供應商來滿足市場需求。隨著旅游經濟的發展，區域內出現要素和產業積聚，產業發展的外部性開始顯現。在利益的驅使下，旅游產品/服務提供商主動將旅游產品/服務的供應商有條件地漸次向當地轉移，這為貧困居民以市場服務主體身份嵌入旅游產業創造了機會，主要特征表現為：

資源稟賦是旅游發展的關鍵之一，因稟賦的差異性，不同區域在旅游業發展中采用不同的戰略定位（如側重于商、養、學、情、閑、奇中的某些鏈環），但旅游業的發展離不開吃、住、行、游、購、娛六大需求，基于六大需求引致關聯產業活動的發生，這為當地貧困居民嵌入旅游供應鏈提供了接口。

旅游產品是一種高集成度產品，其各組成部分關聯供應鏈中各類市場服務主體的利益。當地旅游產品/服務供應商的加入不僅降低了旅游供應鏈系統的成本，提升了各市場主體利益，而且將當地文化元素或意象有機地融入旅游產品中，豐富了旅游產品的內涵，提升了旅游目的地競爭力。

異地旅游產品/服務供應商向本地旅游產品/服務供應商轉型過程中，當地的旅游產品/服務質量參差不齊、規模不經濟、供應商能力欠缺或短視化等一系列問題將直接制約轉型的深度和廣度。異地旅游產品/服務供應商的漸次本土化是一個利弊共存的過程，應構建政府、協會、當地旅游產品/服務供應商三位一體的互動體系，并通過以下兩種方式來促進轉型的順暢推進。

1.政府推進轉型

政府在異地旅游產品/服務供應商本土化進程中發揮著重要的職能性作用，主要表現為以下幾個方面：

（1）完善基礎設施。通過云、網、端等新基建的建設和完善，保障信息流、物流的暢通，實現貧困居民與旅游供應鏈之間的無縫對接，進而為異地旅游產品/服務供應商向本地旅游產品/服務供應商轉型提供保障性支持。

（2）提供資金支持。通過金融、稅收政策的供給，并聯合金融服務機構為貧困居民提供資金支持，扶持貧困居民發展成為市場服務主體。例如，通過供給扶貧小額信貸、綠色產業扶貧投資基金、脫貧成效鞏固提升e貸、貧困戶子女助學貸款等金融產品，紓解貧困居民資金短缺的問題。

（3）引導人員回流。通過出臺補貼政策、稅收減免等方式，引導外出務工人員回鄉創業，為旅游業的發展注入活力，同時為貧困居民樹立標桿或榜樣。

（4）提供智力支持。由職能部門主導對當地居民實施培訓，提高貧困居民的市場觀念和專項技能，為異地旅游產品/服務供應商向本地旅游產品/服務供應商轉型提供人才支撐。在具體方式上，可采取組織貧困居民到旅游扶貧示范點參觀學習、請專業人士開展培訓輔導等。

2.協會促進轉化

大眾旅游時代的來臨，旅游消費的個性化需求趨勢日益凸顯，與之相對應的是旅游產品的持續性迭代升級。在異地旅游產品/服務供應商本土化進程中，需要構建“消費者-協會-供應商”三位一體的互動機制，以推動貧困地區旅游脫貧工作的開展。這其中，協會既要做好服務，又要有效履行監管職能，具體可從以下兩方面施策：（1）通過開展培訓，引導旅游產品/服務提供商的觀念、產品創新等。（2）通過出臺標準或規范，并加強監管和獎懲，從源頭上杜絕假冒偽劣產品，以提升游客對旅游地產品或服務的認可度和滿意度。

簡言之，政府立足于當地資源稟賦，從基礎設施、資金支持、人力資源、觀念技能等方面分類施策，協會發揮好服務和社會監管功能，協同推進異地旅游產品/服務供應商的本土化。

（二）政府補貼、企業幫扶推動旅游產品/服務提供商本土化

在旅游經營活動中，作為與游客直接對接的旅游產品/服務提供商，其供給產品/服務的品質、品味影響游客的滿意度乃至忠誠度，因此，在旅游產品/服務提供商的本土化進程中，不僅要強化當地文化元素的融入，更要統籌政府補貼、企業幫扶等舉措，協同推進旅游產品/服務提供商的本土化。

旅游業具有明顯的季節性特征。實踐中，大多數在地產品/服務的生產和消費表現出同時性（即不可存儲特性），供應商往往選擇在最大利益點生產并供給，且其規模在短期內難以調整，最大利益點的產量通常可滿足淡季時游客的需求，但往往難以滿足旺季時更大規模游客的需求，長此以往將不利于當地旅游業的發展。

旅游產品/服務的短期供給量S通常保持在Q1水平，但需求量D受季節影響，圍繞Q1上下波動，在旅游旺季時段需求大于供給，此時供給不足（圖中A1和A2部分）;在旅游淡季時段供給大于需求，此時供給過剩（圖中B1和B2部分）。但無論是旺季還是淡季，“凸形峰”（A1和A2部分）和“凹形谷”（B1和B2部分）形成的供需缺口不僅導致經濟效率的損失，而且損害游客對旅游目的地的感知價值。本地旅游產品/服務提供商的加入，可在一定程度上對沖供需缺口，具體表現為：在旅游旺季，當短期的剛性供給不能滿足游客需求時（D>S），本地供應商的加入有效地彌補了供給不足（A1+A2），使游客的基本需求得以滿足。例如，在旅游旺季時段，現有住宿能力不能滿足急劇增加的游客需求時，當地民宿的加入可有效緩解短期供不應求的局面;同時，在引流過程中，通過洞察游客的消費偏好，有針對性地推薦相應的產品或服務，拓展衍生消費，不僅有助于游客滿意度的提升，而且有助于旅游目的地綜合旅游收入的提升。在旅游淡季，當短期的剛性供給大于消費需求時（S>D），部分供給（B1+B2）處于閑置狀態，此時，因當地居民可支配收入增加、消費觀念轉變等，以優惠價格等措施激發或強化其消費意愿，通過當地居民的消費一定程度上對沖供需缺口，促進旅游業的穩健發展。

概言之，無論是旅游旺季還是淡季，在市場機制的作用下，當地旅游產品/服務提供商作為調節器，在一定程度上可彌補供需缺口。如果采取政府補貼、企業幫扶等舉措，就能更好地促進旅游產品或服務提供商本土化進程，提高涉旅市場主體的經濟效率，降低目的地旅游經濟的波動風險。

1.政府補貼

旅游業的穩健發展需要統籌各關聯產業的協同作用，產業鏈中任何一環的滯后都將制約整個旅游業的發展，但緣于逐利動機的驅動，社會資本向產業鏈利潤較大的節點聚集，導致產業鏈環出現斷鏈或短鏈，為應對這種困境，可利用財政補貼方式，引導有能力的貧困居民以市場服務主體的身份進入利潤空間較小的節點補鏈或延鏈，不僅促進了旅游經濟的發展，而且有效提高了貧困居民的收入。

2.企業幫扶

旅游業中的頭部企業信息獲取能力較強，對市場變化的敏感度較高，因此，引導頭部企業在欠發達旅游地投資布局時，充分考慮貧困居民保有的資源，通過契約等形式與貧困居民建立相互交易關系等，使頭部企業在按市場機制有效運行的同時，履行企業扶貧的社會責任。

（三）當地旅游產品/服務供應商向旅游產品/服務提供商轉變

在旅游供應鏈生態系統中，旅游產品/服務供應商和提供商處于不同的生態位，靠近頂端生態位的市場主體，獲取和支配資源的能力較強，有利于其更精準地供給產品或服務;但較低生態位上市場服務主體的重疊加劇了旅游市場服務主體間的捕食、競爭等關系，給旅游業的發展帶來較大的負面影響。

在旅游供應鏈中，處于較高生態位的市場主體，與游客或潛在游客接觸的機會更多，容易收集到更多市場信息，研發或供給產品的目標瞄準率更高。從需求側來看，由于游客在購買過程中難以對非標準化旅游產品/服務進行檢驗，只能根據產品/服務的介紹信息、銷售人員的口述等來了解產品，較高生態位的市場主體由于掌握的需求側信息比較全面，滿足游客個性化、定制化服務需求的能力較強，不僅有效引導了交易的達成，而且提升了游客的滿意度。

處于較低生態位上的旅游市場服務主體的議價能力較弱，產品利潤空間較小，其可持續發展能力受限。長期處于生態鏈底端的居民，基于付出與回報不匹配的感知而逐步引發心理扭曲，價格戰或無序競爭現象頻發，部分人出于逐利動機甚至出現造假、坑客、宰客等不法行為，危害當地旅游業的發展。當生態位重疊現象嚴重到一定程度，將擾亂旅游市場經濟秩序，損害貧困居民的經濟收入，進而影響扶貧成效。

因此，較低生態位上市場服務主體的重疊，給旅游業的發展帶來了較大的負面影響，需要通過分離原有生態位、提升供應商能力等舉措對其進行引導，使較低生態位上的旅游產品或服務供應商向較高生態位的提供商轉型，以有效改善旅游供應鏈生態系統。

1.分離原有生態位

分離原有生態位的通常有兩種做法：一是通過延長產業鏈，漸次分離重疊的服務主體，減少旅游產品/服務供應商之間的同鏈環、同質化競爭，實現協同共贏;二是通過創新，提升產品附加值，提升上下游市場服務主體的利潤空間，引導利潤結構的優化。例如，涉足玫瑰花種植的市場主體，除了供游客觀賞來獲取一定收入外，還可將其與烹飪結合，創制各種與玫瑰花相關的美食供游客消費，從而實現供應商向提供商的轉型。

2.提升供應商能力

旅游產品/服務提供商的綜合能力通常強于供應商，因此，要實現供應商向提供商的轉型需要對供應商進行系統的培育以提升其包括信息獲取能力、信息處理能力、市場預測能力等在內的綜合素養和能力。例如，隨著貧困地區基礎設施建設的穩步推進以及扶貧攻堅的持續深入尤其是移動互聯網的普及，極大地豐富了貧困居民獲取信息的渠道或途徑，但由于自身素養的限制，其信息獲取能力依然較差，效率較低，針對性的相關培訓就成為解決能力貧困的一個迫切的工作，需要統籌謀劃，分步、分層實施。通過涉旅商戶人力資本的提升，助力貧困地區當地旅游產品/服務供應商向旅游產品/服務提供商轉型。

五、結語

依靠發展旅游業實現脫貧的地區，通過升級旅游市場服務主體主導型扶貧模式并優化相應的扶貧路徑，是在百年未有之大變局中鞏固現有脫貧成果的可行做法之一。本文從“促培育”和“促轉型”提煉總結了兩條漸次遞進路徑，即：（1）旅游經濟增長帶來的溢出效應提升了貧困居民的能力，政府職能部門、協會等分類施策，將貧困居民培育為旅游產品/服務供應商，從而增加收入和實現減貧;（2）通過分離原有生態位和提升供應商能力，助推基于貧困居民的旅游產品/服務供應商向提供商轉型，從而增加收入和實現減貧。基于此，提出了從旅游產品/服務供應商本土化、旅游產品/服務提供商本土化、當地旅游產品服務供應商向提供商轉型三種路徑引導策略，以期更好地推動貧困地區依靠旅游業發展實現長效脫貧。

參考文獻：

[1]習近平.在中央扶貧開發工作會議上的講話（2015年11月27日）[C]//十八大以來重要文獻選編（下）.北京：中央文獻出版社，2018：40-43.

[2]王克嶺，李剛，徐穎.旅游業災后降敏的國際經驗及啟示——基于信息溝通的視角[J].企業經濟，2020（3）：27-33.

[3]習近平.在企業家座談會上的講話[DB/OL].新華網，2020-07-21.

[4]王克穩，徐會奇.國外旅游供應鏈研究綜述[J].中國流通經濟，2012（5）：45-50.

[5]黃猛，舒伯陽.以在線旅游服務商為核心的新型旅游供應鏈構建研究[J].湖北社會科學，2015（4）：83-88.

[6]李昌麒.經濟法學[M].4版.北京：中國政法大學出版社，2011：109.

[7]聶偉.市場主體退出監管法律制度研究[D].包頭：內蒙古科技大學，2020.

[8]張僑.旅游扶貧模式和扶貧效應研究——基于海南省貧困地區的調查數據分析[J].技術經濟與管理研究，2016（11）：124-128.

[9]楊德進，白長虹，牛會聰.民族地區負責任旅游扶貧開發模式與實現路徑[J].人文地理，2016（4）：119-126.

[10]劉祥恒，羅明義.烏蒙山片區旅游發展及扶貧模式研究[J].當代經濟管理，2015（8）：67-73.

[11]張遵東，章立峰.貴州民族地區鄉村旅游扶貧對農民收入的影響研究——以雷山縣西江苗寨為例[J].貴州民族研究，2011（6）：66-71.

[12]盧沖，耿寶江，莊天慧，楊浩.藏區貧困農牧民參與旅游扶貧的意愿及行為研究——基于四川藏區23縣（市）1320戶的調查[J].旅游學刊，2017（1）：64-76.

[13]王松茂，何昭麗，郭英之.“絲綢之路經濟帶”西北五省鄉村旅游模范村空間分異及影響因素[J].經濟地理，2019（4）：199-206.

[14]田翠翠，劉黎黎，田世政.重慶高山納涼村旅游精準扶貧效應評價指數模型[J].資源開發與市場，2016（12）：1436-1440.

[15]張偉，張建春，魏鴻雁.基于貧困人口發展的旅游扶貧效應評估——以安徽省銅鑼寨風景區為例[J].旅游學刊，2005（5）：43-49.

[16]王志章，王靜.基于可持續發展的少數民族地區旅游扶貧績效評價研究[J].云南民族大學學報：哲學社會科學版，2018（5）：89-97.

[17]楊懿，時蓓蓓，劉小迪. 旅游經濟依賴背景下區域經濟脆弱性評價研究——以張家界市、阿壩州、麗江市為例[J]. 財經理論與實踐，2019（5）：128-135.

[18]劉向明，楊智敏.對我國“旅游扶貧”的幾點思考[J].經濟地理，2002（2）：241-244.

[19]劉德謙.關于鄉村旅游、農業旅游與民俗旅游的幾點辨析[J].旅游學刊，2006（3）： 12-19.

[20]宋慧娟，蹇莉，陶恒.景區帶動型鄉村旅游精準扶貧的機制及路徑[J]農村經濟，2018（5）：46-51.

[21]白鳳崢，李江生.旅游扶貧試驗區管理模式研究[J].經濟問題，2002（9）：23-25.

責任編輯：詹花秀