三峽庫區典型糧菜輪作系統施肥管理及環境代價評價

武秋甫,王孝忠,陳新平,劉敦一（西南大學資源環境學院,重慶市土肥資源高效利用重點實驗室,重慶 400715）

農業面源污染是三峽庫區生態環境面臨的主要問題之一[1].當前,三峽庫區的農用耕地類型主要為坡耕地[2],土壤類型以紫色土為主,榨菜-水稻輪作和榨菜-玉米輪作是典型的輪作模式[3],肥料投入量較大,土壤復耕率高且降雨十分集中,導致三峽庫區化肥年流失總量高達1.23萬t,當季氮肥利用率只有30%～35%[4-5],水土肥流失十分嚴重[6].然而,庫區的兩個典型輪作模式在生產力、肥料投入及損失途徑存在較大差異.例如,全國農田平均活性氮損失中,玉米氮淋洗損失是水稻的5.5倍,而氨揮發損失則約為水稻損失的一半[7].同時,近幾年從事農業的勞動力減少,而水田需要投入的勞動力較多,所以玉米-榨菜輪作系統的種植比例增加[8].對兩種輪作系統進行綜合評價,明確農戶的種植管理模式,分析其減肥潛力,量化不同輪作系統的環境代價,對三峽庫區可持續農業種植結構提供理論支撐有重大意義.

據中國農田氮肥用量和利用效率的大樣本數據研究顯示,西南地區仍然存在氮肥用量上升而氮肥效率下降的狀況,而三峽庫區肥料用量在國內一直處在較高水平[9],因而導致庫區水質的改善趨勢不穩定[10].改善這一現狀不僅需要優化肥料的施用量,還需考慮不同輪作系統環境代價的差異.例如,在玉米-小麥、水稻-小麥、水稻-冬水休閑三種輪作系統中,甲烷（CH4）的排放有很大差異,以水稻-冬水休閑系統排放量最高[11].對比單季稻-小麥和雙季稻-油菜兩種水旱輪作系統,后者的產量更高,但其CH4和二氧化氮（NO2）累積排放量都顯著高于前者[12].與連續種植非豆類作物相比,豆類與非豆類作物的輪作并不影響 NO2排放[13].可見,農業生產中不同輪作系統之間在產量、環境效應等方面差異很大,合理調整農業種植結構是發展可持續集約化農業的重要手段.

輪作系統的優化施肥管理可顯著降低其環境代價.在華北平原玉米-小麥輪作系統中,相比于農戶傳統施肥量,降低 50%的施肥量并配合秸稈還田能夠實現更高產量,同時顯著降低N2O排放[14];在玉米-榨菜輪作系統中,農戶傳統施磷量的 50%～75%即可滿足作物的養分需求,并有效減少土壤氮磷養分的損失[3].通過測土配方技術確定小麥-玉米輪作系統的施肥量,比傳統施肥處理可降低 37%的溫室氣體排放及 30%～37%的水足跡[15].據統計,2006～2013年間測土配方施肥技術的應用平均減少氮肥施用 27.2kg/hm2,農田溫室氣體減排共 1171.8萬 t CO2-e[16].因此,合理的施肥管理對滿足輪作系統中作物的養分需求、實現作物高產、養分高效并降低系統環境代價有重要意義.

另一方面,新型肥料的應用也是滿足作物養分需求,實現作物高產、養分高效和減少環境污染的有效途徑.研究結果表明,應用新型肥料,如包膜尿素,可以減少35%的N2O排放[17]以及68%的氨（NH3）揮發[18];在肥料中添加硝化抑制劑也是非常有效的抑制 N2O排放的手段[19],并且平均可以提高 12.9%的氮肥利用率[20].

以往對于農業生產研究大多在田間試驗條件下詳細對比了不同輪作系統的某一個或幾個指標,通過農戶實地調研進而對輪作系統環境代價（如活性氮損失、溫室氣體效應、酸化效應和富營養化效應）綜合評價的研究相對較少.因此,本文通過對三峽庫區展開多點農戶調研,在了解農戶施肥量和產量的基礎上,系統揭示了兩種典型糧菜輪作系統下的農學效應、環境代價和經濟效益,并通過情景分析明確優化施肥及新型肥料的應用對降低環境代價的作用,文章為指導區域優化施肥管理措施及合理的作物種植結構提供科學合理的依據.

1 材料與方法

1.1 研究區域概況

調研區域為三峽庫區腹地—重慶市涪陵區（E106°56'～107°43',N29°21'～30°01'）,地勢以丘陵為主,屬亞熱帶濕潤季風氣候,常年平均氣溫 18.1℃,年均降水量為1072mm,雨季集中在4～10月.農作物主要種植模式為:夏季以玉米（3月中旬播種,7月中下旬收獲）、水稻（3月初播種,8月初收獲,早稻,單季稻）為主,秋季輪種榨菜（10月中旬移栽,次年 2月初收獲）.其中,玉米和水稻的秸稈的處理方式以焚燒為主,少量原位還田,榨菜葉全部原位還田.涪陵地區榨菜種植面積占全國的43.2%,是中國規模最大、最集中的榨菜產區,榨菜種植也是庫區農民增收的支柱產業之一.

1.2 調研方法及內容

于2018年9月份通過訪談和問卷調查的方式,針對兩種典型糧菜種植模式,在涪陵區隨機選取 3個鄉鎮,然后在每個鄉鎮隨機抽取 2～3個有代表性的村莊,每個村莊隨機調研25名農民,調研農戶總數為 175戶,其中榨菜-玉米輪作共 132份,榨菜-水稻輪作共43份.調研內容主要包括種植作物品種、作物產量及其對應的肥料品種、施肥時期、施肥量、施肥方法、農作物銷售價格、勞動力成本和其他田間管理措施等.

1.3 相關指標及計算方法

1.3.1 活性氮損失 本文計算的活性氮損失（Reactive nitrogen loss,Nr）=N2O+NH3+NO3-,單位為kg/hm2.

式中 N2O、NH3、NO3-分別為在農作系統中每單位（每hm2或每1000元純收入）氮肥用量直接產生的N2O排放、NH3揮發和NO3-淋洗損失量.通過查閱文獻選取最適合當地種植作物的參數進行計算（表1）[7,21-22].

表1 活性氮損失計算方法Table 1 Calculation method of reactive nitrogen loss

1.3.2 溫室氣體排放潛值（Global warming potential,GWP）以CO2為參照物,單位為kg/hm2（以CO2-eq計,下同）.溫室氣體排放主要包括CO2、CH4和N2O,轉換為CO2當量系數分別為1、28和265[23],CH4排放只計算水稻季,數據來源于省級溫室氣體清單編制指南（試行）.本研究溫室氣體排放潛值僅關注于作物生產過程,從播種到收獲過程,溫室氣體排放潛值計算公式如下:

GWP=Total N2O×44/28×265+Total CH4×28

Total N2O=N2O direct +1%×NH3+2.5%×NO3–

1.3.3 酸化效應潛值（Acidification potential,AP）以SO2為參考物,單位為kg/hm2（以SO2-eq計,下同）,引起酸化效應的氣體主要包括SOx（SO2）、NOx和 NH3,轉化為轉換位 SO2當量系數分別為 1、0.7和 1.88[24-25].本研究酸化效應潛值僅關注于作物生產過程,從播種到收獲過程,酸化效應潛值計算公式如下:AP=1.88×NH3×17/14

1.3.4 富營養化效應潛值（Eutrophication potential,EP）一般以 PO4為參考物,單位為 kg/hm2（以PO4-eq計,下同）,引起富營養化效應物質主要包括NH3、NOx、NO3-、NH4-N、COD 和 Ptot,轉換為PO4當量系數分別為 0.33、0.13、0.42、0.33、0.022和 3.06[24-25].本研究富營養化效應潛值僅關注于作物生產過程,從播種到收獲過程,富營養化效應潛值計算公式如下:

EP=0.33×NH3×17/14+0.42×NO3-+0.2%×P input

1.3.5 成本和收益率計算 產值=產量×單價

成本（人工費）:純收入（元）=產值-總成本收益率（%）=純收入/總成本×100

人工投入、作物產量、榨菜單價（1.36元/kg）及所需物資投入費用源自調研數據（表 3）.水稻稻谷、玉米籽粒單價及生產所需物資投入費用引用自重慶市渝北區主要糧食作物生產成本及效益分析[26]:水稻稻谷單價2.6元/kg,所需物資投入3825元/hm2,玉米籽粒單價 2.55元/kg,物資投入費用3765元/hm2.

1.4 數據處理

使用 Microsoft Excel 2016整理數據,SPSS Statistics 25.0進行t檢驗統計分析,SigmaPlot 12.5作圖.

2 結果與分析

2.1 三峽庫區兩種典型糧菜輪作模式生產力的對比

結果顯示（圖 1）,調研的所有農戶中（n=175）,榨菜產量變異較大,榨菜-水稻輪作系統的榨菜平均產量高于榨菜-玉米輪作系統.經 t檢驗,榨菜-水稻輪作系統與榨菜-玉米輪作系統的榨菜平均產量或谷物籽粒平均產量均沒有顯著差異,即 2個系統的生產力無顯著差異.

圖1 兩種輪作系統的生產力對比Fig.1 Comparison of productivity between two rotation systems

2.2 三峽庫區兩種典型糧菜輪作模式肥料投入量的對比

如表 2所示,榨菜-玉米輪作系統和榨菜-水稻輪作系統在榨菜季的磷肥、鉀肥用量相差不大,氮肥用量前者比后者高12.0%.超過40%的農戶選擇一次基肥一次追肥的施肥方式,同時大部分單一施用化肥.兩種輪作系統在玉米季和水稻季的施肥量差異十分顯著,玉米季氮、磷、鉀肥用量都遠高于水稻季,分別高出 369%、390%、411%.對比兩個輪作系統,榨菜-玉米輪作系統的總體施肥量比榨菜-水稻輪作系統高68.4%,氮肥、磷肥、鉀肥分別高出72.2%、73.1%、49.6%.

表2 兩種輪作系統施肥量對比（kg/hm2）Table 2 Comparison of fertilizer application between two rotation systems（kg/hm2）

2.3 三峽庫區兩種典型糧菜輪作系統施肥過程環境代價的對比

對比兩種輪作系統在施肥過程中單位面積（每hm2）的環境代價（圖2）,榨菜種植方面,兩者造成的環境代價相差較小,榨菜-玉米輪作系統的榨菜氮、磷肥用量更高,產生的活性氮損失、溫室氣體效應、酸化效應和富營養化效應比榨菜-水稻輪作的榨菜高11.8%、10.5%、11.8%和 11.8%.玉米和水稻種植方面,玉米季產生的活性氮損失是水稻季產生的3.3倍,而水稻季造成的溫室氣體效應比玉米季高137%.兩種輪作系統生產過程中造成的環境代價差異較大,榨菜-玉米輪作系統造成的活性氮損失、酸化效應和富營養化效應比榨菜-水稻輪作系統分別高出44.6%、27.1%和44.1%,而造成的溫室氣體效應比榨菜-水稻輪作系統低33.3%.

圖2 兩種輪作系統的（A）活性氮損失、（B）溫室氣體排放潛值、（C）酸化效應潛值、（D）富營養化效應潛值對比Fig.2 Comparison of reactive nitrogen loss,greenhouse gas emission potential,acidification effect potential and eutrophication effect potential between two rotation systems

2.4 三峽庫區兩種典型糧菜輪作模式經濟收支的對比

比較兩種輪作系統的經濟收支（表 3）,榨菜生產屬于高投入高收益的經濟作物,榨菜-玉米輪作系統的榨菜生產所需物資投入比榨菜-水稻輪作高 9.84%,產值和純收入低4.27%和7.76%,收益率低11.2%.水稻種植所需物資投入比玉米高 1.59%,人工投入是玉米種植的1.3倍,產值和純收入分別比玉米高22.1%和26.2%,收益率高6.16%.整體而言,榨菜-水稻輪作系統的成本投入比榨菜-玉米輪作系統高 4.19%,產值和純收入分別高出8.66%和11.4%,收益率高6.94%.

表3 兩種輪作系統的生產投入及經濟效益對比Table 3 Comparison of production input and economic benefits between two rotation systems

2.5 三峽庫區兩種典型糧菜輪作模式單位收益的環境代價對比

三峽庫區兩種典型糧菜輪作模式在施肥過程中,每獲得1000元純收入產生的活性氮損失、溫室氣體效應、酸化效應和富營養化效應如表 4所示.玉米的活性氮損失、酸化效應和富營養化效應分別比水稻高8.81kg/1000元、5.09kg/1000元和3.50kg/1000元,溫室氣體效應比水稻低271kg/1000元.榨菜施肥過程中單位收益的環境代價差距較小.對比兩個輪作系統,榨菜-玉米輪作施肥過程中產生的活性氮損失、酸化效應和富營養化效應分別比榨菜-水稻輪作高147%、73.1%和146%,溫室氣體效應比榨菜-水稻輪作低38.9%.

表4 兩種輪作系統單位收益（kg/1000元）的環境代價對比Table 4 Comparison of environmental cost of unit benefit（kg/1000-Yuan）between two rotation systems

2.6 三峽庫區兩種典型糧菜輪作模式情景分析

基于三峽庫區兩種典型糧菜輪作系統的調研結果,運用情景分析法,預測優化施肥及其在優化施肥的基礎上應用新型肥料（添加硝化抑制劑）兩種措施可能取得的減少環境代價的效果.農民習慣（Business as usual,BAU）基于調研結果,情景1（Scenario 1,S1）為基于以往研究的優化施肥量,分別為:榨菜施氮 300kg/hm2,施磷 90.0kg/hm2,施鉀150kg/hm2;玉米季施氮 225kg/hm2,施磷 75.0kg/hm2,施鉀60.0kg/hm2;水稻季按榨菜葉還田15t計算,施氮117kg/hm2,施磷 81.0kg/hm2,施鉀 57.5kg/hm2,（兩種輪作系統優化施肥量的確定見討論部分3.2.3）;情景2（Scenario 2,S2）為在S1施肥量的基礎上使用含硝化抑制劑的新型氮肥替代普通氮肥.如圖 3所示,優化施肥量可以顯著的降低環境代價,應用新型肥料可以進一步降低整個輪作系統的活性氮損失、溫室氣體效應和富營養化效應,但是提高了酸化效應.例如榨菜-玉米輪作中,榨菜季通過優化施肥可以減少48.6kg/hm2的活性氮損失,進而降低30.5%的溫室氣體排放、33.8%的酸化效應和33.9%的富營養化效應,添加硝化抑制劑后,相比較于S1會降低18.8%的活性氮損失、45.4%的溫室氣體排放和18.0%的富營養化效應,但酸化效應提高了28.2%.

圖3 不同情景假設降低（A）活性氮損失、（B）溫室氣體排放潛值、（C）酸化效應潛值、（D）富營養化效應潛值效果對比Fig.3 Comparison of reactive nitrogen loss,greenhouse gas emission potential,acidification effect potential and eutrophication effect potential of different scenarios

3 討論

3.1 兩種糧菜輪作系統生產力、經濟效益對比分析

175份農戶隨機抽樣調研結果顯示,共有 132戶農戶選擇了榨菜-玉米輪作系統,43戶農戶選擇了榨菜-水稻輪作系統,其中榨菜-玉米輪作系統的平均產量分別為榨菜 34.6t/hm2,玉米 5.77t/hm2,榨菜-水稻輪作系統的平均產量分別為榨菜36.1t/hm2,水稻6.92t/hm2.當地玉米、水稻的產量已經基本達到西南地區平均水平[27],但低于全國平均水平.中國的玉米產量[28]和水稻產量[29]近年來一直處于上升水平,但西南地區地形復雜,高差懸殊,導致農業機械化程度不高,例如,三峽庫區農用耕地以坡耕地為主[3],嚴重制約了農業現代化發展.經濟效益而言,榨菜-玉米輪作和榨菜-水稻輪作兩種輪作系統在成本投入和經濟收益上相差不大,從當地農戶調研得到的反饋來看,在兩種輪作系統經濟收支基本相同的情況下,農戶偏向選擇相對節省勞動力的榨菜-玉米輪作系統.

3.2 兩種糧菜輪作系統施肥過程的環境代價和減肥潛力

3.2.1 環境代價計算參數選擇 由于榨菜種植的區域性,目前對榨菜生產過程中的環境代價研究較少,本課題組[21]通過數據整合分析的方法篩選了2017年 1月之前發表的關于我國蔬菜生產系統的N2O排放、NH3揮發和硝酸鹽淋洗的中英文文獻,通過分別對N2O排放、NH3揮發和硝酸鹽淋洗與氮肥用量進行相關回歸分析,建立了我國蔬菜生產系統的活性氮損失模型,運用其模型能更準確的計算榨菜的活性氮損失.王桂良[7]的研究中詳細統計了西南夏玉米的N2O排放及NO3-淋洗,更符合本研究中的玉米生產狀況,但缺乏NH3揮發的統計數據,Cui等[22]的研究收集了 13123個田間試驗點的數據,總結出了中國南部的施肥量與玉米及水稻活性氮損失的模型,更具代表性和準確性,因此,為了更準確的計算西南地區玉米、水稻的活性氮損失,我們采用王桂良[6]的模型計算玉米的N2O排放及NO3-淋洗,采用Cui等[22]的模型計算玉米的NH3揮發和水稻活性氮損失.

3.2.2 環境代價現狀分析 小農戶經營的模式為了取得糧食的增產進而獲得更高的經濟收益,容易造成高環境代價和投入高成本.對比本次調研結果中兩種輪作系統的環境代價發現,單位收益（每1000元）上榨菜-玉米輪作產生的活性氮損失、酸化效應和富營養化效應分別比榨菜-水稻輪作高 147%、73.1%和 146%,溫室氣體效應比榨菜-水稻輪作低38.9%;單位面積（每hm2）上榨菜-玉米輪作體系造成的活性氮損失、酸化效應和富營養化效應比榨菜-水稻輪作體系分別高出 44.6%、27.1%和 44.1%,而造成的溫室氣體效應比榨菜-水稻輪作體系低33.3%.環境酸化的主要污染物是農業生產過程中的NH3排放,而富營養化則是種植過程中的 NH3排放和NO3-淋洗等造成的,可以說活性氮損失的多少直接影響了環境酸化和富營養化[30],而氮肥的過量施用則是引起酸化效應和富營養化效應的主要原因.水稻季的溫室氣體排放要明顯高于玉米季,盡管CO2的排放量最大,但是就溫室效應潛力而言,單位CH4和N2O遠大于CO2[31],因此,N2O排放量較低卻依然造成了較大的溫室氣體效應,而水稻季的 CH4排放也成為了全球變暖的主要貢獻因子之一.

3.2.3 減肥潛力 本研究結果顯示,當地榨菜平均施肥量為施氮 456kg/hm2,施磷 109kg/hm2,施鉀114kg/hm2,其施氮量明顯存在著盲目過量施用的問題,詹鳳[32]的研究結果指出,涪陵榨菜的推薦平均施肥量為施氮 300kg/hm2,施磷 90.0kg/hm2,施鉀150kg/hm2,并且過量施氮并不會顯著的降低榨菜產量,從而誤導了農戶投入過量的氮肥,可見在榨菜種植中,氮肥的施用上有很大的減肥潛力,可減少34.2%的氮肥投入.

《中國主要作物施肥指南》中給出的重慶地區玉米施肥建議:氮肥 225kg/hm2,磷肥 75.0kg/hm2,鉀肥 60.0kg/hm2,而本研究中農戶平均施氮量高達387kg/hm2,比重慶玉米施肥建議氮肥用量高出72.1%,這一數據表明當地過量施氮現象嚴重,極易造成肥料的大量流失,造成環境污染.磷肥施用方面,當地平均施磷量116kg/hm2,比重慶地區推薦施磷量高出 40.9kg/hm2,仍有減施空間.總體表現為氮肥減肥空間較大、磷肥減肥空間較小,這一結果與陳尚洪等[33]報道的結果基本一致,反映了西南地區玉米養分管理不平衡問題.

本研究中,水稻平均施肥量普遍偏低,分別為施氮 82.5kg/hm2,施磷 23.7kg/hm2,施鉀 16.2kg/hm2,而重慶地區的推薦施肥量[34]為施氮 157kg/hm2,施磷87.0kg/hm2,施鉀78.0kg/hm2.施肥量較低的原因在于當地農戶的施肥經驗是在榨菜季大量施肥以及將榨菜葉還田以后水稻季可以不施肥或少施肥[35].已有研究報告指出,榨菜葉還田的養分含量為每噸新鮮菜葉含N 2.64kg,P2O50.40kg,K2O 1.37kg[36].在長期榨菜-水稻輪作的田塊,由于榨菜季大量施肥和榨菜葉還田,后季水稻即使不施肥料仍可以獲得高產,但榨菜季合理優化施肥后,土壤中殘留養分下降,僅靠榨菜葉還田無法保證作物高產[37].結合榨菜季優化施肥和榨菜葉還田措施,水稻季優化施肥方案為:氮肥 117kg/hm2,磷肥 81.0kg/hm2,鉀肥 57.5kg/hm2.而榨菜-玉米輪作系統的耕地類型以旱地坡耕地為主,且玉米生育期大多處在雨季,榨菜葉還田的養分徑流損失較大,因此本研究中分析玉米的減肥潛力時沒有考慮榨菜葉還田所提供的養分.

3.3 減排潛力

當前,如何通過改變農業生產管理提高產量,同時減少隨之產生的環境代價是主流話題,為了進一步分析施肥技術的優化和新型肥料可能帶來的減少環境污染的效果,本文設定了兩種情景假設（S1和S2）,結合過去的資料和數據選擇,運用定量情景分析法進行情景模擬.基于S1情景分析可知,通過合理地調整施肥量,可以顯著地降低環境代價,例如活性氮損失方面,榨菜季可以平均降低 33.8%,玉米可以降低 40.8%.而對比S1和 S2發現,添加硝化抑制劑降低其他環境代價的同時提高了酸化效應,主要原因在于硝化抑制劑雖然可以抑制氨氧化作用,降低了土壤中NO3-的濃度,減少了 NO3-和N2O的損失,但同時也使土壤中 NH4+的濃度升高,使得排放到環境中的NH3增加[38],而NH3的轉換當量為1.88,是造成酸化效應的主要污染物,因此添加硝化抑制劑后增加環境酸化效應.稻田中應用硝化抑制劑引起的氨揮發排放增加問題使得稻田整體的活性氮損失增加,相比于 S1,雖然可以降低 0.81%的溫室氣體排放,卻分別提高了活性氮損失12.1%、酸化效應21.2%、富營養化效應 12.0%,對于添加硝化抑制劑導致的氨揮發損失增加問題仍需進一步的研究[39].

3.4 三峽庫區糧菜輪作環境可持續系統

作物生產系統中,肥料的大量投入（尤其是氮肥）,是導致活性氮損失、溫室氣體排放、酸化效應和富營養化效應的主要貢獻因子.已有研究表明,由于稻田田面平整,發育有緊實的犁底層并且四周修有田坎,是一個相對比較封閉的系統,一般只有雨量過大才會產生稻田水的溢出進而產生徑流損失,屬于“機會徑流”[40],合理的增加區域稻田數量,優化稻田的分布格局是三峽庫區農業面源污染防控的重要手段[8,41].因此,在兩個系統生產力和經濟收益相近的情況下,從降低環境代價的角度更推薦農戶選擇榨菜-水稻輪作系統,特別是位于坡底的田塊,從而充分發揮稻田的攔截和消納地表徑流損失的能力.而實際上三峽庫區的稻田面積正在逐年減少,是由于外出打工報酬更加豐厚,造成了在玉米和水稻經濟收入相差不大的情況下,人們更傾向于放棄需要較大勞動力的稻田種植模式,改而種植玉米,這也致使了當地的環境問題進一步的惡化[8,42].

基于減肥潛力分析和情景分析,我們推薦農戶更多地使用測土配方施肥技術,減少肥料用量,同時選用新型肥料.通過改變肥料用量和形態,在保障作物產量的同時減少肥料損失,降低環境代價,從源頭減量方面為防控三峽庫區農業面源污染做出貢獻.

4 結論

4.1 榨菜-玉米輪作和榨菜-水稻輪作兩種輪作系統中,生產力和經濟效益方面相差較小,施肥方面玉米和水稻施肥量差異顯著,種植玉米的氮肥、磷肥和鉀肥用量比種植水稻分別高出 305kg/hm2、92.3kg/hm2和66.6kg/hm2.

4.2 單位收益上榨菜-玉米輪作產生的活性氮損失、酸化效應和富營養化效應分別比榨菜-水稻輪作高 147%、73.1%和 146%,溫室氣體效應比榨菜-水稻輪作低 38.9%;單位面積上榨菜-玉米輪作系統造成的活性氮損失、酸化效應和富營養化效應比榨菜-水稻輪作系統分別高出44.6%、27.1%和44.1%,而造成的溫室氣體效應比榨菜-水稻輪作系統低33.3%.榨菜-水稻輪作系統整體造成的環境代價更低,但目前水田的種植比例降低.

4.3 情景分析表明,優化施肥量同時應用新型肥料可以有效降低糧菜輪作系統的環境代價,實現源頭減量防控面源污染.