從邊緣到中心：世界一流學科的演進特征與形成機理

摘要：不同于學科建設工作思維的路徑探索，從源頭上回答一門學科卓越成長的基本規律無疑具有更為重要的學術價值。該文選取牛津大學化學學科作為案例研究對象，以全球學術體系的“中心-邊緣”結構為研究視角，分別從世界學術中心、科學組織形態、學科發展狀態三個觀測維度，全景式呈現案例大學世界一流學科的演進特征與形成機理。研究表明，牛津大學化學學科能夠在衰落之后重新回歸世界中心并非學科自身獨立發展的結果，關鍵取決于大學組織層面適時對知識生產關系的重構。全球學術中心的變遷將現代學術制度強勢引入，在牛津大學實現了學院制和大學學術的有機融合，形成以結構多元、靈活性強、自主性高為特征的學科組織網絡，最終奠定了躋身世界一流學科行列的組織制度基礎。回應當前“雙一流”建設進程，辦學者需要更加關注中心與邊緣地帶學術制度的創新機制，遵循世界一流學科的成長邏輯開展學科培育工作，并思考塑造未來大學的世界一流學科究竟需要何種大學學科理念及其制度結構。

關鍵詞：世界一流學科;牛津大學;演進特征;形成機理

中圖分類號：G434 文獻標識碼：A 文章編號：1006-9860（2021）02-0014-08

一、問題的提出

“雙一流”建設是新時代中國高等教育的重大戰略部署，探索中國特色世界一流大學和一流學科的辦學規律是我國政府、高校、社會、學者的共同期待。學科水平與大學發展水平之間呈高度正相關，學科水平在很大程度上影響大學的國際地位和學術聲譽。正是在這個意義上，“雙一流”建設高校均以世界一流學科建設為核心，并圍繞人才隊伍、學術研究、人才培養、社會服務等重點內容繪制了宏偉的建設藍圖"。截止目前，“雙一流”建設的第一個周期已接近尾聲，教育部于近日下發了《教育部辦公廳關于開展2016-2020年“雙一流”建設周期總結工作的通知》，要求各大高校從總體要求、工作任務、進度安排等方面完成首個建設周期內的自我評價和總結報告。從學科建設實踐及其總結工作來看，辦學者對世界一流學科的認識還存在著一些偏差，比如，世界一流學科建設被認為是目標學科建設;學科建設工作缺乏可持續的學術發展理念引領;忽視中國特色的學科組織及其大學制度設計。這些問題深層次反映了辦學者缺乏對世界一流學科建設的規律性認識，大多數的學科建設舉措一定程度上存在背離新時代學術發展要求的現象。這就在實踐層面要求研究者科學回答世界一流學科是怎樣形成的，不僅需要理論層面的分析和探討，而且需要從典型大學學科發展案例中探尋具有原生態性質的世界一流學科形成機理。

從已有文獻可知，學者們已經開始關注世界一流學科的形成機理，研究內容主要集中在兩個方面，一方面，從知識組織的學理層面分析世界一流學科的內生動力，并嘗試建構世界一流學科形成機理的概念模型，比如從自組織理論出發探討學科組織的知識演化與組織創新，抑或從大學組織層面分析學科成長的制度建設及其管理變革;另一方面，從一流學科的案例分析中解構學科發展的基本規律，試圖為中國大學的學科建設提供啟示與借鑒，比如從學科史人手，通過單案例或多案例研究來探索世界一流學科的成長歷程及其關鍵影響要素。盡管世界一流學科形成機理的深人研究離不開理論建構與實證研究之間的反復協商和對話，但當前更加缺乏科學有效的實證研究，尤其缺乏建立在適切的理論分析框架基礎上的案例研究，即從學科成長歷程的大背景中挖掘鮮活的學術組織發展經驗，為當前乃至未來大學的世界一流學科提供重要的啟示。

因此，本研究基于世界一流學科形成的視角，試圖構建一套科學合理的分析框架，多維度觀測牛津大學化學學科的組織結構及其制度變遷特征，為豐富世界一流學科的成長機理及培育策略提供新的思路和啟示。

二、研究設計

鑒于個案研究的特殊性要求，建立適切的理論分析框架有助于深度揭示牛津大學化學學科的卓越歷程及其內在邏輯。本研究更加關注大學學科發展的宏觀與中觀環境，認為世界一流學科的形成是一個歷史的過程，離不開以往科技發展變遷、科學組織形態，以及學科組織制度層面的歷史影響。基于此，筆者以世界化學中心的轉移為主線條，將牛津大學化學學科的成長置于不同時期世界化學中心及其學科組織形式的背景中[5]，結構化呈現和分析案例大學世界一流學科的演進特征與形成機理。

（一）分析框架

作為世界體系的一個子系統，全球學術體系也存在著“中心-邊緣”結構，其中，中心地帶往往是具有象征性的學術秩序中心，是統治著學術群體價值觀和信仰的中心，邊緣地帶往往依附于中心價值系統，處于從屬地位，通常被認為是落伍的、滯后的、欠發達的區域。盡管全球學術體系的中心-邊緣結構長期穩定存在，但居于中心或邊緣地帶的個體組織及其制度卻變動不居，在一輪又一輪的激烈競爭中呈現出制度創新的學術生命力。當然，在社會生態系統中，這種“二元結構”的劃分略顯簡單粗暴，這就要求我們重新審視中心和邊緣地帶的組織及其制度對當前或未來學科發展的理論價值和指導意義。事實上，中心地帶的價值系統的確代表著最先進的生產力，但邊緣地帶未必就會永遠落后的，它是在歷史進程中落伍的，但也有可能通過自我更新中重新煥發生機。牛津大學化學學科從邊緣到中心的跨世紀追趕正是如此，如今卓越的學術地位并非學科自身獨立發展的結果，而是取決于大學組織層面適時對本土性與全球化學術制度的重構。

1.世界學術中心。科學互動及其學術成果總是在某個地區或國家相對集中，且隨著時間的推移會出現世界科技中心的轉移”。作為科學系統的一個分支，化學學科的發展歷程也同樣呈現出學術活動中心的轉移現象[8]。本研究將世界化學中心作為分析維度之一，旨在探討案例大學學科發展與世界中心之間的關系，以及揭示被邊緣化或重新躋身中心的原因。

2.科學組織形態。科學發展歷經個體自由探索、專業行會、學院科學、產業科學時代，是一個有序組織并逐漸體制化的過程。某一學科的發展離不開所處時代科學發展的制度環境，尤其是具體的科學組織形態，在一定時期決定了獨特的知識生產關系和生產力。本研究重點分析科學組織形態在世界化學中心轉移過程中的典型表現及其特征，旨在解讀案例大學學科發展的組織共性及其特征。

3.學科發展態勢。案例大學的學科發展不只限于某一學科組織，而是輻射整個大學關于該學科的一切研究和教學活動。該維度將準確呈現案例大學在不同階段的學科發展狀態，比如研究形式、研究方向、教學開展、關鍵人物等，旨在解答這些要素究竟在學科發展過程中發揮了何種作用，它們又是如何發揮作用的，以及對于當前或后來的學科發展又有什么樣的影響。

（二）案例選擇

回答此上述“是什么，怎么樣”的問題，其最好的方法就是案例研究，尤其是個案研究。本研究選擇以牛津大學化學學科為案例，理由如下：其一，牛津大學化學系是全球最大的化學系之一，也是牛津大學自然學科規模最大的學科之一，化學學科連續多年排名世界前十，共有13人獲得諾貝爾化學獎”，是當之無愧的世界一流學科;其二，作為自然科學學科的代表性學科，化學學科在以人文學科為傳統的牛津大學躋身世界中心，對于自然科學乃至其他學科成就卓越品質有著更強的理論價值和實踐意義;其三，牛津大學曾經是近代化學的策源地，位于世界化學中心位置，在短暫沉寂之后，于20世紀上半葉成為英國引領世界現代化學發展的中心，這種歷經沉浮的學科史既能反映被邊緣化的原因，又能呈現重新崛起的歷史契機和學科能力。從研究的可行性角度來看，除了通過網絡收集、電子郵件、深度訪談等方式獲得一手資料，課題組還獲得了羅伯特。威廉姆斯等人撰寫的《牛津大學的化學史：1600-2005》（ChemistryatOxford：AHistoryfrom1600to2005）[11]，這份珍貴的資料為研究案例大學化學學科的卓越歷程提供了堅實的基礎。

三、牛津大學化學學科的卓越成長歷程

牛津大學化學學科的成長并非一帆風順，而是從處于世界化學中心，到后期被邊緣化，之后開始振興并迅速崛起，最后實現躋身世界化學中心的宏愿。世界化學中心的轉移為牛津大學化學學科成長階段的劃分提供了一個有力的參考基準，有利于探討牛津大學學科發展與世界中心之間的關系，以及揭示被邊緣化或重新躋身中心的有效舉措及其特征。

（一）英國成為世界化學中心與牛津大學化學研究的興起（1640-1750年）

與古老的物理學和天文學相比，化學是一個相對年輕的學科，直到十七世紀，化學仍然以利巴菲烏斯所稱的“煉金術”在社會上盛行。在弗蘭西斯。培根的實驗科學精神的指導下，以羅伯特。玻義耳為首的英國化學家揭開了近代化學的序幕。在牛津大學沃德姆學院院長約翰，威爾斯金的帶領下，于1648年沃德姆學院成立了著名的“哲學俱樂部”（PhilosophicalClub），旨在開展有關化學、醫藥、冶金、哲學等理論和應用研究的探討。此時，牛津大學開展化學研究的學者主要分散在各學院（College），比如，來自基督教堂學院的托馬斯。威利斯博士是牛津大學最早開始研究化學的院士。另外，牛津大學還在老阿希莫林博物館專門修建了一個化學實驗室，不同之處在于這里可以發展新的學科及其教學和實驗，以及負責開設公開講座，向有興趣的學生和紳士介紹化學方面的知識。大約到18世紀初，化學在牛津大學的發展已經頗具基礎，而且前景很好，當時牛津大學已經取得了一系列非常成功的化學實驗結果和發明。

（二）法國成為世界化學中心與牛津大學化學學科的邊緣化（1750-1850年）

18世紀末至19世紀初，法國化學家安東尼，拉瓦錫開始注意定量方法和實驗天平的使用，他對燃燒、空氣和水進行研究，否定了燃素理論，提出了空氣中的氧氣是燃燒過程中起作用的氣體，之后又提出了“質量守恒定律”，他也因此被譽為“現代化學之父”[13]。如果說從拉瓦錫的氧化學說的確立開始法國化學走向世界，那么可以認為蓋-呂薩克的氣體反應簡比定律創立為標志世界化學研究中心轉移到法國[14]。憑借近代化學發展的余暉，英國的印染、紡織、釀酒業得到了進一步的發展，尤其是在英國工業化學家坦南特于1789年取得氯氣漂白技術的重大改進之后。牛津大學依托學院及其實驗室也在醫學、藥學、采礦、冶金以及農業和釀造中獲得了一些化學研究成果，但沒有像往常那樣敏銳，在極速變化的時代趕上現代化學的列車，主要原因有兩個方面：其一，18世紀中后期，斯塔亞特王朝的復辟和神學思想的再度興起，導致英國近代科學發展缺乏良好的社會支持，失去了初創時期的蓬勃朝氣和創造精神。其二，天文學和醫學依然是牛津大學的顯學，化學被視為醫學下屬的解剖學范疇，缺乏獨立的學科地位，只能為紳士的人文教育提供輔助。

（三）德國成為世界化學中心與牛津大學化學學科的振興（1850-1945年）

19世紀的德國在實現資產階級革命之后，緊接著完成了國家政權的統一和現代大學制度的建立，為資本主義經濟和近代科學的發展掃清了道路上的障礙。曾經在法國求學的凱庫勒、李比希、維勒、本生等德國化學家逐漸承擔起了振興德國化學的重任，在有機化學、分析化學、物理化學等領域的重大貢獻促使德國成為世界化學中心。19世紀中葉之后，自然科學與工程技術逐漸在牛津大學獲得了較大的發展空間，化學作為一門獨立學科的地位從專業設置、學位頒發、師資配備，以及實驗室擴建等方面得到認可和重視。這一階段，牛津大學化學學科的發展可以分成大學和學院兩部分，其中，大學層面主要通過設置大學化學教授職位來確立化學學科的獨立地位;學院層面對化學學科發展的支持主要通過擴建實驗室的建設。到20世紀上半葉，牛津大學形成了無機化學、有機化學、物理化學三大實驗室：

（1）有機化學，牛津大學發展有機化學經歷了一個先學習后自主創新的階段，首先由威廉，奧德林教授從歐洲引進有機化學領域的教材、著作、教學方法、實驗設備等整套學科體系，然后在珀金教授和他的學生，以及繼任者羅伯特。羅賓森的共同努力下，在有機化學領域取得了極具創新性的研究和教學成果。

（2）無機化學，牛津大學的無機化學是舊有化學實驗室的歷史傳統，盡管負責人弗雷德里克。索迪教授是在無機化學領域獲得了巨大的成就（1921年獲得諾貝爾化學獎），但由于其對學院實驗室的偏見以及管理水平的欠缺，牛津大學的無機化學在經費和資源受限的情況下沒有得到很好的發展。

（3）物理化學，牛津大學的物理化學方向完全

是學院院士自發形成的研究方向，曾經被弗雷德里克.索迪反對的學院實驗室體制，反而在意料之外憑借物理學和化學的交叉研究促成了新的研究方向。正是這一新的物理化學研究方向在20世紀后半期牛津大學化學學科躋身世界中心的過程中起到了重要的作用。

（四）美國成為世界化學中心與牛津大學化學學科躋身中心（1945年至今）

20世紀中葉，世界化學中心逐漸轉移至美國，具有歷史的必然性和偶然性。除了二戰時期大批歐洲科學家赴美工作的偶然性因素外，重要的是美國大學積極學習德國大學的先進辦學模式，并結合自身的辦學理念和歷史傳統，形成了具有美國特色的研究型大學模式，對化學研究和教學質量的可持續發展具有堅實的支撐作用。20世紀后半葉，牛津大學的化學研究主要分散在大學學系、學院、實驗室，在無機化學、有機化學、物理化學三個方向上都做出了巨大的貢獻。無機化學在繼任者安德森的領導下，將固態研究、有機金屬化學、無機生物化學確定為無機化學系的主要研究方向，并進一步擴大了無機化學實驗室規模。有機化學的繼任者羅賓森教授在1947年獲得諾貝爾化學獎，成為那個時代著名的有機化學家。雖然物理化學在學院制中產生，但其進一步的發展卻需要獨立的組織和平臺。西里爾。欣謝爾伍德教授利用自身作為牛津大學學院院士建立的長期人脈關系，促使大學撥款修建專門的物理化學實驗室，為新時期成為國際一流的物理化學中心奠定了基礎。

當然，牛津大學化學研究成就并不局限于上述三個方向，在學科交叉組織方式上也取得了最新的探索，形成了較為靈活的研究模式。比如，20世紀70年代，在威廉姆斯的領導下，聯合100多名來自化學、物理、生物化學、醫學、冶金學的教師組建了龐大的“酶研究小組”（EnzymeGroup），旨在通過核磁共振技術和菲利普斯的X射線晶體學組一起研究蛋白質結構及其內部遷移機制。另外，隨著英國新公共管理政策的推行，尤其在1992年之后，英國高等教育經費委員會和研究委員會逐步提高了研究經費分配的競爭性。為了獲取足夠的經費支持，牛津大學開啟了具有知識生產模式I特征的產業科學時代，相應地，化學系也加人到研究經費的競爭行列之中。截止2008年，牛津大學化學系已經擁有98項專利，33項專利使用權，并成立了12家衍生公司。牛津大學化學系衍生公司的總市值估計已經超過1億英鎊，而其知識產權商業化行為已經為大學貢獻了超過8000萬英鎊的資金。

四、案例大學世界一流學科的演進特征

根據牛津大學化學學科的卓越歷程可知，世界一流學科的形成并非一帆風順，也絕非朝夕之功，而是要歷經知識和組織層面的艱難探索和持續創新。牛津大學化學學科的成長歷程總體上沿著世界化學中心的轉移劃分為學科邊緣化階段、振興階段、躋身中心階段，各階段所處的化學學科發展趨勢、科學組織形態，以及牛津大學化學學科發展特征均有所不同。如表1所示。嚴格意義上來講，牛津大學化學學科在任何一個階段的發展都是多種因素交互作用的結果，且具有較強的歷史情境性，但為了突出不同階段化學學科發展的總體態勢，表中所列出的內容只表示在特定階段最具典型意義的事件或舉措。

盡管表1對牛津大學化學學科卓越路徑及其特征的總結仍稍顯粗糙，但作為單案例的初步探索結果，尤其在學科分類視域下，在一定程度上為自然科學領域世界一流學科的形成機理提供了堅實的基礎。具體來說，主要表現為以下五個方面。

（一）學習借鑒現代學術制度，努力擺脫學術邊緣位置

科學的發展歷程不是線性的，而是有起有伏、波瀾壯闊的。科學發展的地域分布也是不平衡的，有的國家先進，有的國家落后，因此就形成了全球學術的“中心-邊緣”格局。研究表明，世界科學中心的形成與轉移是一個復雜的過程，是在經濟繁榮、思想解放、教育興盛、政府有力支持等社會因素以及科學成果涌現時機因素共同作用下形成、演進與更替的。近現代以來，意大利一英國一法國一德國一美國相繼成為世界科學中心，化學學科的全球格局也同樣被裹挾在這個中心轉移的路線中。作為研究化學最為古老的大學之一，牛津大學化學學科的發展歷程無疑受到了世界科學中心轉移的深刻影響。但它所體現的不僅僅是隨波逐流，而是世界化學中心的邊緣位置實現了復興，即從居于近代化學中心的位置，到逐漸遠離中心位置，再到后期重新擠人世界化學中心的位置。其中可能的原因主要有兩個方面：一是牛津大學在化學學科邊緣化之后長期派遣教師和學生到法國、德國、美國一流大學化學實驗室學習或合作研究，通過學習和借鑒世界化學中心的前沿方向、實驗流程、組織方式來改進自身;二是牛津大學化學學科的成功逆襲盡管離不開自身的變革性突破，但不可忽視的是伴隨著牛津大學全球影響力的提升，化學學科借助大學的聲譽、制度結構、學術文化等軟實力，進一步縮短了與科學中心的距離。

（二）順應知識生產模式的變遷，開拓學科發展新方向

在學者個體研究的時代，世界一流學科等同于科學家個人，比如被稱為“牛津化學家”的羅伯特。玻義耳，正是他的系列研究成果開創了近代化學。經過科學的體制化建設，到了19世紀初才開啟了學院科學時代，世界一流學科不再等同于個人，而是以某一機構的某一團體來分享這份榮譽，比如吉森大學的李比希學派，依托有機化學的理論突破開創了新的領域。這一階段也被稱為知識生產模式I時代，學者們通常在單一學科領域關注基礎研究，知識生產的目的也是為了證明或證偽科學理論。牛津大學化學學科之所以在這一階段被邊緣化，除了外部環境的巨大變化外，其重要原因就是沒能很好地形成適應當時的知識生產模式。然而，在知識生產模式I時代，學科邊界日益模糊，學科間的互動交流也日益加強，牛津大學在物理化學方向上的重大突破開啟了學術振興之路，一度引領英國化學學科走向世界。如今，知識生產模式川時代已經到來，特別強調社會公眾利益以及全人類的福祉，牛津大學化學學科已經在能源與可持續發展、先進功能材料、生物醫藥方面繼續引領，以促進國家、社會和人類的可持續發展。當然，知識生產模式的變遷并非意味著后者替代前者，而是在學科、跨學科、超學科之間保持必要的張力，并根據學科屬性的差異，在原有知識生產模式的基礎上適當增加了新的模式，以此來吸納外部知識資源，提高知識生產的效率。

（三）領導型學者成為學科跨越式發展的關鍵性動力

領導型學者的顯著作用不僅體現在以獨特的學術天賦開拓新領域，還表現為通過權力與資源的配置影響學科走向及其戰略的選擇。比如開創牛津大學有機化學方向的珀金教授，由于他的到來，開啟了重視科研及其應用性的先例，引進了由負責人監督研究團隊的組織形式，并籌措企業經費建立了實驗室。可以說，珀金教授的學術貢獻及其領導能力是牛津大學的化學發展史上歷史性的一筆，在他和繼任者羅伯特。羅賓森教授帶領下牛津大學化學學科走向國際前列。相反，無機化學的負責人索迪教授盡管具有超強的學術天賦，曾是牛津大學第一個諾貝爾化學獎獲得者，但由于個人與大學行政和學院的緊張關系，以及與所在團隊成員關系不和，致使學科發展處處掣肘。直到繼任者西里爾。欣謝爾伍德教授的上任，將無機化學轉向物理化學研究，利用巧妙的行政管理方法，緩和了無機化學研究團隊與學院實驗室之間的關系，并在1941年籌集到足夠的經費，建立了物理化學專用實驗室。很顯然，在學科發展的關鍵階段，與其說是整個學科團隊發揮了多么重大的作用，還不如說依賴于領導型學者的關鍵性動力。如今，牛津大學化學學科的各個分支方向都有該領域的戰略科學家，他們始終引領各方向的前沿探索，并在全球范圍內擔任學術要職，掌握著該領域的學術話語權及其資源。

（四）多元一體的組織結構有利于促成健康的學科生態系統

作為一座堅守古典學術的堡壘，牛津大學在悠久的發展歷程中形成了大學和學院制，以及靈活的跨學科組織結構，極大地影響了化學學科波瀾壯闊的發展歷程。學院制自下而上的學術自主權及其教授個人魅力，促使近代化學在醫學、冶金學、物理學等領域的庇護下苗壯成長。然而，在學院科學時代，牛津大學的學院制嚴重抑制了化學學科的知識生產，致使辦學者開始模仿研究型大學的學科組織結構，將化學作為一門獨立的學科建制，在學術資源配置和科學研究方面給予較大的支持。如今，學院的導師負責制既確保了高質量的人才培養，又依托各學科開展物理化學、生物化學、納米化學等研究。在此基礎上整合大學的化學研究人員組建一系列跨學科研究中心（比如酶研究小組），以及按照研究主題形成的靈活多變的學科組織。如今，牛津大學古老的學院制在這個充斥著跨學科研究的時代，依然散發著獨有的組織魅力和學術活力，整個20世紀，來自牛津大學各學院的諾貝爾化學獎獲得者就有7名。可以說，正是這種貌似復雜無序的學科組織結構，才能夠產生具有自組織能力的學術生態秩序，從而為牛津大學躋身化學中心且持續保持卓越奠定了堅實的組織基礎。

（五）躋身世界學術中心始于學術制度的建設及其持續創新

牛津大學化學學科歷經四個世紀波瀾壯闊的發

展過程，但其振興僅有100余年的歷史，始于學院科學時代，通過準確把握科學發展的時代脈搏，依托獨立的學科建制和研究型大學制度設施，為躋身世界化學中心奠定了良好的制度基礎。二戰期間，牛津大學化學研究人員幾乎全部投入戰時研究，比如羅伯特。羅賓森、多蘿茜。霍奇金、霍華德。弗洛里、恩斯特，錢恩等人對盤尼西林研究的貢獻，還有西里爾。欣謝爾伍德教授帶領牛津大學大多數物理和無機化學家、研究生參與了防毒面具呼吸器的改造工作。這一臨時性的組織結構為牛津大學后期建立小規模的師生研究小組，革新化學課程與教學方式，以及增加化學實驗和實習的課程比重等舉措奠定了良好的基礎。在產業科學時代，牛津大學化學學科更是將自身置于知識創新體系的中心，充分利用學術資本與市場邏輯的制度創新力量，在構建創業型大學的過程中實現了躋身世界化學中心的目標。當然，作為基礎性的學科制度設施，學科建制和大學制度對于學術發展的支撐作用具有極強的慣性。當曾經的世界化學中心從英國轉向法國時，牛津大學因為沒有及時完成科學體制化而延續近代化學的發展路徑，從而失去了世界化學中心的位置。此時的世界化學中心從德國轉向美國，牛津大學化學學科卻因為學術制度建設及其持續創新，成功實現了從邊緣到中心的逆襲。因此，制度創新，尤其是持續的制度創新就成為任何追求卓越的學術組織必須具備的一種能力。

五、結論與啟示

（一）結論

通過以上對牛津大學化學學科卓越歷程的回顧，以及演進特征的適度歸納，我們進一步提出了世界一流學科形成的基本邏輯，即基于“學術中心變遷一知識生產關系變革一流的學術聲譽”的世界一流學科形成機理模型，如圖1所示。世界一流學科的形成是一個追隨全球學術制度的過程。伴隨著世界學術中心的變遷，大學內部的知識生產關系在一定程度上跟隨最先進的知識生產力，在構成知識生產關系的所有要素中，領導型學者、學科組織結構、學術理念與制度在協調學科生態秩序過程中發揮著至關重要的作用。當然，躋身世界中心的過程也并非一味地模仿學習先進的組織制度，而是在此基礎上結合所在大學的學術傳統，形成具有多元結構、靈活組織、自主性強的學科組織結構。這種看似復雜的結構卻暗含著健康和諧的學術秩序，正是這種學術秩序實現了可持續發展的學術生產力，并能夠在未來的發展中實現自我更新和質量躍升。

一流的學術聲譽是這個時代任何知識型組織所追求的目標，但任何能夠用學術指標表征的世界一流學科，都曾經實現了理念、組織、制度層面的最優配置。

探索世界一流學科形成機理的核心內容就是基于特定的線索和脈絡辨識一流學科成長過程中的關鍵要素及其復雜關系，并能較為貼切地解釋世界一流學科跌宕起伏的成長史。顯然，上述機理模型基本上反映了案例大學世界一流學科卓越歷程的關鍵要素，以及這些要素之間構成的較為復雜的互動關系。一般來說，世界一流學科大致有三種典型意義的卓越成長史：一種是經過長期的艱苦卓絕，在持續積累的基礎上躋身學術高峰;第二種是集合了先天優勢與后天的資源平臺，呈現出一直優秀并持續卓越的態勢;第三種呈現出跌宕起伏的學術成長史，在“中心-邊緣”格局中發生變化，并最終躋身世界學術中心。牛津大學化學學科的逆襲顯然屬于第三種模式，且較為獨特地顯示了以知識生產為主線的各要素之間的互動關系。基于知識生產的視角，案例大學世界一流學科的形成機理主要呈現以下三組關系：

1.學術中心的變遷與全球化的學術制度

世界學術中心總是引領著先進的知識生產模式，同時也進一步擊垮了舊時代各國本土的傳統學術制度，導致處在邊緣位置的學術機構勢必要追趕世界學術中心所引領的先進學術制度。案例大學在孕育近代化學的時代，由于長期延續這種輝煌及其松散的知識生產關系，從而失去了化學學術中心的位置。然而，在英國產業革命之后，案例大學開始學習歐洲先進學術生產方式，在跨學科研究的道路上實現了學術振興，并持續改進有關知識生產的核心要素之間的關系，迸發出可持續發展的學術生產力。顯然，世界學術中心的轉移離不開經濟社會、思想文化、教育制度等外部環境要素微妙變化及其相互作用，這種變化通常意味著知識生產能力的提升，以及知識生產關系的調整，即知識生產模式也隨之發生變化。歷史地看，知識生產自洪堡創建柏林大學以來先后形成了三種典型的模式，分別為以單一學科為基礎的模式I，以跨學科為主要特征的模式II，特別強調公共利益的模式III。每一種知識生產模式都是基于外部環境的變化，通過知識、權力、組織、制度等知識生產關系的調整，重新激發新的知識生產活力和創新力來實現的。

2.以學科組織網絡為核心的知識生產關系變革從根本上來說，知識生產關系是一種有關知識生產、傳播、創新的規范，它是人們在知識生產過程中所形成的社會關系，這種社會關系遍布所有與知識的占有、使用、分配等相關領域[8]。對于大學學科的成長而言，知識生產關系主要取決于組織結構、團隊合作、激勵機制、辦學理念、學術制度等要素，這些要素的組合方式取決于不同時代的知識生產力。案例大學在悠久的辦學歷程中，形成了獨特的“二元制”學科組織結構（學院制與大學同時存在），再加上靈活多樣的研究小組、跨學科中心、實驗室等組織，為化學學科的卓越成長奠定了良好的組織基礎。案例大學知識生產關系的變革以多元結構、靈活性強、自主性高為特征的學科組織網絡為核心的，這與案例大學的辦學理念、自治權力、培養模式、學術制度相互支撐，為形成高效的知識生產力奠定了良好的基礎。大學學科的知識生產關系結構猶如一個復雜的系統結構，它絕非朝夕之功能夠形成，而是經歷反復實踐、不斷磨合、與時俱進。直到新增的規范與原有的知識生產關系有效契合，并釋放出新的知識生產活力，才意味著這一階段的關系更新暫時結束。

3.可持續的知識生產力與一流的學術聲譽

世界一流學科往往引領該學科一個時代，這并非說明學術高峰一旦獲取就能長期擁有，而是暗含了它自身所具備的可持續的知識生產力。所謂可持續的知識生產力，是指一個學科組織能夠超越學術績效的理性訴求，在長時段內實現學術績效與學術聲譽、社會責任、理念引領的協調統一，并有能力保持有序發展、自我更新、質量躍升。案例大學化學學科躋身世界學術中心從來沒有完成時，而是在不斷產出世界級的領先學術成果，并在連續獲得諾爾貝化學獎之后，還能夠持續引領全球化學學科的發展。除此之外，案例大學還能將研究目標轉向全球大氣污染、清潔生產、綠色生態，不僅拓展了化學研究的新領域，而且為學科組織帶來了良好的學術聲譽，進一步體現了世界一流大學和一流學科的社會責任與擔當。未來時代的世界一流學科，更加需要在學術理念上持續創新，通過學科系統結構的再造來提升知識生產的創新力，更好地適應后工業時代能夠體現公益使命的學術訴求。

（二）啟示

毫無疑問，案例大學世界一流學科成長的歷史魅力和研究價值是深刻而雋永的，在一定程度上反映了世界一流學科的演進特征與形成機理。盡管從學科分類的角度來講，不同學科實現世界一流的形成機理有所差別，但所有學科在領導型學者、學科組織結構、學術理念制度等方面卻有著較強的一致性。這為當前“雙一流”建設高校提供了重要的啟示和借鑒，辦學者不僅要準確把握世界一流學科深層次的組織制度的生成意蘊，樹立可持續發展的學術理念，構建多種學科形態并存的學科系統結構，還要充分利用學科分支模式，通過拓展新領域來迅速占據學術制高點，并在理念和制度層面引領未來大學的世界一流學科。

首先，基于知識生產模式的變遷，構建多種學科形態并存的學科系統結構。自洪堡創建柏林大學以來，知識生產歷經了由模式I到模式I再到模式川的歷史與實踐的邏輯演變過程20。當然，這種變遷并非簡單的推翻與替代的關系，而是一個結合新環境實現知識生產模式再創新的過程，以此來調整學科建設實踐要素之間的張力與矛盾，即封閉性與開放性、理論性與應用性、知識性與公益性。另外，不同類型的學科知識生產差異較大，比如自然科學和人文學科可能更加適合知識生產模式I，只是在某些方向或方面對模式I和模式川有所回應。相反，工程技術學科則往往以需求為引領，以公益為目標，比較適合知識生產模式I和模式皿的學術指向，而模式I則顯得不合時宜。回應當前的學科建設工作，辦學者應當根據學科類型的差異，構建單一學科、跨學科、超學科等多種學科形態并存的系統結構，并防止運用“一刀切”的學科建設舉措，不能因為知識生產模式皿的理論創新及其合法性，就統一倡導學科發展都面向公益開展“四螺旋”的知識生產。

其次，充分利用學科分支增長模式，通過拓展新領域來占據學術制高點。不同于物理學的學科增長通常是以革命性地方式推翻正統思想，化學學科的增長模式相對特殊，往往是以不斷發現并開拓新領域來推進學科發展的2，比如量子化學、結構化學、生物無機化學、金屬有機化學、材料化學、納米化學等。諸多大學正是因為充分利用了學科分支的增長模式，通過學科交叉拓展新的學術增長點，在短期內占據學術制高點，成就了不同時代的世界一流學科。從科學社會學家邁克爾，馬爾凱的研究來看，他認為科學增長的三種模式中，分支模式在常規科學期間，最有利于獲得學術創新及其資源配置！。當然，學科發展的分支模式需要大學組織和制度的支撐，一方面允許傳統學科領域的研究者開展相鄰學科的交叉研究，另一方面在大學組織層面支持大學教師在兩個或三個學院同時聘任的制度[23]。

第三，重塑大學學科理念及其結構，塑造和引領未來時代的世界一流學科。學科、方向，它原本只帶的是一種知識訓練體系，在這個時代，責實比正名更重要。當我們很難找到學術產出在大學中的學科歸屬時，意味著這所大學已經將所有學科在知識生產最底層整合為一個知識網絡，在這里沒有學科邊界，一切概念層面的學科、跨學科、超學科都將不復存在，只有研究問題本身。對于當前的“雙一流”建設高校而言，學科建設的重點不再是尋找諸如學科群的新概念在名義上將不同學科捆綁起來，而是要增強大學組織的能力建設。重新塑造學科理念及其結構，將打破學科組織壁壘，激活跨學術研究的融合共生活力，最終形成一個活潑、有序、共生、創新的學科生態系統[24]。唯有如此，大學的知識生產效率才能被最大化激活，才有可能在未來時代成就一批世界一流學科。

不得不承認，世界一流學科的形成機理至今仍然是一個黑箱問題，本研究僅僅是基于知識生產關系和生產力的一次有意義的嘗試和探索。未來的研究不但要通過增加學科類型及其大學類型來進一步豐富世界一流學科的形成機理，還要加強同類型學科及其大學在不同高等教育體系中的比較研究。

參考文獻：

[1]申超，楊夢麗.一流學科建設藍圖是如何描繪的——基于41所“雙一流”建設高校建設方案的文本分析[J].高等教育研究，2018，39（10）：37-42.

[2]白強.世界一流學科的生成邏輯與建設路徑基于中外兩所大學兩個一流學科生長史的考查[J].大學教育科學，2019，（4）：47-52.

[3]全守杰.世界一流學科的組織要素及互動關系研究——基于香港大學教育學學科的案例J.大學教育科學，2019，（2）：107-113.

[4]孟照海.世界一流學科是如何形成的——基于斯坦福大學和加州大學伯克利分校工程學科的比較分析[J].比較教育研究，2018，（3）：70-75.

[5]烏力吉，武君芳.世界化學研究中心的三次轉移[J].北京化工大學學報（社會科學版）：2001，（1）：51-54.

[6][美]愛德華.希爾斯.楊竹山，張文浩等譯.社會的建構[M].南京：南京大學出版社，2017.82-88.

[7][日]湯淺光照趙紅洲譯科學活動中心的轉移[J].科學與哲學，1979，（2）：53-73.

[8]邢潤川，魏屹東.關于近代世界化學活動中心轉移的探討[J].化學通報，1993，（7）：57-62.

[12][英]亞.沃爾夫.周昌忠，苗以順等譯.十八世紀科學、技術和哲學史（上冊）M].北京：商務印書館，2016.402-421.

[13][英]W.C.丹皮爾.李珩譯.科學史[M].北京：中國人民大學出版社，2010.197-199.

[17]夏國萍.世界一流大學關鍵特征與中國路徑依賴研究[J].中國電化教育，2019，（9）：74-81.

[18]康永超.論知識生產關系[J].自然辯證法研究，2006，22（7）：68-72.[19]武建鑫，郭霄鵬.學科組織健康：超越學術績效的理性訴求——兼論世界一流學科的生成機理[J].學位與研究生教育，2019，（6）：19-24.

[20]馬廷奇，許晶艷.知識生產模式轉型與學科建設模式創新[J].研究生教育研究，2019，（2）：66-70.

[21][英]托馬斯.庫恩.金吾倫，胡新和譯.科學革命的結構（第四版）[M].北京：北京大學出版社，2016.1-30.

[22][英]邁克爾.馬爾凱.林聚任等譯.科學社會學理論與方法[M].北京：商務印書館，2006.92-109.

[23]武建鑫.世界一流學科的政策指向、核心特質與建設方式[J].中國高教研究，2019，（2）：27-32.

[24]查永軍.“雙一流”背景下地方高校學科建設困境及突圍[J].中國電化教育，2020，（1）：70-75.

作者簡介：

武建鑫：副教授，博士，碩士生導師，研究方向為學科建設與學科評估。

收稿日期：2020年5月8日

責任編輯：趙云建