試談中國馬克思主義文藝理論的前史形態(tài)（1898—1925）

“中國社會科學(xué)院第五屆馬克思主義文藝理論青年論壇”專輯

主持人 丁國旗

2020年9月26日，中國社會科學(xué)院馬克思主義理論學(xué)科建設(shè)與理論研究工程領(lǐng)導(dǎo)小組主辦的中國社會科學(xué)院第五屆馬克思主義文藝理論青年論壇暨“當(dāng)代文藝批評的守正與創(chuàng)新”專題學(xué)術(shù)研討會在鄭州大學(xué)召開，與會專家學(xué)者圍繞當(dāng)代文藝批評的若干歷史階段、當(dāng)代文藝批評實踐的守正傳統(tǒng)、當(dāng)代文藝批評理論的創(chuàng)新資源、當(dāng)代文藝批評的方向與中國闡釋學(xué)的構(gòu)建等問題展開了專題討論，本欄目三位青年學(xué)者的論文就是這次論壇的成果。這三篇成果在論題性質(zhì)上高度一致：從中國馬克思主義文藝理論的前史形態(tài)梳理，到新民主主義革命時期革命文藝話語傳統(tǒng)的分析，再到目前為止的社會主義文藝話語個案“人民藝術(shù)家”的文藝政治學(xué)分析，從理論話語這一角度以邏輯的形式展示了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)文藝發(fā)展的百年歷史，其學(xué)術(shù)價值和思想價值不言而喻。

摘? 要：無論從整體上把握中國馬克思主義文藝理論的發(fā)展進程，還是厘清“革命文學(xué)論爭”“文藝自由論辯”等諸多理論問題的理論根源和歷史關(guān)聯(lián)，都有必要加強中國馬克思主義文藝理論的前史形態(tài)研究。根據(jù)理論資源的轉(zhuǎn)換，1898年2月到1925年4月之間是中國馬克思主義文藝理論的“前史”時期。目前，學(xué)界還沒有對中國馬克思主義文藝理論的“前史形態(tài)”展開充分研究，一方面是因為研究觀念未能及時更新，另一方面是因為文獻的再發(fā)掘存在部分阻礙。在對文獻的新發(fā)掘、新梳理中發(fā)現(xiàn)，這一階段，中國作家不僅用馬克思主義去闡釋文學(xué)的發(fā)生以及文學(xué)的階級屬性，還參考蘇聯(lián)、日本的無產(chǎn)階級文藝運動，試圖發(fā)起中國的無產(chǎn)階級文藝運動。

關(guān)鍵詞：馬克思主義文藝理論;前史形態(tài);無產(chǎn)階級文藝;民眾化;宣傳;文藝自由

“中國馬克思主義文藝理論”已有百余年的歷史。如果在學(xué)科發(fā)展中看，學(xué)界對現(xiàn)代中國馬克思主義文藝理論發(fā)展史的研究是在新時期之后展開的，如今已經(jīng)走過了40余年，并取得了豐富的成果。1980年代，學(xué)界主要關(guān)注的是毛澤東文藝思想，尤其是《講話》在中國馬克思主義文藝理論發(fā)展史中的貢獻。1990年以后，學(xué)界開始關(guān)注經(jīng)典作家，如瞿秋白、馮雪峰、胡風(fēng)、周揚等的馬克思主義文藝思想。2000年后，學(xué)界主要關(guān)注馬克思主義文藝理論的中國化問題，多探討在“左翼十年”和“抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭”兩個時期，中國作家如何理解和實踐蘇俄、日本馬克思主義文藝理論，并與中國經(jīng)驗相結(jié)合的問題。然而，已有的研究都幾乎回避了如下問題，即左翼文藝運動之前，中國是否有“馬克思主義文藝理論”;如果有的話，是何時發(fā)生，又呈現(xiàn)出怎樣的形態(tài)？

因此，本文提出中國馬克思主義文藝理論的前史形態(tài)。這一問題的提出受到多位學(xué)者啟發(fā)。從思路上看，《馬克思主義批評理論的前史形態(tài)——試論馬克思恩格斯1833—1844年的批評理論》中張永清對“馬克思主義批評理論的前史形態(tài)”的思考，{1}直接提示筆者要關(guān)注中國馬克思主義文藝理論的“前史形態(tài)”，及其發(fā)展的連續(xù)性、完整性;《被壓抑的現(xiàn)代性——晚清小說新論》中王德威以“沒有晚清，何來‘五四”的觀念對新文學(xué)“起源”的重新思考，{2}間接引導(dǎo)筆者從“長時段”思考“中國馬克思主義文藝理論”的發(fā)生。從實踐中看，一些學(xué)者直接討論了中國馬克思主義文藝理論的“起點”問題，盡管結(jié)論有商榷之處，但探討本身很有意義，比如孫銘有在《我國馬克思主義文藝理論發(fā)展的起點》中第一次提出“起點”問題，認為“毛澤東文藝思想是發(fā)展具有中國特色的馬克思主義文藝理論的起點”;③又朱輝軍在《談?wù)勚袊R克思主義文藝理論的產(chǎn)生——馬克思主義文藝理論在中國之一》中指出中國最初涉及馬克思主義文藝理論的時間是1919年9月;{4}再有聶振斌在《中國馬克思主義美學(xué)的誕生》中認為中國馬克思主義美學(xué)誕生于1923年至1924年間，而不是1919年的“五四”，這是因為并非有了馬克思主義就有了馬克思主義美學(xué)。{5}

無論是從中國馬克思主義文藝理論的整體性出發(fā)，還是從中國馬克思主義文藝理論的發(fā)展來說，都有必要重新考察它的“前史形態(tài)”，即“歷史起點”和“邏輯起點”。也就是說，在1898年2月到1925年4月之間，當(dāng)中國剛接受“馬克思主義”、沒有“馬克思主義文藝理論”、且沒有將馬克思主義明確地應(yīng)用到文學(xué)中時，其一，作家以他們理解的“馬克思主義”解決了哪些文學(xué)問題;其二，作家向已經(jīng)成功實踐了馬克思主義的俄國參照和借鑒了哪些無產(chǎn)階級的文藝建設(shè)經(jīng)驗，同時關(guān)注了哪些日本同期的無產(chǎn)階級文藝經(jīng)驗。具體涉及如下問題：“五四”運動前作家是如何理解馬克思主義的？作家在文藝上的馬克思主義轉(zhuǎn)向與政治上的轉(zhuǎn)向是同時的嗎？為何有受傳統(tǒng)文化濡染，又接觸了西方文藝思想的作家，在徘徊之后，選擇以馬克思主義去解決文學(xué)問題？此時是否有馬克思主義的思想和非馬克思主義的思想同時共存在作家的頭腦中？中國作家在蘇俄、日本的無產(chǎn)階級文藝運動中獲得了哪些理論資源，有怎樣的闡釋和推進？在馬克思主義影響下，這一階段形成了哪些新的文學(xué)理論問題？等等。可見，中國馬克思主義文藝理論的“前史形態(tài)”包括著十分豐富的內(nèi)容;不可能只通過這一篇文章來解決以上提出的所有問題，更多的問題只能留在以后慢慢解決。本文旨在討論為何提出“中國馬克思主義文藝理論前史形態(tài)”，因此，只解決如下問題，即“前史形態(tài)”的時間界定;“前史形態(tài)”的研究現(xiàn)狀以及新的出發(fā)點;“前史形態(tài)”中涉及的基本理論命題。以下的討論基本上遵照這一順序。

一

關(guān)于中國馬克思主義文藝理論的“前史形態(tài)”的時間范圍，或者現(xiàn)在研究中通常用的“早期”，到底應(yīng)該如何界定呢？不同研究者以不同的坐標(biāo)為參照、從不同的問題出發(fā)，得出了不同的結(jié)論。

第一，以理論資源的變化進行分期，認為1920年前后到1927年是前史時期。在《馬克思主義文藝理論在中國》中，李衍柱認為，1919年到1927年是早期階段，中國“馬克思主義文藝論著的翻譯和出版很少，側(cè)重介紹的是馬克思主義的哲學(xué)基礎(chǔ)——唯物史觀”，“早期共產(chǎn)黨人，運用馬克思主義的世界觀和方法論，初步地與中國實際相結(jié)合”，其中沈雁冰介紹了俄國初期的社會主義文藝建設(shè)成果。{1}在《中國現(xiàn)代文學(xué)思潮研究》中邵伯周認為，早期階段是1921年到1927年;“馬克思列寧主義的文學(xué)論著雖已開始譯介進來，但影響還不大。對我國‘無產(chǎn)階級文學(xué)思潮的興起有重大影響的主要還是蘇聯(lián)早期那些帶有庸俗社會學(xué)觀點的理論”。{2}

第二，以政治事件的發(fā)生為依據(jù)，對前史時期的分期，還分為兩種情況。其一，從“五四”到“五卅”。在《五四新文學(xué)運動中的馬克思主義文學(xué)思潮》《回眸初潮——早期中國共產(chǎn)黨員的馬克思主義文學(xué)理論建設(shè)》等文章中，黃昌勇認為，“五四”新文學(xué)時期馬克思主義文學(xué)理論建設(shè)以“五卅”為界分為前后兩期，“五卅”前主要是以早期中國共產(chǎn)黨人的理論建設(shè)為主導(dǎo)，突出貢獻在于根據(jù)馬克思主義原理確定了一元論的唯物主義文學(xué)觀;早期共產(chǎn)黨人的理論建構(gòu)顯露了無產(chǎn)階級革命文學(xué)論爭中理論爭端的全部預(yù)言。③然而在1993年，《中國馬克思主義文學(xué)理論發(fā)生論綱》中黃昌勇還將1928年前一時期界定為中國馬克思主義文學(xué)理論建設(shè)的發(fā)生期，{4}顯示出其觀點的自相矛盾，但依然著重提出“五卅”在作家思想轉(zhuǎn)換中的作用。在《馬克思主義與二十世紀(jì)中國文學(xué)》中，劉勇認為，“五四”開啟了中國馬克思主義文藝理論的探索;1925年以后，早期革命文學(xué)作家投身社會革命，放棄建設(shè)馬克思主義文藝理論。{5}

其二，從蘇聯(lián)“十月革命”以后到國內(nèi)第一次國民革命失敗。在《馬克思主義文藝理論中國化的早期歷程》中，張寶貴認為，“20世紀(jì)初到第一次大革命失敗，是一段非常艱難和關(guān)鍵的時期，它為后來的馬克思主義文藝理論中國化奠定了理論基調(diào)”。⑥在《馬克思主義美學(xué)在中國百年回眸》中，丁國旗認為，1917年，隨著俄國十月革命的爆發(fā)，先進的知識分子開始接受并宣傳馬克思列寧主義;馬克思主義的文藝觀點（美學(xué)）也就在這一時期開始被介紹進來。{7}繼而他在文章中指出，第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期，馬克思主義文藝理論著作被大規(guī)模譯介到國內(nèi)。由此推測，他的早期階段到第一次國民革命失敗。

第三，以會議的召開為分期依據(jù)，認為20世紀(jì)20年代初到左聯(lián)成立前是前史時期。在《論20世紀(jì)早期初級形態(tài)的中國馬克思主義文學(xué)理論》中，季水河認為，1920初到1930年代初，作家建構(gòu)了中國化馬克思主義文學(xué)理論的初級形態(tài)。{8}

還有學(xué)者在百年中國馬克思主義文藝理論史中進行考察，在《馬克思主義文學(xué)批評的中國化過程分析》中，莊桂成認為，1920年代初到1936年是馬克思主義文學(xué)批評中國化的發(fā)生期。{9}在《馬克思主義文學(xué)批評中國形態(tài)的歷史進程》中，黃念然認為，從“五四”到毛澤東文藝思想的形成是“中國形態(tài)”的萌芽。{10}

無論是以政治事件的發(fā)生，還是以會議的召開作為分期依據(jù)，都有其合理的地方，因為政治事件的發(fā)生、會議的召開，有時會直接影響歷史的走向，但是，思想的發(fā)展有其自身的慣性。基于筆者目前對文獻的把握，本文主要根據(jù)理論資源的轉(zhuǎn)換，兼顧其他兩種分法，將建國前“中國馬克思主義文藝理論”的發(fā)展分為四個時期：第一時期是前史發(fā)生期，即1898年2月到1925年4月：馬克思主義進入中國，并被用在文學(xué)上;蘇俄、日本等國無產(chǎn)階級的文藝建設(shè)經(jīng)驗被介紹到中國。第二時期是早期建設(shè)期，即1925年5月到1932年12月：蘇、日、歐美的“馬克思主義文藝理論”被陸續(xù)介紹到國內(nèi)，并被應(yīng)用到中國無產(chǎn)階級文藝建設(shè)中。不過，資源混雜、難辨真?zhèn)巍⒄摖幉粩唷1}第三時期是反思糾偏期，即1933年1月到1938年9月：馬克思恩格斯的文藝思想被引進到中國，{2}并被用來矯正以往文藝思想的偏差。文藝界有意識地反思庸俗社會學(xué)、機械唯物主義。第四時期是本土實踐期，即1938年10月到1949年10月：③毛澤東提出馬克思主義中國化、民族化，馬克思主義文藝理論的中國化、民族化也得到關(guān)注。1898年2月到1925年4月為本文“前史形態(tài)”的時間范圍。

具體來看，1898年2月到1925年4月的“前史形態(tài)”時期又可以分為前后兩個階段。第一階段是1898年2月到1919年11月之間。與前面提到的聶振斌的觀點不同，本文將馬克思主義在中國傳播與接受也列入到“前史形態(tài)”的研究視域。從已有的研究來看，在《馬克思主義文藝理論在中國》中，李衍柱指出，1898年到1919年是馬克思主義文藝理論在中國傳播和發(fā)展的第一階段，但是，馬克思主義文藝思想的介紹微乎其微，偶露一點端倪。{4}其中，馬克思主義在中國的傳播與馬克思主義文藝理論的發(fā)生之間的關(guān)系，作者沒有明確說明，還有待探討。在《馬克思主義文藝理論中國化研究》中，朱立元提出，1898年到1919年，“中國知識分子初識馬克思主義和科學(xué)社會主義理論，甚至還很少了解馬克思主義的文藝理論，但正是這些先驅(qū)的追求與探索，為日后馬克思主義，包括馬克思主義文藝理論在中國的落地、生根，營造了社會輿論的氛圍，奠定了思想的理論的基礎(chǔ)”。朱立元的觀點很有啟發(fā)性。目前，可以查閱到最早將馬克思和馬克思主義介紹到中國的文章，是1898年2月發(fā)行的《萬國公報》上刊載的《大同學(xué)》。雖然有學(xué)者將起點定在1898年，認為《泰西民法志》最早介紹了馬克思和馬克思主義，但是目前可以找到的僅有1912年上海印書館的版本， 1898年的“初版”無處可考。這20年，盡管少有“馬克思主義文藝理論”，也少有“馬克思主義”在文學(xué)上的應(yīng)用，卻埋下了“馬克思主義文藝理論”在中國燃燒的“火種”，奠定了中國接受、理解、實踐、發(fā)展“馬克思主義文藝理論”的基礎(chǔ)。這一階段，作家在“多種形態(tài)”的馬克思主義的辨析中形成的對馬克思主義特性的共識，在1919年之后被用到文學(xué)的新闡釋中。

第二階段，在1919年12月到1925年4月之間，中國尚未有真正的馬克思主義文藝理論，作家也沒有“馬克思主義文藝理論”的觀念。不過，從1919年12月李大釗寫《什么是新文學(xué)》起，作家將理解的“馬克思主義”創(chuàng)造性地用于文學(xué)上，同時關(guān)注“俄國文學(xué)”“新俄文壇”，尋找無產(chǎn)階級革命文學(xué)的建設(shè)經(jīng)驗。之所以要劃分到1925年4月，是因為在此之前，作家都沒有專門從事“馬克思主義”的文藝建設(shè)，只是零星地介紹、闡釋蘇聯(lián)、日本等國的無產(chǎn)階級的文藝建設(shè)經(jīng)驗，而魯迅在4月發(fā)表的《蘇俄的文藝論戰(zhàn)·序》中第一次明確地、自覺地提出“用Marxism于文藝的研究”，{1}并且在此之后，開始有了對蘇俄、日本等國針對無產(chǎn)階級文藝理論較為系統(tǒng)的譯介和闡釋。

二

以上具體界定了“前史形態(tài)”的時間范圍，以下將結(jié)合具體案例，分析目前“前史形態(tài)”的研究，并給未來的研究提供一些新的思考。

第一，早期共產(chǎn)黨人以馬克思主義唯物史觀重新討論文藝的本質(zhì)、文藝與現(xiàn)實的關(guān)系，并以馬克思主義階級理論，初步探討、宣傳“革命文學(xué)”，相關(guān)研究有王觀泉《“天火”在中國燃燒》（1984）、許道明《中國現(xiàn)代文學(xué)理論批評史》（1986）、呂德申《馬克思主義文藝理論發(fā)展史》（1990）、李衍柱《馬克思主義文藝理論在中國》（1990）、錢競《中國馬克思主義美學(xué)思想的發(fā)展歷程》（1999）、黃曼君《中國20世紀(jì)文學(xué)理論批評史》（2002）、劉勇《馬克思主義與二十世紀(jì)中國文學(xué)》（2006）、劉永明《左翼文藝運動與中國馬克思主義文藝理論的早期建設(shè)》（2007）、童慶炳《20世紀(jì)中國馬克思主義文藝理論研究》（2012）、季水河《論20世紀(jì)早期初級形態(tài)的中國馬克思主義文學(xué)理論》（2014）等。

第二，中國作家借鑒傳統(tǒng)俄國文學(xué)及新生蘇聯(lián)無產(chǎn)階級的文藝來輔助中國無產(chǎn)階級的文藝的早期建設(shè)，相關(guān)研究有黃昌勇《五四新文學(xué)運動中的馬克思主義文學(xué)思潮》（1992）、林偉民《中國左翼文學(xué)思潮》（2005）、陳紅旗《中國左翼文學(xué)的發(fā)生1923—1933》（2005）、張立軍《中國早期（1915—1930）俄蘇馬克思主義文論接受研究》（2019）等。

第三，中國馬克思主義文藝理論的發(fā)展受俄國、日本影響。理論來源的間接性，使作家在面對理論文本時產(chǎn)生誤讀，相關(guān)研究有黃念然《馬克思主義文學(xué)批評中國形態(tài)的歷史進程》（2012）、《論中國早期馬克思主義文藝理論的譯介與傳播》（2017）、段吉方《“五四”文學(xué)文化經(jīng)驗與馬克思主義文藝理論中國化的歷史圖景》（2019）等。

目前，學(xué)界對馬克思主義文藝理論的“前史形態(tài)”研究沒有充分展開，除了對“早期”的界定存在一定的混亂（本文已經(jīng)在第一部分進行論述），還忽視了1920年之前“馬克思主義在中國的傳播”同1920年之后“馬克思主義文藝理論在中國的發(fā)展”的整體關(guān)聯(lián);忽視了作家文藝思想中“馬克思主義”與“非馬克思主義”同時并存的過渡狀態(tài);忽視了“其他”被視作馬克思主義的資源的影響;忽視了非經(jīng)典作家、非中國共產(chǎn)黨黨員作家在“中國馬克思主義文藝理論”早期探索中的貢獻。

那么，“中國馬克思主義文藝理論的前史形態(tài)”研究要有所突破，就要打破既有的認知框架，第一，重新思考那些最早將馬克思主義應(yīng)用到文學(xué)研究的作家構(gòu)成。“中國馬克思主義文藝理論”的早期建設(shè)并不是由個別人完成的，所以研究中也不能只關(guān)注李大釗、陳獨秀等。其一，重新討論那些看似已經(jīng)研究較為清晰的中國共產(chǎn)黨黨員作家的馬克思主義批評思想。以往的研究中，多關(guān)注李大釗、陳獨秀、蕭楚女、惲代英、瞿秋白、蔣光慈、沈雁冰等在這一階段的批評理論，未來還要對當(dāng)時已經(jīng)加入中國共產(chǎn)黨的一些作家的相關(guān)文學(xué)活動給予關(guān)注，比如胡愈之、袁振英、李漢俊、沈玄廬、沈澤民等。到1925年4月，全國共有1667名黨員。{1}盡管一些黨員在實踐中背離了革命，但要對他們曾經(jīng)有關(guān)“中國馬克思主義文藝理論”的探索給予肯定，比如沈玄廬。其二，要充分關(guān)注非中國共產(chǎn)黨黨員作家，比如，汪馥泉、周建人、黃幼雄、戴季陶等的相關(guān)無產(chǎn)階級文藝實踐活動，盡管他們的活動可能是偶然的、不成系統(tǒng)的，但現(xiàn)在看來也推動了“中國馬克思主義文藝理論”的早期建設(shè)。研究中要辯證地看非中國共產(chǎn)黨黨員作家在“中國馬克思主義文藝理論”的學(xué)術(shù)史、思想史、傳播史上的作用，他們對“馬克思主義文藝理論”的理解和實踐、質(zhì)疑與反思，擴大了“馬克思主義文藝理論”的中國影響力。

第二，在具體的歷史中，看到底哪些因素參與了“中國馬克思主義文藝理論”前史形態(tài)的建構(gòu)，提出了怎樣的觀點，形成了怎樣的問題。站在今天來看，不應(yīng)該只關(guān)注哪些因素是“馬克思主義”的，而是關(guān)注在當(dāng)時哪些因素被視作“馬克思主義”的。除了歷史唯物主義在文學(xué)、美學(xué)上的運用，具體來說，一方面，在更加深入討論蘇聯(lián)、日本的“馬克思主義”文藝經(jīng)驗對中國無產(chǎn)階級的文藝建設(shè)影響的同時，還要關(guān)注英國“社會主義”，比如威廉·莫里斯、羅斯金思想的影響。另一方面，要特別關(guān)注那些在今天已經(jīng)被證明是“錯誤”的理論資源，比如無產(chǎn)階級文化派、弗理契藝術(shù)社會學(xué)等思想。它們也曾經(jīng)確實被應(yīng)用到“中國馬克思主義文藝理論”的早期建設(shè)，是中國馬克思主義文藝理論發(fā)展史不可忽視的一部分。

第三，關(guān)注作家在政治與文學(xué)的馬克思主義轉(zhuǎn)向中可能存在的時間偏差。不能認為作家在政治觀念上轉(zhuǎn)向了馬克思主義，其文學(xué)觀念也會立即轉(zhuǎn)向馬克思主義。作家的思想在轉(zhuǎn)變過程中會有猶疑。比如，陳獨秀于1905年9月首次在《法蘭西人與近世文明》中提到馬克思主義，但到1919年4月發(fā)表《二十世紀(jì)俄羅斯的革命》時，才在政治上轉(zhuǎn)向了馬克思主義;其間發(fā)表的《俄羅斯革命與我國民之覺悟》《時局雜感》《駁康有為〈共和平議〉》《綱常名教》，顯出他思想的徘徊與猶疑。他在1919年前后，即從1915年10月到1921年4月間的文學(xué)批評活動，基本上沒有受到馬克思主義的影響。在《今日之教育方針》《現(xiàn)代歐洲文藝史譚》《答張永言（文學(xué)——人口）》《答程丹崖（新文學(xué)）》《我們?yōu)樯趺匆霭自捨摹贰秾W(xué)說與裝飾品》《答呂澂（美術(shù)革命）》《答胡適之（文學(xué)革命）》《致胡適信》《文學(xué)革命論》《答曾毅》《學(xué)術(shù)獨立》中，他倡導(dǎo)歐洲流行的寫實（自然）主義，著重文學(xué)的技術(shù);《社會主義批評》《〈紅樓夢〉新敘》中他肯定文學(xué)的獨立價值和絕對自由。直到1922年8月，陳獨秀才在文學(xué)上轉(zhuǎn)向馬克思主義;《馬克思學(xué)說》《科學(xué)與人生觀序》《關(guān)于社會主義問題》中他以唯物史觀闡釋文學(xué)的發(fā)生，倡導(dǎo)建設(shè)無產(chǎn)階級文化。

在打破既有的研究思路后，就要再挖掘、再分析歷史文獻了。學(xué)界盡量還原歷史發(fā)生，把握一手文獻。資料的有限，影響人們的具體分析和理性判斷。林代昭、潘國華《馬克思主義在中國——從影響的傳入到傳播》（1983），中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局馬恩室《馬克思恩格斯著作在中國的傳播》（1983），中共中央黨校科研辦公室《社會主義思想在中國的傳播》（1985），高軍《五四運動前馬克思主義在中國的介紹與傳播》（1986）等整理了中國早期馬克思主義文獻;李衍柱《馬克思主義文藝理論在中國》（山東文藝出版社，1990年），張大明《中國左翼文學(xué)編年史》（社會科學(xué)文獻出版社，2013年），李金花《胡秋原與左聯(lián)的文藝論爭》（中國人民大學(xué)博士論文，2019年）等整理了早期譯介到國內(nèi)的蘇聯(lián)、日本的無產(chǎn)階級文藝建設(shè)文獻。實際上，這些匯編類文獻只能對當(dāng)時的思想狀況做出一個大致的呈現(xiàn)。在此之外，還有大量散落在歷史中的文獻沒有匯集起來。要在現(xiàn)有的研究基礎(chǔ)上有所推進，要重新關(guān)注當(dāng)時的期刊、報紙等，比如《萬國公報》（1895）、《新民叢報》（1902）、《浙江潮》（1903）、《東方雜志》（1904）、《民報》（1905）、《天義報》（1907）、《新青年》（1915）、《晨報》（1916）、《新世界》（1916）、《每周評論》（1918）、《星期評論》（1919）、《少年中國》（1919）、《解放與改造》（1919）、《曙光》（1919）、《民國日報》（1916）、《共產(chǎn)黨》（1920）、《勞動周報》（1921）、《先驅(qū)》（1922）《今日》（1922）等。{1}

三

在擴大了文獻來源之后，以下將較為詳細地討論1898年2月到1925年4月，作家對馬克思主義的認識和理解問題。作家掌握了蘇俄、日本等國的哪些無產(chǎn)階級的文藝運動經(jīng)驗，關(guān)注了哪些理論命題。這里的討論將省略思想發(fā)生、轉(zhuǎn)換的歷史過程，只將問題呈現(xiàn)出來，且不特意區(qū)分譯介文獻和闡釋文獻。

在1898年2月到1919年11月之間，作家是如何認識和理解馬克思主義的？這部分并不打算做詳細的探討，盡管文藝研究領(lǐng)域還沒有充分重視，但畢竟馬克思主義哲學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)有較為充分的討論，可以充分借鑒。從目前掌握的文獻來看，這一階段被介紹到國內(nèi)的馬克思主義經(jīng)典著作有《共產(chǎn)黨宣言》《雇傭勞動與資本》《馬克思的經(jīng)濟學(xué)說》《俄國的政黨和無產(chǎn)階級的任務(wù)》《哥達綱領(lǐng)批判》《政治經(jīng)濟學(xué)序言》《工資、價格和利潤》《反杜林論》《社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》《家庭私有財產(chǎn)與國家的起源》《國家與革命》《蘇維埃政權(quán)的當(dāng)前任務(wù)》《階級斗爭》等;蔡爾康、羅大維、趙必振、馬君武、梁啟超、朱執(zhí)信、廖仲愷、孫中山等不同背景的作家先后參與譯介、闡釋、實踐馬克思主義。經(jīng)典之外的文獻還涉及兩方面的問題，一方面是社會主義與中國傳統(tǒng)文化、基督教、進化論、無政府主義等思想的辨析;另一方面是討論社會主義不同發(fā)展階段、各國無產(chǎn)階級運動等。在經(jīng)典文獻的研讀中和各種形態(tài)的馬克思主義理論辨析過程中，作家形成了對馬克思主義理論的基本認識。唯物史觀、階級斗爭等理論被作為新的文學(xué)觀念的提出依據(jù);對此，歷來已經(jīng)有很充分的研究。只不過，從馬克思主義在中國開始傳播到作家將馬克思主義應(yīng)用到文學(xué)上、轉(zhuǎn)化成中國的馬克思主義文藝理論的歷史過程沒有精細地再現(xiàn)。

那么在1919年12月到1925年4月之間，作家接觸和討論了蘇俄、日本等國的哪些經(jīng)驗，關(guān)注了哪些問題？那么，下面將大體上以時間發(fā)生的先后和持續(xù)的長短為順序，談?wù)勥@一時期出現(xiàn)的主要問題。

（一）新的蘇俄政府是文化的擁護者和創(chuàng)造者;布爾什維克不像資產(chǎn)階級詆毀的那樣阻礙世界文明的進步、摧殘藝術(shù)和博物館。相關(guān)文章有高爾基著、鄭振鐸譯《文學(xué)與現(xiàn)在的俄羅斯》（1920）、王統(tǒng)照譯《新俄羅斯藝術(shù)之談屑》（1920）、震瀛譯《文藝與布爾塞維克》（1920）、《蘇維埃政府底保存藝術(shù)》（1921）等。這一問題背后隱藏的“文化遺產(chǎn)”問題，在1930年代得到深入討論，比如如何對待“歐化文藝”“舊文藝”等。

（二）創(chuàng)造為勞動民眾的藝術(shù)，實現(xiàn)藝術(shù)的大眾化;藝術(shù)應(yīng)該為全體民眾所有，而不是只有少數(shù)階級能夠享受。比如，（日）宮島新三著、李達譯《日本文壇之現(xiàn)狀》（1921）、（日）平林初之輔著，海晶譯《民眾藝術(shù)底理論與實際》（1921）、陳望道《日本文壇最近狀況》（1921）、（日）山川菊榮著、黃幼雄譯《勞農(nóng)俄國的文化設(shè)施》（1921）、胡愈之《俄國新文學(xué)的一斑》（1922）等。另外，平林初之輔的文章已涉及“文學(xué)遺產(chǎn)”“普及與提高”等。不過，國內(nèi)作家還沒有更多獨立思考。左聯(lián)成立后的“文藝大眾化”討論，可以追溯于此;作家還具體探索如何實現(xiàn)“文藝大眾化”。

（三）誕生了表現(xiàn)“第四階級”的文學(xué)，即“勞動藝術(shù)”“勞動文藝”，只不過這一文學(xué)還很幼稚。相關(guān)文章有胡愈之《勞動文化》（1921）、《德國的勞動詩與勞動劇》（1921）、《俄國新文學(xué)的一斑》（1922），鄭振鐸《俄羅斯文學(xué)史略》（1923）等。“第四階級”文學(xué)的創(chuàng)作者被叫作“勞動詩人”“農(nóng)民詩人”“現(xiàn)代農(nóng)民詩人”，不過，關(guān)于“第四階級”的文學(xué)的作者身份，有個觀點要注意：勞動詩人乃是指勞動者出身的詩人，但“勞動詩人都不一定是出身于勞動階級的”，要“同情于無產(chǎn)階級的革命”。{1}《蘇俄現(xiàn)代文學(xué)之命運》（1923）中李秉之也表達了相似的觀點。“革命文學(xué)”中，一部分作家認為“第四階級”的文學(xué)必須由無產(chǎn)階級創(chuàng)造，一部分作家認為可以由知識分子創(chuàng)造。

（四）建設(shè)無產(chǎn)階級文藝。無產(chǎn)階級文藝不應(yīng)將題材局限在“勞動”，而應(yīng)是全部的社會生活和自然世界;無產(chǎn)階級文藝要有集體主義精神，組織民眾的情緒。比如，（蘇）V.Kergenceff著、瞿秋白譯《校外教育及無產(chǎn)階級文化運動》（1921），周建人《蘇維埃俄國下的藝術(shù)》（1921），（法）Jacques mesnil 著、沈澤民《新俄藝術(shù)的趨勢》（1922），Ida Treat Oneil原著、沈雁冰譯《俄國文學(xué)與革命》（1923），蔣俠僧《無產(chǎn)階級革命與文化》（1924），瞿秋白《赤俄新文藝時代的第一燕》（1924）等。這些觀點源于蘇聯(lián)無產(chǎn)階級文化派，其理論也被視為是“馬克思主義的”，從而為中國作家所接受。直到1930年，列寧《唯物論與經(jīng)驗批判論》（今譯《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》）被翻譯到國內(nèi)，無產(chǎn)階級文化派-波格丹諾夫思想才從馬克思主義文論的譜系中清除。{2}

（五）利用藝術(shù)宣傳社會主義/革命到大眾中間，比如袁振英《俄國小說與布爾塞維克主義》（1919）、《新俄國的宣傳繪畫》（1921）;胡愈之《新俄國的劇場》（1922）、《俄國的革命詩歌》（1922）;項萊、克魯樸斯嘉著、奚湞譯《共產(chǎn)主義之文化運動》（1923）等。《共產(chǎn)主義之文化運動》一文還指出馬克思主義的宣傳要以真正通俗的方法進行，比如幻燈片、音樂、戲劇等。③不過，《一本詳論勞農(nóng)俄國國內(nèi)藝術(shù)的書》（1921）中沈雁冰則指出，“勞農(nóng)政府為促進藝術(shù)的民眾化起見，竭力禁止那些僅為一二人娛賞之用的藝術(shù)，這是真的;但并不曾欲將一切藝術(shù)都變?yōu)椤拇抵髁x化”{4}。隨著“革命文學(xué)”中辛克萊《拜金藝術(shù)》的引入，作家圍繞“一切藝術(shù)是宣傳”的觀點展開了深入的辯論。

（六）文藝自由的萌芽。《勞農(nóng)俄國治下的文藝生活》（1921）中沈雁冰介紹道，“只有第四階級（即無產(chǎn)階級）的執(zhí)政時代能完全擔(dān)保藝術(shù)的自由發(fā)展，不受一絲一毫的壓制牽制”。{5}《蘇俄現(xiàn)代文學(xué)之命運》（1923）中李秉之介紹了共產(chǎn)黨在掌握俄羅斯政權(quán)后，黨內(nèi)發(fā)生的文學(xué)討論，即：“文學(xué)的發(fā)展是任其自由獨立，或是在共產(chǎn)黨支配之下呢？”托洛茨基等認為文學(xué)應(yīng)是自由中立的，不受外界勢力支配;相反，也有人認為，“共產(chǎn)黨對于文學(xué)的發(fā)展絕不應(yīng)取中立和冷靜的態(tài)度，應(yīng)當(dāng)施行一種強硬的政策”，輔助本黨文學(xué)的發(fā)展，不只防止反革命派的文學(xué)，還有所謂“無黨派的”文學(xué)。“無黨派”文學(xué)極為有害，他們把惡都藏在冷靜的假面具后，令人難以揭露出來。⑥1930年代，“自由人”胡秋原、“第三種人”與左聯(lián)的論爭圍繞“文藝自由”的討論，恐怕也沒有脫離1920年代初的兩種對立觀念的范圍。

此外，需要關(guān)注弗里契“藝術(shù)社會學(xué)”，莫里斯美學(xué)社會主義運動的中國影響;不能忽視詩歌和散文中的“資本主義”批判和“社會主義”宣傳。

以上涉及的問題并不是非常純粹的、抽象的理論探討，而是蘇聯(lián)、日本等國在無產(chǎn)階級運動中直接面對和待解決的文藝問題，觸及了無產(chǎn)階級文藝的諸多基本理論命題。先進知識分子引進這些經(jīng)驗，發(fā)起中國的無產(chǎn)階級文藝運動。左翼文藝運動中的諸多理論問題皆可追溯于此。至于為何“諸多理論問題”在1930年代前后成為核心的理論命題，在美學(xué)上有哪些進一步發(fā)展，都需要進一步討論。一些問題在“包裝”后在當(dāng)下依然被關(guān)注。學(xué)術(shù)史中也蘊含著解決當(dāng)下問題的思路。

概言之，以上論證了“前史形態(tài)”提出的合法性。在此不再重復(fù)以上的觀點，而是表達一些對這個剛剛展開的論題的展望。除了要再挖掘文獻，在對“前史形態(tài)”的研究中還要注意哪些問題呢？首先，在研究中要打撈那些因為政治和意識形態(tài)原因逐漸被淹沒的作家及其思想;“馬克思主義文藝理論”作為中國文藝的指導(dǎo)思想，正因為有特殊的政治使命，更要作為“學(xué)術(shù)問題”進行扎實研究。其次，在研究中要回到思想產(chǎn)生的語境，將“中國馬克思主義文藝理論”的發(fā)生放置在國際無產(chǎn)階級文藝思潮，中國傳統(tǒng)文化以及20世紀(jì)西方文藝思潮等三種理論背景之下，思考其誕生的可能。最后，在研究中要盡量以時間為線索，以更好地把握文藝思想的嬗變，且文藝思想要在思想總體中來看。這意味著對作家馬克思主義文藝思想的考察，要突破“經(jīng)典文學(xué)本文”的限制，在政治、軍事、哲學(xué)、創(chuàng)作、書信等文本中做系統(tǒng)考察。只有從研究理念上突破，文章開篇所提出的諸多問題才可迎刃而解，也才能使現(xiàn)有的中國馬克思主義文藝理論發(fā)展史研究有進一步推進。

①? 張永清：《馬克思主義批評理論的前史形態(tài)——試論馬克思恩格斯1833—1844年的批評理論》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》，2016年第3期。

{2}? [美]王德威著，宋偉杰譯：《導(dǎo)論：沒有晚清，何來“五四”》，《被壓抑的現(xiàn)代性——晚清小說新論》，北京：北京大學(xué)出版社，2005年版，第1頁。

{3}? 孫銘有：《我國馬克思主義文藝理論發(fā)展的起點》，《山西師大學(xué)報》，1988年第2期。

{4}? 朱輝軍：《談?wù)勚袊R克思主義文藝理論的產(chǎn)生——馬克思主義文藝理論在中國之一》，《天津社會科學(xué)》，1990年第6期。

{5}? 聶振斌：《中國馬克思主義美學(xué)的誕生》，《馬克思主義美學(xué)研究》，1998年第1期，第200頁。

①? 李衍柱：《馬克思主義文藝理論在中國》，濟南：山東文藝出版社，1990年版，第13頁。

{2}? 邵伯周：《中國現(xiàn)代文學(xué)思潮研究》，上海：學(xué)林出版社，1993年版，第198頁。

{3}? 黃昌勇：《回眸初潮——早期中國共產(chǎn)黨人的馬克思主義文學(xué)理論建設(shè)》，《河北學(xué)刊》，1994年第3期。

{4}? 黃昌勇：《中國馬克思主義文學(xué)理論發(fā)生論綱》，《長沙水電師院社會科學(xué)學(xué)報》，1993年第4期。

{5}? 劉勇、楊志、劉春雨：《馬克思主義與二十世紀(jì)中國文學(xué)》，南昌：百花洲文藝出版社，2006年版，第20頁。

{6}? 張寶貴：《馬克思主義文藝理論中國化的早期歷程》，《中國社會科學(xué)》，2008年第2期。

{7}? 丁國旗：《馬克思主義美學(xué)在中國百年回眸》，《馬克思主義美學(xué)研究》，2010年第2期。

{8}? 季水河：《論20世紀(jì)早期初級形態(tài)的中國馬克思主義文學(xué)理論》，《學(xué)習(xí)與探索》，2014年第8期。

{9}? 莊桂成：《馬克思主義文學(xué)批評的中國化過程分析》，《湖北民族學(xué)院學(xué)報》，2000年第1期。

{10}? 黃念然：《馬克思主義文學(xué)批評中國形態(tài)的歷史進程》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》，2012年第2期。

①? [俄]盧那察爾斯基、[俄]列寧、[俄]托洛茨基、[日]升曙夢、[日]平林初之輔、[俄]弗理契、[日]外村史郎、[日]藏原惟人、[日]田口憲、[俄]布哈林、[日]滕森成吉、[俄]波格丹諾夫、[日]青野季吉、[俄]柯根、[日]岡澤秀虎、[俄]普列漢諾夫、[日]片上伸、[俄]沃倫斯基、[德]梅林、[匈]馬查、[法]伊可維支、[德]李卜克納西、[日]大宅壯一、[美]卡爾佛登、[俄]耶考蕪萊夫、[俄]法捷耶夫、[日]上田進等人的思想在當(dāng)時都被譯介到國內(nèi)，且被視作馬克思主義的。“革命文學(xué)論爭”“文藝自由論辯”的發(fā)生，從理論上看，很大程度上是因?qū)︸R克思主義有不同的認識;參與論爭的雙方都只認為自己的馬克思主義才是“唯一”。另外要說明，盡管瞿秋白在1932年底翻譯完成《現(xiàn)實——馬克思主義文藝論文集》，重點引進恩格斯的現(xiàn)實主義等思想，但是這些思想被廣泛應(yīng)用，并反思之前認識和理解的馬克思主義文論是在1933年之后的事情了，主要體現(xiàn)在“文藝自由論辯”中。鑒于此，這里將第二階段劃在1932年底。

{2}? 參看劉慶福：《馬克思恩格斯文藝論著在中國翻譯出版情況簡述》，《北京師范大學(xué)學(xué)報》，1983年第2期。

{3}? 中國共產(chǎn)黨六屆六中全會上，毛澤東在《中國共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭中的地位》（1938年10月14日）中首次指出馬克思主義中國化，“使馬克思主義在中國具體化，使之在其每一表現(xiàn)中帶有著必須有的中國的特性，即是說，按照中國的特點去應(yīng)用它，成為全黨亟待了解并亟須解決的問題”。

{4}? 李衍柱：《馬克思主義文藝理論在中國》，濟南：山東文藝出版社，1990年版，第13頁。

①? 魯迅：《前記》，任國禎譯，《蘇俄的文藝論戰(zhàn)》，上海：北新書局，1929年第3版，第3頁。需要說明的是，魯迅在1925年4月《蘇俄的文藝論戰(zhàn)·前記》中首次提出將馬克思主義用于文藝研究的。1929年，當(dāng)錢杏邨在《力的文藝·序言》倡導(dǎo)用 “Marxism”方法檢討過去的文藝時，《關(guān)于馬克思主義文藝批評底任務(wù)之大綱》中林伯修已引進“馬克思主義文藝批評”;1930年，馮雪峰《藝術(shù)社會學(xué)底任務(wù)及問題·序言》、魯迅《藝術(shù)論·序言》、馮乃超《馬克思主義藝術(shù)理論的文獻》先后提出“馬克思主義藝術(shù)理論”;1932年3月，胡秋原《錢杏邨理論之清算與民族文學(xué)理論之批評》中較早提及“馬克思主義文藝理論”。到了今天，“馬克思主義文藝理論”這一“表述”已經(jīng)是約定俗成的用法了，對內(nèi)涵和理解方式也有了比較確切的認識，但是如果回到歷史現(xiàn)場、重新挖掘文獻，根據(jù)筆者目前掌握的情況來看，在一段時間內(nèi)這一“表述”是不存在的，且?guī)缀醯搅?930年，都使用的是“無產(chǎn)階級文藝”。那么現(xiàn)在針對1925年以前，或是1930年以前的研究，直接使用“馬克思主義文藝理論”這一“表述”，是否恰當(dāng)？在未來的研究中是否要從“表述”本身開始反思？

①? 中共嘉興市委宣傳部，嘉興市社會科學(xué)界聯(lián)合會，嘉興學(xué)院紅船精神研究中心的《中國共產(chǎn)黨早期組織及其成員研究》（北京：中共黨史出版社，2013年第5頁）指出，第一次代表大會召開時全國有58名黨員。第二次有195名黨員，第三次有420名黨員，第四次有994名黨員。（第二、三、四次的數(shù)據(jù)參看中國共產(chǎn)黨歷次全國代表大會數(shù)據(jù)庫。http：//cpc.people.com.cn/GB/64162/64168/64556/index.html.）

①? 括號內(nèi)為創(chuàng)刊年。相同創(chuàng)刊年，再以月份為先后排列。

①? 化魯（胡愈之）：《德國的勞動詩與勞動劇》，《東方雜志》，1921年第18卷第10期。

{2}? 李金花在《中國無產(chǎn)階級文藝運動與蘇聯(lián)無產(chǎn)階級文化派》（《西南民族大學(xué)學(xué)報》2020年第10期）一文中詳細討論過。

{3}? [德]項萊、[俄]克魯樸斯嘉著，奚湞譯：《共產(chǎn)主義之文化運動》，《新青年》，季刊1923年第1期。

{4}? 沈雁冰：《海外文壇消息：（四十六）一本詳論勞農(nóng)俄國國內(nèi)藝術(shù)的書》，《小說月報》，1921年第12卷第4期。

{5}? 沈雁冰：《海外文壇消息：（六）勞農(nóng)俄國治下的文藝生活》，《小說月報》，1921年第12卷第1期。

{6}? 李秉之：《蘇俄現(xiàn)代文學(xué)之命運》，《京報副刊》，1925年第87期。

作者簡介：李金花，文學(xué)博士，中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所博士后流動站博士后，助理研究員，主要研究方向為馬克思主義文藝理論。

*? 本文為中國博士后科學(xué)基金第67批面上資助（編號：2020M670574）階段性成果;中國社會科學(xué)院博士后創(chuàng)新項目“中國馬克思主義文藝理論發(fā)展史（1919-1949）”（編號：ZBH20192001）階段性成果。