超聲引導股神經阻滯復合局部麻醉下膝關節置換術的鎮痛效果

程小玲

[摘要] 目的 探討超聲引導股神經阻滯復合局部麻醉下膝關節置換術的鎮痛效果。 方法 選取2019年1月至2020年6月我院收治的60例行膝關節置換術患者作為研究對象，采用隨機數字表法將其均分為對照組與復合組，每組各30例。其中，對照組采用腰硬聯合麻醉，復合組實施超聲引導下股神經阻滯復合局部麻醉，比較兩組患者靜息和運動狀態下不同時間段的VAS評分、麻醉前后血清指標、不良反應總發生率以及鎮痛效果。 結果 復合組靜息、運動狀態不同時間段的VAS評分均低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。麻醉前兩組血清指標比較，差異無統計學意義（P>0.05），麻醉后兩組各項指標均明顯提升，且對照組提升幅度高于復合組，差異有統計學意義（P<0.05）。復合組不良反應總發生率為3.33%，明顯低于對照組的20.00%，差異有統計學意義（P<0.05）。復合組總有效率為96.67%，明顯高于對照組的80.00%，差異有統計學意義（P<0.05）。 結論 對行膝關節置換術患者采用股神經阻滯復合局部麻醉，相比于單獨使用腰硬聯合麻醉，有利于改善血清指標，減少患者不良反應發生狀況，提升患者的麻醉效果。

[關鍵詞] 超聲引導股神經阻滯;局部麻醉;膝關節置換術;鎮痛效果

[Abstract] Objective To investigate the analgesic efficacy of knee joint replacement under ultrasound-guided femoral nerve block combined with local anesthesia. Methods A total of 60 patients admitted to our hospital and treated with knee joint replacement from January to December 2019 to June 2020 were selected as the research objects， and they were divided into the control group（n=30） and the combined group（n=30） according to the random number table method. Among them， the control group was treated with combined spinal-epidural anesthesia， while the combined group was treated with ultrasound-guided femoral nerve block combined with local anesthesia. The VAS score at different times in resting and exercise state， serum status before and after anesthesia， total incidences of adverse reactions（ADRs） and analgesic efficacies were compared between the two groups of patients. Results The pain scores of the two groups were compared， and pain scores of the combined group in the rest and exercise states were lower than those of the control group at different times（P<0.05）. The serum indexes of the two groups were compared， and there was no statistically significant difference before anesthesia（P>0.05）， while all indexes were obviously improved after anesthesia between the two groups， especially the increase of all indexes in the control group were higher than that in the combined group（P<0.05）. The total incidences of ADRs between the two groups were compared， and the combined group was 3.33%， which was significantly lower than 20.00% in the control group（P<0.05）. The efficacy rate in the combined group was 96.67%， which was significantly higher than 80.00% in the control group（P<0.05）. Conclusion Compared with combined spinal-epidural anesthesia alone， femoral nerve block combined with local anesthesia can improve serum indexes， reduce the incidence of ADRs and improve the anesthetic efficacy of patients.

[Key words] Ultrasound-guided femoral nerve block; Local anesthesia; Knee replacement; The analgesic efficacy

近年來，膝關節骨性關節炎疾病發病人數不斷增加，對患者的身心健康和生活質量產生嚴重影響[1]。該病屬于一種慢性疾病，持續時間長，隨病情加重疼痛程度逐漸增強，多數患者確診處于晚期階段。目前，針對該病治療主要包括藥物、非藥物和手術等方式，以此改善患者膝關節功能，并緩解其疼痛程度。而手術是現階段唯一可確定患者病變原因，且可達到根治目的的方式，可有效改善患者病情，降低疼痛程度[2-3]。但患者術后會出現急性疼痛，加重其不適感，嚴重時甚至會導致患者出現心率異常和血壓升高的問題，影響后續治療，不利于患者快速恢復。因此，使用有效麻醉方式，減輕患者疼痛程度，降低并發癥發生率，從而加快患者恢復[4-5]。本研究主要分析股神經阻滯復合局部麻醉方式對膝關節置換術的鎮痛效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料

選取2019年1月至2020年6月我院收治的60例行膝關節置換術患者為研究對象，采用隨機數字表法將其均分為對照組與復合組，每組各30例。對照組男19例，女11例，年齡45～75歲，平均（66.3±2.1）歲，病程1～3年，平均（1.87±0.36）年。復合組男18例，女12例，年齡46～74歲，平均（65.9±2.6）歲，病程1～3年，平均（1.85±0.50）年。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

納入標準：①經臨床診斷確診為膝關節疾病[6];②全部患者均行膝關節置換術治療;③經醫院醫學倫理委員會批準同意;④患者知情同意。

排除標準：①臨床資料不完整者;②存在麻醉相關禁忌證者;③存在嚴重心、肝、肺等臟器功能障礙者;④存在凝血功能障礙者;⑤存在嚴重認知功能、精神意識功能障礙[7]者。

1.2 方法

1.2.1 對照組? 給予患者腰硬聯合麻醉，取穿刺點L2～3或L3～4，行腰硬聯合阻滯、硬膜外穿刺后，以硬膜外穿刺針為引導，于針內插入25 G腰穿針，刺破蛛網膜，并退出針芯，見腦脊液流出后，根據患者體重及病情緩慢注入0.5%羅哌卡因[AstraZeneca AB，批準文號：國藥準字H20140764，規格：75 mg/（10 mL·支）]1.0～2.0 mL，退出腰穿針，留置硬膜外導管，以備術中按需硬膜外追加局麻藥，覆蓋消毒紗布，并固定導管，經硬膜外導管注入2%利多卡因試驗劑量3 mL。

1.2.2 復合組? 超聲引導下患側股神經阻滯麻醉，患者平臥，患肢略外展外旋，皮膚消毒鋪無菌巾，選擇高頻線陣探頭[2]，探頭涂上耦合劑后套無菌袖套，平行于腹股溝韌帶放置，顯露股動脈、股神經、髂腰肌、髂筋膜，股動脈表現為圓形無回聲結構，開啟彩色多普勒模式，可見血流影像。在股動脈外側可見三角形或梭形高回聲結構股神經，其上覆蓋髂筋膜，表現為線形高回聲結構。采用平面內技術，于探頭外側進針，目視穿刺針突破髂筋膜，接近股神經，回抽無血，注入0.5%羅哌卡因5 mL，可見髂筋膜與股神經分離。穿刺針到達股神經上方，再注射0.5%羅哌卡因5～10 mL。退針調整進針方向，穿刺針到達股神經下方，回抽無血后注射羅哌卡因5～10 mL。阻滯結束后可見神經被藥液包繞。待10～15 min后股神經阻滯起效后，予2%利多卡因（山東華魯制藥有限公司，批準文號：國藥準字H37022768，規格：10 mL×5支）于膝關節周圍行局部浸潤阻滯。

1.3觀察指標及評價標準

1.3.1兩組VAS評分比較? 觀察兩組靜息、運動兩種狀態下12、24、48、72 h時間段患者的視覺模擬評分（VAS），根據VAS評分劃分疼痛程度，其中，0分最低，10分最高，根據患者本身主觀感受確定分數，并判斷其疼痛程度，其中，0分表示無任何疼痛，1～3分表示輕微疼痛，4～6分表示疼痛較為明顯，7～10分表示疼痛非常劇烈，難以忍受。評分越高疼痛程度越明顯[8]。

1.3.2 觀察兩組麻醉前后Cor、SP、IL-6和hs-CRP血清指標? 采用ELISA法檢測血清指標狀況，ELISA試劑盒及IL-6、hs-CRP等抗體選擇上海繼錦化學科技有限公司產品。

1.3.3觀察兩組患者不良反應發生情況? 包括惡心嘔吐、高血壓和頭暈等不良反應發生狀況，發生率越低麻醉效果越好。

1.3.4 臨床療效判定標準? 麻醉效果根據患者的疼痛程度、血清變化狀況和不良反應進行確定。其中，顯效：疼痛基本消失或已經消失，血清狀況趨于正常或已經恢復正常，不良反應基本消失;有效：疼痛程度明顯緩解，對患者影響較小，血清狀況明顯改善，不良反應明顯消退;無效：不符合上述兩項標準[9]。總有效率=（顯效+有效）例數/總例數×100%。

1.4統計學方法

采用SPSS 22.0統計學軟件進行數據分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者不同時間靜息、運動狀態下VAS評分比較

在靜息、運動狀態下，復合組不同時間段VAS評分均低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2兩組患者麻醉前后相關血清指標比較

麻醉前兩組患者各項血清指標比較，差異無統計學意義（P>0.05）;麻醉后兩組血清指標均明顯提升，且對照組提升幅度高于復合組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3兩組患者不良反應發生情況比較

復合組不良反應總發生率為3.33%，明顯低于對照組的20.00%，差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

2.4 兩組患者麻醉效果比較

復合組總有效率為96.67%，明顯高于對照組的80.00%，差異有統計學意義（P<0.05）。見表4。

3討論

膝關節置換術是治療膝關節骨性關節炎常用方式，術后可保持患者良好的膝關節外形，有效改善其關節功能，利于提升患者生活質量。但相關研究表明，患者實施膝關節置換術后，約有50%以上患者存在嚴重疼痛問題，有30%以上患者會出現重度疼痛[10-11]。很多患者因疼痛出現恐懼、焦慮、暴躁等負面情緒，部分患者因心理因素等變化較大導致發生高血壓等并發癥，延長恢復時間，影響治療效果。因此，術后使用利多卡因進行鎮痛，其作為一種酰胺類局麻藥，藥物經血液吸收后或靜脈給藥，會對中樞神經系統起到良好的興奮和抑制的雙相作用，同時因利多卡因的脂溶性、蛋白結合率均高于普魯卡因等常規藥物，且藥物的穿透細胞能力強、起效快、作用時間長、作用強度高。且利多卡因在多種病因引起的心動過速有效率高達80%以上，藥物使用安全性高，可減少對患者生命體征影響，同時減輕患者的不適感[12]。腰硬聯合麻醉與股神經阻滯復合局部麻醉均為常用麻醉方式，兩者均不可用于有出血傾向及皮膚、軟組織感染的患者，其中超聲引導下股神經阻滯復合局部麻醉適用于治療知覺障礙或異常的患者，其使用效果良好。腰硬聯合麻醉雖然阻滯效果確切，但易導致患者出現血流動力學劇烈變化、早期活動受限等一系列不良反應，影響術后康復效果，增加下肢血栓發生率。超聲引導股神經阻滯的復合麻醉具有明顯的使用優勢，不僅能準確定位股神經的位置，精確阻滯手術部位的支配神經，減少神經的損傷。而且可緩解患者的疼痛效果，降低血清指標的影響，減少應激反應和炎癥反應，有利于降低麻醉藥物的使用量，具有較高的經濟使用價值[13-14]。由此可見，超聲引導下股神經阻滯復合局部麻醉對患者疼痛程度的緩解效果更為明顯，對于術后鎮痛有良好的優勢，且術后適當下床活動，可減少靜脈血栓的發生，還可降低對血清指標的影響，減少惡心嘔吐等不適感，加快患者恢復。

本研究結果顯示，復合組靜息、運動狀態不同時間段VAS評分、不良反應總發生率均低于對照組，復合組麻醉效果總有效率高于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。麻醉前兩組血清相關指標比較，差異無統計學意義（P>0.05），麻醉后兩組各項指標均明顯提升（P<0.05），且對照組較復合組提升更加明顯（P<0.05）。提示與使用腰硬聯合麻醉相比，采用超聲引導股神經阻滯復合局部麻醉的麻醉效果更加顯著，與康彤等[15]研究結果一致，均認為通過使用超聲引導股神經阻滯復合局部麻醉方式，可起到良好的鎮痛效果。

綜上所述，使用腰硬聯合麻醉可取得一定麻醉效果，但對患者的血清指標、血流動力學和主觀感受影響較大，與之相比，在超聲引導下股神經阻滯復合局部麻醉，對循環影響小，可提升對疼痛的緩解程度，降低血清指標的異常變化和術后不良反應發生率，使用效果更加明顯。

[參考文獻]

[1] 劉桂禎，孫玉川，劉斐.雙側股神經阻滯麻醉對老年雙膝關節置換術患者血流動力學和蘇醒時間的影響[J].中外醫療，2016，35（15）：13-15.

[2] 王發興，武旖旎，代虹，等.超聲引導腰叢-坐骨神經阻滯麻醉在老年人工膝關節置換術中的應用研究[J].實用藥物與臨床，2019，22（8）：820-822.

[3] 楊俊，陸華文，張嘉健，等.全視網膜激光光凝術治療糖尿病視網膜病變后視網膜及視網膜神經纖維層厚度的變化[J].中外醫學研究，2017，15（12）：3-5.

[4] 韓一，陳曉媛.雙側股神經阻滯麻醉對老年雙膝關節置換術患者血清炎性指標、紅細胞沉降率及蘇醒時間的影響[J].現代中西醫結合雜志，2019，28（5）：549-552.

[5] 吳俊山，張銓，胡貴，等.超聲引導下穿刺定位行腰叢-坐骨神經阻滯麻醉在高齡人工膝關節置換術中的應用效果[J].中國當代醫藥，2018，25（33）：122-124.

[6] 邢梅利，許彬，辛穎.全膝關節置換后局部浸潤麻醉與股神經阻滯鎮痛的Meta分析[J].中國組織工程研究，2016，20（39）：5904-5911.

[7] 甘亞倩，陳鋼.外周神經阻滯麻醉在老年單膝關節置換術中的應用[J].醫學綜述，2018，24（18）：3741-3744.

[8] 單兆亞，劉海云，趙一凡，等.神經刺激儀定位下神經阻滯麻醉在全膝關節置換術中的效果[J].西部醫學，2018， 30（8）：1147-1149，1153.

[9] 王福朝，孫學飛，張同軍，等.老年膝關節置換術后超聲引導下的兩種神經阻滯鎮痛效果比較[J].中國現代醫學雜志，2018，28（18）：103-107.

[10] 畢陽.全麻聯合雙側股神經阻滯麻醉對雙膝關節置換術患者麻醉恢復期的影響[J].空軍醫學雜志，2018，34（2）：107-110.

[11] 王銀，王興博，郭士方，等.全膝關節置換后股神經阻滯和收肌管阻滯鎮痛的Meta分析[J].中國組織工程研究，2018，22（3）：486-492.

[12] Nakagawa S，Arai Y，Inoue H，et al. Comparative effects of periarticular multimodal drug injection and single-shot femoral nerve block on pain following total knee arthroplasty and factors influencing their effectiveness[J].Knee Surg Relat Res，2016，28（3）：233-238.

[13] 陳小妹，林惠武.不同鎮痛方法對膝關節置換術患者術后疼痛及膝關節功能恢復的影響[J].中國醫院藥學雜志，2017，37（6）：530-532.

[14] Morales-Mu？觡oz C，Sánchez-Ramos JL，Díaz-Lara MD，et al. Analgesic effect of a single-dose of perineural dexamethasone on ultrasound-guided femoral nerve block after total knee replacement[J]. Rev Esp Anestesiol Reanim，2016，64（1）：19-26.

[15] 康彤，胡小華，李光陽.股神經阻滯復合局部麻醉下膝關節置換術的鎮痛效果[J].浙江創傷外科，2019，24（5）：1031-1033.

（收稿日期：2020-07-24）