同種異體骨植入與非植骨結合跟骨鈦板固定治療跟骨骨折的臨床對比分析

何嘉承

【摘要】 目的：探析同種異體骨植入與非植骨結合跟骨鈦板固定治療跟骨骨折的不同效果。方法：選取2013年1月-2021年1月在九江市第一人民醫院骨科治療的64例跟骨骨折患者的臨床資料進行回顧性分析，按手術方法的不同進行分組，每組32例。參照組采用常規跟骨鈦板固定治療，觀察組采用跟骨鈦板聯合同種異體骨植骨進行治療。比較兩組術中術后指標、Bohler角及Gissane角變化情況、足部功能恢復情況及術后并發癥情況。結論：兩組手術時間、術中出血量、骨折愈合時間比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。術前，兩組Bohler角、Gissane角比較，差異均無統計學意義（P>0.05）;術后3個月，兩組Bohler角、Gissane角較術前均增大（P<0.05），但兩組比較差異均無統計學意義（P>0.05）。參照組術后足部功能恢復優良率為90.63%，低于觀察組的93.75%，但差異無統計學意義（P>0.05）。參照組并發癥發生率為12.50%，低于觀察組的18.75%，但差異無統計學意義（P>0.05）。結果：同種異體骨植入與非植骨結合跟骨鈦板固定治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折均可獲得讓人滿意的臨床效果，恢復Bohler角、Gissane角，同種異體骨的植入不會增加術后并發癥。

【關鍵詞】 跟骨骨折 同種異體骨 跟骨鈦板

Clinical Comparative Analysis of Allogeneic Bone Implantation and Non-grafting Combined with Calcaneal Titanium Plate Fixation in the Treatment of Calcaneal Fracture/HE Jiacheng. //Medical Innovation of China， 2021， 18（36）： 0-013

[Abstract] Objective： To explore the different effects of allogeneic bone implantation and non-grafting combined with calcaneal titanium plate fixation in the treatment of calcaneal fractures. Method： The clinical data of 64 patients with calcaneal fractures treated in the Department of Orthopedics， First People’s Hospital of Jiujiang City from January 2013 to January 2021 were selected for retrospective analysis and grouped according to different surgical methods， 32 cases in each group. The reference group was treated with conventional calcaneal titanium plate fixation， and the observation group was treated with calcaneal titanium plate combined with allogeneic bone grafting. The intraoperative and postoperative indexes， the changes of Bohler angle and Gissane angle， the recovery of foot function and postoperative complications of two groups were compared. Result： There were no statistically significant differences in the time of operation， intraoperative blood loss， and fracture healing time between two groups of patients （P>0.05）. Before operation， the Bohler angle and Gissane angle of two groups were compared， there were no statistically significant differences （P>0.05）; at 3 months after operation， the Bohler angle and Gissane angle of two groups were bigger than those before operation （P<0.05）， but there were no statistically significant differences in two groups （P>0.05）. The postoperative foot function recovery rate of the reference group was 90.63%， which was lower than 93.75% of the observation group， but there was no statistically significant difference （P>0.05）. The complication rate in the reference group was 12.50%， which was lower than 18.75% in the observation group， but there was no statistically significant difference （P>0.05）. Conclusion： Allogeneic bone implantation and non-grafting combined with calcaneal titanium plate fixation can achieve satisfactory clinical results in the treatment of Sanders Ⅱ and Ⅲ calcaneal fractures， the Bohler angle and Gissane angle are restored， the allogeneic bone implantation is not will increase postoperative complications.

[Key words] Calcaneal fracture Allogeneic bone Calcaneal titanium plate

First-author’s address： First People’s Hospital of Jiujiang City， Jiangxi Province， Jiujiang 332000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.36.003

跟骨骨折是由于外力創傷等因素導致的患者足跟處骨骼受到破壞，使其完整性或連續性中斷，是臨床足部最為常見的骨折之一，約占全部足部骨折的30.3%，占全身骨折的2.9%，傷殘率高達30%[1-3]。跟骨骨折大多表現為足跟部劇烈疼痛、腫脹、皮下瘀斑、足底扁平等，嚴重時可導致患者無法正常行走[4]。當前，手術切開復位內固定是治療跟骨骨折的主要手段，但是患者是否需要進行植骨尚未有明確的結論。有報道指出，患者在復位的過程中容易出現一定范圍的骨質缺損區，當區域超過2 cm時則需要置入物體進行填充以支撐塌陷，否則患者術后容易出現關節面塌陷、愈合不全等，影響了患者的預后與康復[5]。為了能給跟骨骨折患者提供更多的參考依據，選取2013年1月-2021年1月九江市第一人民醫院收治的64例跟骨骨折患者的臨床資料進行回顧性分析。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年1月-2021年1月九江市第一人民醫院收治的64例跟骨骨折患者的臨床資料進行回顧性分析。（1）納入標準：①皆為新鮮閉合性跟骨骨折;②足部未接受過相關的手術治療;③SandersⅡ、Ⅲ型骨折;④除跟骨外其他肢體功能良好;⑤臨床資料齊全。（2）排除標準：①足踝部骨病變;②有精神類疾病。按照手術方案的不同進行分組，植入同種異體骨作為觀察組，無植入作為參照組，每組32例。本研究已經醫院倫理學委員會批準。

1.2 方法 術前，為患者進行相關的跟骨CT和X線檢查，明確骨折類型，針對性開展手術。在開展跟骨骨折手術時，應由同一醫師完成整個手術，術中根據患者的實際情況確定是否進行植骨。患者取側臥位，麻醉后，自外踝下2 cm處做弧形切口，直接切到骨面，切口長度4～5 cm。小心剝落骨膜，翻開軟組織瓣（避免分離皮下組織），使腓骨長肌肌腱充分暴露，于距骨鉆入2枚克氏針阻擋跟骨外側皮瓣，使關節部得以充分暴露。用骨膜剝離器對跟距關節面進行復位，在跟骨結節處利用斯氏針進行牽引，有效促進Bohler角恢復，使用1枚斯氏針糾正跟骨塌陷處，恢復跟骨的高度，對跟骨外壁施加壓力達到復位的作用，另外，利用斯氏針進行臨時固定，在相關的儀器透視下，確保骨折復位滿意及關節面平整后，參照組利用跟骨鈦板進行直接固定，觀察組則植入同種異體骨后再選擇合適的解剖型鈦板固定，放置引流管，全層縫合切口。術后處理：兩組術后均抬高患肢，預防性使用抗生素，并在術后鼓勵和幫助患者進行足部適當的伸曲活動，且在術后48 h內拔除引流管，同時還要進行常規的X線檢查。觀察組術后1周，參照組術后2周，均加強患者的足部訓練，有效恢復足部功能;觀察組2周后，參照組術后4周，在不負重的情況下進行下地功能練習，有助于患者今后正常的行走;觀察組4周后，參照組術后8周，進行適量的負重練習，逐漸恢復正常的行走。

1.3 觀察指標及判定標準 比較兩組術中術后指標、Bohler角及Gissane角變化情況、足部功能恢復情況及術后并發癥情況。（1）術中術后指標：及時記錄兩組手術時間、術中出血量、切口愈合時間。（2）依據相關CT檢查結果，觀察術前、術后3個月Bohler角、Gissane角變化情況。（3）足部功能恢復情況利用Maryland評分系統對兩組術后3個月足功能恢復情況進行評價，主要包含疼痛、活動度、步態行走距離等內容，滿分為100分，分值越高功能恢復越好，≥90分為優，70～89分為良，50～69分為可，差：<50分為差[6]，優良=優+良。（4）并發癥情況包括切口延遲愈合、創傷性關節炎及切口感染等。

1.4 統計學處理 采用SPSS 20.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內比較采用配對t檢驗;計數資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗或Fisher精確檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 參照組男17例，女15例;年齡18～60歲，平均（35.15±13.25）歲;Sanders分型：Ⅱ型16例，Ⅲ型16例。觀察組男20例，女12例;年齡18～58歲，平均（36.02±12.14）歲;Sanders分型：Ⅱ型15例，Ⅲ型17例。兩組性別、年齡、Sanders分型比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組術中、術后指標比較 兩組手術時間、術中出血量、骨折愈合時間比較，差異均無統計學意義（P>0.05），見表1。

2.3 兩組手術前后Bohler角、Gissane角變化情況比較 術前，兩組Bohler角、Gissane角比較，差異均無統計學意義（P>0.05）;術后3個月，兩組Bohler角、Gissane角較術前均增大（P<0.05），但兩組比較差異均無統計學意義（P>0.05）。見表2。

2.4 兩組足部功能恢復情況比較 觀察組優良率為93.75%（30/32），與參照組的90.63%（29/32）比較，差異無統計學意義（字2=0.447，P=0.857），見表3。

2.5 兩組并發癥發生情況比較 觀察組，切口延遲愈合3例，創傷性關節炎1例，切口感染2例，并發癥發生率為18.75%;參照組，切口延遲愈合2例，創傷性關節炎1例，切口感染1例，并發癥發生率為12.50%。兩組并發癥發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。

3 討論

跟骨是最大的跗骨，具有復雜的解剖結構，對周圍關節面影響較大。跟骨骨折后足部的形態結構和受力情況將會遭受嚴重破壞，關節面的塌陷、移位等均會致畸致殘[7]。Bohler角與Gissane角是評估跟骨骨折治療效果的兩個重要指標，Bohler角減小或消失、Gissane角縮小或增大等，均會影響足部的正常功能，進而影響患者的日常生活。因此，在治療跟骨骨折的過程中，如何恢復足部正常外觀和行動，Bohler角和Gissane角正常角度，促進患者骨折后功能的恢復具有重要的意義[8]。當前，臨床主要對骨折處切開復位后采用鈦板進行內固定治療，治療效果較佳[9-11]。但是對于骨缺損較為嚴重的患者，完成相關的復位后，通常會出現較大的空隙，此時則需要植入人工骨進行填補，以增加固定的穩定性，促進跟骨愈合。

同種異體骨是一種常用的植入材料，通過手術將其移植到體內骨骼缺失處，可以有效填補空缺，有利跟骨的愈合，但術后可能會出現一定的排異反應。有學者通過對70例Sanders Ⅲ、Ⅳ型骨折患者給予人工骨與自體骨植入治療[12]，其研究結果顯示：人工骨組手術時間、術中出血量均少于自體骨組（P<0.05）;兩組術后Bohler角、Gissane角、并發癥發生情況比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。說明人工骨與自體骨的治療效果相當且不會增加并發癥。本研究通過比較人工骨植入與鈦板直接固定治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的效果，結果顯示，兩組手術時間、術后出血量、骨折愈合時間比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。說明兩組骨折愈合時間相差不大，這主要是由于本研究對象均為SandersⅡ、Ⅲ型骨折患者，經復位后骨折部位的空隙較小，采用鈦板直接固定即可有效避免了二次損傷事件的發生。治療中，觀察組術后4周就可以進行負重訓練，而對照組則是在術后8周進行，主要是因為觀察組患者植入了同種異體骨可以提高穩定性、抗壓能力，同時還可以保持跟骨的高度[13-15]，但觀察組中有少部分患者出現排異反應致使傷口感染。本研究結果顯示，兩組術后Bohler角、Gissane角均大于術前（P<0.05），但兩組術后Bohler角、Gissane角比較，差異均無統計學意義（P>0.05）;觀察組足部功能恢復優良率為93.75%，高于參照組的90.63%，但差異無統計學意義（P>0.05）。提示在SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的治療中采用同種異體骨植入及跟骨鈦板直接固定治療均可以促進Bohler角、Gissane角的恢復，有效提高足部功能。由于跟骨屬于松質骨，經過手術切開進行復位后會存留有一定的骨質缺損區，由于其周圍的血運豐富，具有較強的愈合能力，經跟骨鈦板固定后可以有效地促進骨折愈合[16-17]。馮偉等[18]對144例跟骨骨折患者進行植骨與非植骨分組治療，術后進行定期隨訪，隨訪時間（3.4±1.1）年，在末次隨訪中兩組Maryland評分分別為（84.4±11.2）分和（81.7±9.4）分，但差異無統計學意義（P>0.05）。說明植骨與非植骨治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的遠期治療效果相差不大。另有研究指出，治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的重點在于手術過程中醫生對骨折處的良好復位及牢靠的內固定，早期的康復訓練對骨折的愈合有著重要的意義，無論采用何種治療方式均應使用適當的支具進行輔助[19-21]。觀察組并發癥發生率為18.75%，參照組為12.50%，兩組比較差異無統計學意義（P>0.05）。提示術中植入同種異體骨不會增加并發癥。

綜上所述，同種異體骨植入與非植骨結合跟骨鈦板固定治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折均可獲得讓人滿意的臨床效果，恢復Bohler角、Gissane角，同種異體骨的植入不會增加術后并發癥。跟骨骨折的治療是否需要植骨，目前沒有統一的要求，治療方式的選擇可以根據患者的實際情況進行針對性考慮。

參考文獻

[1]陳林，李武，胡艇，等.SandersⅢ、Ⅳ型跟骨關節內骨折內固定術中植骨與不植骨的療效比較[J].中國骨與關節損傷雜志，2017，32（4）：382-385.

[2]李景光，章平治，劉明月，等.經改良跗骨竇小切口聯合空心螺釘個體化治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折[J].創傷外科雜志，2021，23（9）：691-696.

[3]馬躍琨.探討植骨與不植骨對跟骨關節內骨折的療效[J].齊齊哈爾醫學院學報，2015，36（6）：813.

[4]譚亮，張子韜，邱旭升，等.跟骨骨折合并脊柱骨折的危險因素分析[J].中華創傷骨科雜志，2021，23（7）：588-591.

[5]郭宗慧，顏勇卿，唐寅，等.SandersⅡ型跟骨骨折螺釘微創治療的有限元優化分析[J].中國骨傷，2021，34（2）：137-142.

[6]王震后，靈芝.跟骨骨折患者行跗骨竇小切口空心釘內固定術的治療效果、踝足功能及并發癥觀察[J].中外醫學研究，2019，17（9）：127-129.

[7]洪峰，吳運成，馮典毅，等.新術式切開復位重建鋼板內固定治療SandersⅣ型跟骨骨折的安全性、有效性研究[J].中外醫學研究，2019，17（20）：142-143.

[8]梁志軍.鎖定接骨板內固定聯合克氏針治療跟骨復雜性骨折的效果觀察[J].微創醫學，2021，16（1）：93-95.

[9]鄧雄偉，陳德旺，鄭超，等.擴大跗骨竇切口治療跟骨骨折合并外踝骨折[J].臨床骨科雜志，2021，24（3）：429.

[10]魏令，祝蒙見，王皓宇，等.鎖定鋼板經跗骨竇入路治療跟骨骨折療效分析[J].蚌埠醫學院學報，2021，46（9）：1204-1207.

[11]單桂香，劉霖，葉琳琳，等.卒中后單側空間忽略患者的空間注意加工特點分析[J].中國腦血管病雜志，2018，15（6）：287-292.

[12]陳如孫.經跗骨竇微創切開復位聯合結合型跟骨解剖板內固定治療跟骨SandersⅡ、Ⅲ型骨折[J].中國骨與關節損傷雜志，2019，34（6）：98-99.

[13]肖凱，方真華，安穎.跗骨竇小切口及經皮復位固定治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折[J].中華骨科雜志，2018，38（15）：905-912.

[14]徐亮，曾祥一，馬廈.氨甲環酸在SandersⅢ型閉合性跟骨骨折手術中的應用效果探討[J].中國現代藥物應用，2021，15（10）：67-69.

[15]孟令杰，錢輝，盛曉磊，等.3D打印建模聯合骨水泥成形微創治療塌陷SandersⅢ型跟骨骨折[J].中國組織工程研究，2021，25（24）：3784-3789.

[16]李明凱，周保軍，梁鋒.不同切口入路鋼板內固定術治療跟骨骨折的效果[J].臨床醫學，2021，41（8）：12-14.

[17]郭曉征，丁爾勤，蔡宇，等.復雜跟骨骨折不同鋼板內固定方式臨床治療體會（附84例報道）[J].中國中西醫結合外科雜志，2018，24（6）：103-106.

[18]馮偉，劉紀恩，勾瑞恩，等.植骨與非植骨治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折遠期療效比較[J].安徽醫藥，2019，23（5）：884-887.

[19]劉君，杜虎羽.三種手術方式治療SandersⅣ型跟骨骨折的效果分析[J].中國藥物與臨床，2021，21（18）：3161-3163.

[20]吳艷芳，黃波濤.圍手術期高壓氧處理聯合經皮撬撥閉合復位空心釘內固定治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折44例療效觀察[J].中華航海醫學與高氣壓醫學雜志，2020，27（6）：650-653，672.

[21]陳余慶，季祝永，孫鳳翔，等.鈦鋼板加同種異體骨植入治療跟骨骨折分析[J].醫學信息（手術學分冊），2008，21（9）：780-782.

（收稿日期：2021-10-12） （本文編輯：程旭然）