農(nóng)戶參與對農(nóng)村生活垃圾分類處理效果的影響

許騫騫，王成軍*，張書赫

（1.浙江農(nóng)林大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，杭州 311300；2.浙江省鄉(xiāng)村振興研究院，杭州 311300）

有效處理農(nóng)村生活垃圾是我國建設(shè)生態(tài)宜居鄉(xiāng)村的關(guān)鍵，然而隨著我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，農(nóng)民物質(zhì)消費(fèi)不斷增長，生活垃圾的產(chǎn)生與排放量也急劇增加[1-2]。2010—2017年我國農(nóng)村垃圾產(chǎn)生量每年為40億～50億t，其中，生活垃圾產(chǎn)生量約占4.45%[3]。農(nóng)村人均生活垃圾排放量已超過城鎮(zhèn)[4]，且排放量仍以每年8%～10%的速度遞增[5]。目前，全國58.8 萬個行政村中，對生活垃圾進(jìn)行處理的僅占37%，生活垃圾已經(jīng)成為破壞農(nóng)村人居環(huán)境的最主要來源[6]?，F(xiàn)有以“分戶收集、統(tǒng)一清運(yùn)、集中處理”為代表的治理模式，由于缺乏民意表達(dá)，導(dǎo)致資源配置不合理，治理效率低下。2015 年11 月，住房城鄉(xiāng)建設(shè)部等10 部門聯(lián)合發(fā)布《全面推進(jìn)農(nóng)村垃圾治理的指導(dǎo)意見》，提出動員群眾參與垃圾分類處理，提高農(nóng)村生活垃圾處理效果。農(nóng)戶是農(nóng)村生活垃圾的產(chǎn)生者，也是垃圾分類的主要參與者，其參與農(nóng)村生活垃圾分類處理程度直接影響農(nóng)村生活垃圾分類處理效果[7]，即農(nóng)戶參與是提高農(nóng)村生活垃圾處理效果的關(guān)鍵途徑。因此，探究農(nóng)戶參與對農(nóng)村生活垃圾分類處理效果的影響和作用機(jī)理，具有重要的現(xiàn)實意義。

目前，國內(nèi)外關(guān)于生活垃圾分類處理效果的相關(guān)研究較少。從內(nèi)容上看，主要集中在生活垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)站效率測算及影響因素探究[8-11]、環(huán)境污染績效評價[12]、生活垃圾管理效率測算[13-14]等方面，缺乏從農(nóng)戶參與視角對農(nóng)村垃圾處理效率進(jìn)行理論和實證兩方面系統(tǒng)研究。因此，分析當(dāng)前農(nóng)村生活垃圾分類處理效果的狀況，探討農(nóng)戶參與對垃圾分類處理效果的影響，尋求提高農(nóng)村生活垃圾分類處理效果的有效途徑，是我國鄉(xiāng)村生態(tài)宜居建設(shè)亟需解決的理論和現(xiàn)實問題。

我國農(nóng)村生活垃圾處理主要以村為單位，選取村為觀測單位能夠更準(zhǔn)確測算處理效率，便于觀察農(nóng)戶參與對農(nóng)村生活垃圾分類處理效果的影響。在農(nóng)村居民生活垃圾分類處理工作中，浙江省工作實施進(jìn)度和成效一直位于全國前列，鑒于此，本研究以浙江省部分地區(qū)農(nóng)村生活垃圾分類處理效果的具體實踐為研究對象，通過系統(tǒng)研究農(nóng)戶參與對農(nóng)村生活垃圾分類治理效果的影響，探究提升農(nóng)村生活垃圾分類處理效率的途徑，為建設(shè)生態(tài)宜居鄉(xiāng)村、實現(xiàn)“農(nóng)村美”提供理論支撐。

1 材料與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

本研究所用數(shù)據(jù)來自課題組2019 年1 月在浙江省杭州市進(jìn)行的農(nóng)村生活垃圾分類處理調(diào)查，通過分層隨機(jī)抽樣的方法選取200 個村作為調(diào)研樣本。在樣本村中，采用完全隨機(jī)等距抽樣方法，在每個村抽取10 個農(nóng)戶，共計抽取了2 000 戶樣本農(nóng)戶，按照浙江省生活垃圾分類投放規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，分別對10 個農(nóng)戶進(jìn)行入戶調(diào)查。其中，村樣本調(diào)查內(nèi)容主要包括村基本特征、集體經(jīng)濟(jì)概況、村規(guī)民約、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、垃圾分類情況、保潔模式、清運(yùn)處理方式、垃圾分類處理相關(guān)投入產(chǎn)出等；農(nóng)戶樣本調(diào)查內(nèi)容主要包括是否進(jìn)行垃圾分類、是否知道垃圾如何分類、能否對垃圾進(jìn)行準(zhǔn)確分類等，且10 戶農(nóng)戶的入戶調(diào)查情況將作為該村整體農(nóng)戶的調(diào)查結(jié)果。調(diào)查主要采取與村長、垃圾分類專管員面談，對農(nóng)戶進(jìn)行入戶檢查的方式進(jìn)行。剔除存在缺失信息和異常值的樣本，最終獲得187個有效樣本。

1.2 農(nóng)戶參與農(nóng)村生活垃圾分類處理分析

從行為方式上看，農(nóng)戶參與生活垃圾處理包括直接行動參與和間接付費(fèi)參與兩種方式。其中，農(nóng)村生活垃圾分類處理效率是指在農(nóng)村生活垃圾分類處理中各項產(chǎn)出量的加權(quán)綜合值和各項投入量的加權(quán)綜合值的對比關(guān)系。本研究從農(nóng)戶參與視角分析其對農(nóng)村生活垃圾分類處理投入產(chǎn)出的影響路徑（圖1）。

圖1 農(nóng)戶參與對垃圾分類處理效率的影響路徑Figure 1 Influence path of farmers′ participation on the efficiency of waste sorting treatment

1.2.1 農(nóng)戶直接參與對農(nóng)村生活垃圾分類處理效率的影響

農(nóng)戶直接參與垃圾分類處理是指農(nóng)戶發(fā)揮自身的主觀能動性，以自身的實際行動參與垃圾分類的過程。農(nóng)戶作為農(nóng)村生活垃圾分類處理的最直接受益者，是村生活垃圾分類處理的核心主體[15]。一方面，農(nóng)戶直接參與生活垃圾治理，可有效減少保潔體系人力和設(shè)施投入[16]，降低村級經(jīng)費(fèi)開支[4]，是減輕政府負(fù)擔(dān)的有效形式[17]。另一方面，農(nóng)戶直接參與垃圾分類行動，會帶來分類后的垃圾在質(zhì)和量上的改變，提高了農(nóng)村生活垃圾分類準(zhǔn)確率和垃圾處理水平[4]。因此，在農(nóng)戶參與生活垃圾分類處理的過程中，隨著農(nóng)戶直接參與生活垃圾分類處理程度的提高，農(nóng)村生活垃圾分類處理的投入會逐漸減少，而產(chǎn)出會得到提高。因而可以有效促進(jìn)農(nóng)村生活垃圾分類處理效率提高。

1.2.2 農(nóng)戶間接參與對農(nóng)村生活垃圾分類處理效率的影響

農(nóng)戶間接參與垃圾處理是指農(nóng)戶通過支付一定的成本支持農(nóng)村垃圾分類處理的過程。農(nóng)戶是農(nóng)村生活垃圾分類處理“多元協(xié)作”的主體之一[5，18]。一方面，我國農(nóng)村生活垃圾處理不僅存在農(nóng)戶自愿支付行為，還存在著政府主導(dǎo)下的農(nóng)戶參與支付行為[3]。當(dāng)農(nóng)戶參與支付是迫于服從政策性要求時，支付行為反而會增加其亂扔亂倒垃圾、濫用垃圾清理設(shè)施等行為的發(fā)生[19]，造成農(nóng)村所需清潔體系人員的數(shù)量上升，垃圾桶、分揀設(shè)施等固定投入和運(yùn)行資金投入增加，最終導(dǎo)致農(nóng)村生活垃圾分類處理人力投入增加。另一方面，在支付費(fèi)用相同的情況下，農(nóng)戶的個體“理性”會促使其追求自身效用的最大化[20]，采取“搭便車”的策略以獲取自身在垃圾分類處理中效益最大化[5]，以過度產(chǎn)生垃圾、降低參與垃圾分類等行為來彌補(bǔ)其垃圾處理的支付成本，從而導(dǎo)致垃圾分類準(zhǔn)確率降低。因此，在農(nóng)戶參與生活垃圾分類處理的過程中，農(nóng)戶間接參與生活垃圾分類處理的程度提高，增加了農(nóng)村生活垃圾分類處理的投入，減少了農(nóng)村生活垃圾分類處理的產(chǎn)出，因而降低了農(nóng)村生活垃圾分類處理效率。

1.3 模型構(gòu)建及變量選取

1.3.1 模型構(gòu)建

本研究實證模型的被解釋變量為農(nóng)村生活垃圾分類處理效率。采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型（Data Envelopment Analysis，簡稱DEA）進(jìn)行效率測算，由于DEA 測算效率值處于0～1 之間，屬于受限被解釋變量，若直接使用簡單線性回歸會導(dǎo)致參數(shù)估值結(jié)果有偏誤，利用截斷回歸模型（Censored regression model，簡稱Tobit 模型）估計不僅無偏誤而且有效[21]。因此，采用Tobit 模型分析農(nóng)村生活垃圾分類處理效率的影響因素。

農(nóng)村生活垃圾分類處理是一個多產(chǎn)出、多投入的復(fù)雜系統(tǒng)，指標(biāo)單位不同、量綱不同，難以直接進(jìn)行橫向比較和綜合評判，增加了效率評估的難度和不確定性，而DEA 模型能解決這一難點和不確定性問題，具有方法上的優(yōu)勢[12]。其中，DEA-BCC 模型假設(shè)規(guī)模報酬可變，可以排除規(guī)模效率的影響?？紤]到農(nóng)村生活垃圾分類處理的實際情況，采用以投入為導(dǎo)向規(guī)模報酬可變的BCC 模型來測算農(nóng)村生活垃圾分類處理效率（DEA）。該模型公式為：

式中：xj和yj表示第j個村生活垃圾分類處理的投入和產(chǎn)出，每個村都有m（m=2）種投入和s（s=2）種產(chǎn)出是第r個投入冗余（1≤r≤m）是第i個產(chǎn)出不足（1≤i≤s）；n是進(jìn)行垃圾分類處理村的個數(shù)（n=1，2，3，…，187）；θd為農(nóng)村進(jìn)行垃圾處理的效率值，其含義表示農(nóng)村垃圾分類處理效率；s-、s+分別表示松弛變量投入冗余和產(chǎn)出不足。當(dāng)上述模型中θd=1，且s+=s-=0 時，表明農(nóng)村垃圾處理已達(dá)到效率最優(yōu)狀態(tài)，此時DEA有效；當(dāng)θd=1，且s-≠0 或s+≠0 時，表明農(nóng)村垃圾處理存在投入冗余、產(chǎn)出不足，則DEA 弱有效；當(dāng)θd＜1 時，DEA 無效。參照文獻(xiàn)［9］將θd按1.0、（1.0～0.7］、（0.7～0.4］和（0.4～0］分為高效、相對高效、相對低效、低效4個等級。

農(nóng)村生活垃圾有效處理的關(guān)鍵是提升垃圾分類處理效率，因此，尋找農(nóng)村生活垃圾分類處理效率的提升路徑同樣重要。為探明農(nóng)戶參與對農(nóng)村生活垃圾處理效率產(chǎn)生的影響，Tobit模型的公式為：

式中：為潛變量；Xi為自變量向量；β為相關(guān)系數(shù)向量；εi為隨機(jī)變量，服從正態(tài)分布；yi為觀察到的因變量。

為進(jìn)一步檢驗農(nóng)戶參與對農(nóng)村生活垃圾分類處理效率的影響機(jī)制，分析農(nóng)戶參與對農(nóng)村生活垃圾分類處理投入、產(chǎn)出指標(biāo)的影響，構(gòu)建多元線性回歸模型，由于被解釋變量為連續(xù)變量，采用最小二乘法（Ordinary least squares，簡稱OLS）進(jìn)行估算。OLS 模型的公式為：

式中：P表示農(nóng)村垃圾分類處理的產(chǎn)出或投入；B表示農(nóng)戶參與形式；X為控制變量；γ、ρ分別為回歸模型的系數(shù)估計向量值；ε為隨機(jī)誤差。

1.3.2 變量選取與含義

（1）投入、產(chǎn)出變量。①投入變量：參照文獻(xiàn)[22]，綜合考慮農(nóng)村生活垃圾分類處理中可能產(chǎn)生的費(fèi)用，垃圾分類處理投入包括人均資金投入和人均勞動力投入。②產(chǎn)出變量：垃圾分類處理產(chǎn)出包括村垃圾分類準(zhǔn)確率和村年人均垃圾處理量。

（2）核心自變量。在農(nóng)戶參與對農(nóng)村生活垃圾分類處理效率的影響因素分析中，其核心變量為農(nóng)村生活垃圾分類處理效率。在農(nóng)戶參與對農(nóng)村生活垃圾分類處理投入產(chǎn)出的影響因素分析中，其核心變量分別為村垃圾分類準(zhǔn)確率、人均垃圾處理量、人均資金投入、人均勞動力投入。根據(jù)理論分析可知，對農(nóng)村生活垃圾分類處理的投入和產(chǎn)出產(chǎn)生影響的因素，均能夠?qū)幚硇十a(chǎn)生直接或間接影響，因此上述公式（2）和（3）中核心解釋變量與控制變量選取相同。選取農(nóng)戶垃圾分類知曉率、垃圾分類參與率、監(jiān)督他人參與垃圾分類次數(shù)作為農(nóng)戶直接參與方式的代表變量；選取參與支付治理成本作為農(nóng)戶間接參與方式的代表變量。

（3）控制變量。根據(jù)農(nóng)村生活垃圾分類處理影響因素的現(xiàn)有研究成果分析，主要因素包括村級垃圾處理服務(wù)供給、村域社會資本、村域農(nóng)戶個體稟賦、地區(qū)等因素[23-24，4]，本研究主要從4 個方面進(jìn)行變量選取：①村級垃圾處理服務(wù)供給變量。選取村垃圾分類宣傳教育次數(shù)、村人居環(huán)境管護(hù)人數(shù)、垃圾收集方式、保潔模式等作為村級垃圾處理服務(wù)供給的代表變量；目前，村域企業(yè)作為農(nóng)村垃圾處理的多元治理主體之一，選取付費(fèi)垃圾處理或規(guī)范員工行為作為企業(yè)責(zé)任變量。②村域社會資本變量。村域社會資本通過認(rèn)同、規(guī)范、監(jiān)督和網(wǎng)絡(luò)等途徑在集體行動中發(fā)揮作用，包括農(nóng)戶之間的相互聯(lián)系和交往活動，以及由此產(chǎn)生的社會監(jiān)督和共同遵守的準(zhǔn)則和規(guī)范。參照文獻(xiàn)[25]，選取村規(guī)民約作為村域社會資本的衡量。③村域農(nóng)戶個體稟賦變量。農(nóng)戶環(huán)保意識和綜合素質(zhì)與受教育程度、收入具有顯著的相關(guān)性[1，26-27]，選取村平均受教育水平、年人均收入和常住人口數(shù)作為村域農(nóng)戶個體稟賦因素的測量變量。④地區(qū)變量。考慮到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、文化觀念、宗教信仰等不可測算因素，采用地區(qū)虛擬變量來控制。相關(guān)變量含義及其描述說明統(tǒng)計見表1。

2 結(jié)果與分析

2.1 樣本特征分析

從調(diào)查的情況看，農(nóng)戶直接參與主要體現(xiàn)在農(nóng)戶參與垃圾分類前期的知識培訓(xùn)和學(xué)習(xí)，提高其對垃圾分類知識的知曉程度，直接參與垃圾分類，以及參與監(jiān)督其他農(nóng)戶進(jìn)行垃圾分類。農(nóng)戶的間接參與主要是指農(nóng)戶通過支付處理費(fèi)用等方式支持垃圾分類。因此，本研究采用農(nóng)戶垃圾分類知曉率、垃圾分類參與率、監(jiān)督他人參與垃圾分類次數(shù)表示直接參與，付費(fèi)情況表示間接參與（表2）。從表2 可以看出，在農(nóng)戶直接參與中，垃圾分類知曉率在80%以上的村占16.04%，垃圾分類參與率在80% 以上的村占29.25%，垃圾分類監(jiān)督次數(shù)6 次以上的村占9.63%；在農(nóng)戶間接參與中，目前僅有13.90%的村對農(nóng)戶收取生活垃圾處理費(fèi)用。最終，農(nóng)戶參與垃圾分類的方式對農(nóng)村生活垃圾分類處理效率是否存在顯著的影響，需要進(jìn)一步的實證檢驗。

表1 變量描述統(tǒng)計表Table 1 Description of variables

垃圾分類處理的產(chǎn)出包括質(zhì)和量兩個方面，垃圾分類的準(zhǔn)確程度反映了分類質(zhì)量的高低，村垃圾處理總量和人均垃圾處理量是垃圾分類產(chǎn)出量的代表指標(biāo)。從表2可以看出，垃圾分類準(zhǔn)確率達(dá)到80%以上的村占2.14%，村年人均垃圾處理量為347.50 kg。垃圾分類的投入包括資金投入和勞動力投入。其中，資金投入包括固定投入和運(yùn)行投入，固定投入包括垃圾桶、清掃工具、收集運(yùn)送車輛購置費(fèi)、垃圾分類宣傳教育等；運(yùn)行投入包括打掃工具、垃圾桶維修費(fèi)、車輛維護(hù)費(fèi)、水電消耗等。人力勞動力包括村內(nèi)垃圾分類專管員及保潔、收集、清運(yùn)等人員的年總工資。根據(jù)表2，村年人均勞動力投入均值為96.20 元，村年人均資金投入均值為101.35元。最終，農(nóng)戶的參與對農(nóng)村生活垃圾分類處理的投入和產(chǎn)出是否存在顯著的影響，需要進(jìn)一步的實證檢驗。

表2 垃圾分類的農(nóng)戶參與及投入產(chǎn)出情況Table 2 Waste sorting of farmers′ participation and input and output statistics

2.2 農(nóng)村生活垃圾分類處理效率

農(nóng)村生活垃圾分類處理效率測算結(jié)果見表3。農(nóng)村生活垃圾分類處理效率均值為0.58，整體處于相對低效水平。其中，農(nóng)村生活垃圾分類處理效率處于低效的村占15.51%，相對低效的村占61.50%，處于相對高效的村占20.32%，高效狀態(tài)的村僅占2.67%。

表3 農(nóng)村生活垃圾分類處理效率結(jié)果統(tǒng)計Table 3 Statistics results of rural domestic waste sorting treatment efficiency

2.3 農(nóng)戶參與對農(nóng)村生活垃圾分類處理效率的影響

農(nóng)戶參與對農(nóng)村生活垃圾分類處理效率影響的實證結(jié)果見表4。反映農(nóng)戶直接參與和間接參與的關(guān)鍵變量均對農(nóng)村生活垃圾分類處理效率產(chǎn)生了顯著影響。模型1（Tobit 1）中，核心解釋變量對農(nóng)村生活垃圾分類處理效率均具有顯著的影響。模型2（Tobit 2）在模型1 的基礎(chǔ)上，引入村內(nèi)垃圾處理特征變量等控制變量后，核心解釋變量對農(nóng)村生活垃圾分類處理效率也具有顯著的影響。模型3（Tobit 3）在模型2 的基礎(chǔ)上，引入地區(qū)變量后，農(nóng)戶垃圾分類知曉率、垃圾分類參與率、監(jiān)督他人參與垃圾分類次數(shù)等表示農(nóng)戶直接參與程度的變量均對農(nóng)村生活垃圾分類處理效率具有顯著的正向影響。農(nóng)戶直接參與程度提高，降低了村級清潔經(jīng)費(fèi)開支，節(jié)約了垃圾分類處理的公共資金投入，農(nóng)村生活垃圾分類準(zhǔn)確率和垃圾處理水平提升，從而提高了農(nóng)村生活垃圾分類處理效率。同時，農(nóng)戶參與支付治理成本等間接參與對農(nóng)村生活垃圾分類處理效率具有顯著的負(fù)向影響。當(dāng)農(nóng)戶迫于服從政策性要求支付垃圾治理成本，會助長其亂扔亂倒、破壞垃圾清理設(shè)施行為，導(dǎo)致村級垃圾處理人員和資金投入增加。同時，在等額收費(fèi)的情況下，農(nóng)戶的個體“理性”會使其以過度產(chǎn)生垃圾、降低分類行為來彌補(bǔ)支付成本，從而降低生活垃圾分類處理效率。另外，采用OLS 方法對模型進(jìn)行重新模擬，模型4（OLS 4）檢驗結(jié)果與模型3 基本一致，即模型3相對穩(wěn)健。

表4 農(nóng)戶參與對農(nóng)村生活垃圾分類處理效率影響的回歸結(jié)果Table 4 Regression results of farmers′ participation with the efficiency of domestic waste sorting treatment

另外，根據(jù)模型3，垃圾分類宣傳教育次數(shù)有助于提高農(nóng)戶垃圾分類參與率，從而提高了農(nóng)村生活垃圾分類處理效率。村規(guī)民約對村生活垃圾分類處理效率具有顯著的負(fù)向影響，說明村規(guī)民約的實施并未對農(nóng)戶參與垃圾分類起到積極作用。常住人口對農(nóng)村生活垃圾分類處理效率具有顯著的正向影響，由于垃圾基礎(chǔ)設(shè)施投入標(biāo)準(zhǔn)既定，常住人口增加，人均投入降低，從而提高了農(nóng)村生活垃圾分類處理效率。地區(qū)變量對農(nóng)村生活垃圾分類處理效率均具有顯著的負(fù)向影響，經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)且外來人口多，垃圾分類工作效果不明顯，從而降低了村生活垃圾分類處理效率。除此之外，農(nóng)村人居環(huán)境管護(hù)在崗人數(shù)、企業(yè)責(zé)任、垃圾收集方式、清潔模式、村年人均收入、平均受教育年限等變量在不同村之間差異不大，即對農(nóng)村垃圾分類處理效率影響不顯著。

2.4 農(nóng)戶參與對農(nóng)村生活垃圾分類處理投入產(chǎn)出影響

農(nóng)戶參與對農(nóng)村生活垃圾分類處理投入產(chǎn)出影響的實證結(jié)果見表5。反映農(nóng)戶直接參與和間接參與的關(guān)鍵變量均對農(nóng)村生活垃圾分類處理的投入產(chǎn)出產(chǎn)生了顯著影響。模型5（OLS 5）和模型6（OLS 6）分別以人均勞動力和人均資金投入為被解釋變量，農(nóng)戶垃圾分類知曉率、垃圾分類參與率、監(jiān)督他人參與垃圾分類次數(shù)均對人均勞動力投入和人均資金投入具有顯著的負(fù)向影響。農(nóng)戶直接參與農(nóng)村生活垃圾分類處理的程度越高，保潔體系人員和二次分揀設(shè)施投入減少，機(jī)構(gòu)的運(yùn)行資金降低，從而減少了村級垃圾處理人均勞動力投入和人均資金投入。同時，農(nóng)戶參與支付治理成本對人均勞動力投入和人均資金投入均具有顯著的正向影響。農(nóng)戶直接參與農(nóng)村生活垃圾分類處理程度越高，農(nóng)戶垃圾分類參與率隨之提高，垃圾分類準(zhǔn)確率增加，對農(nóng)村生活垃圾分類處理產(chǎn)出發(fā)揮了積極作用。模型7（Tobit 7）以垃圾分類準(zhǔn)確率產(chǎn)出為被解釋變量，農(nóng)戶垃圾分類知曉率、垃圾分類參與率、監(jiān)督他人參與垃圾分類次數(shù)對垃圾分類準(zhǔn)確率具有顯著的正向影響。農(nóng)戶政策性間接參與程度越高，更可能會使其產(chǎn)生亂扔亂倒、破壞垃圾清理設(shè)施的行為，導(dǎo)致村級垃圾處理人均勞動力投入和人均資金投入增加。農(nóng)戶參與支付治理成本行為對垃圾分類準(zhǔn)確率有負(fù)向影響。農(nóng)戶政策性間接參與程度越高，垃圾分類準(zhǔn)確率越低。模型8（OLS 8）以人均垃圾處理量產(chǎn)出為被解釋變量，農(nóng)戶垃圾分類知曉率、垃圾分類參與率、監(jiān)督他人參與垃圾分類次數(shù)、支付治理成本行為均對農(nóng)村人均垃圾處理量無顯著影響，這說明農(nóng)戶直接參與和間接參與對人均垃圾處理量作用不顯著。隨著農(nóng)戶生活水平提高，農(nóng)村垃圾產(chǎn)生量不斷加大，農(nóng)戶直接參與和間接參與并不能有效地改變垃圾的處理量。

表5 農(nóng)戶參與對農(nóng)村生活垃圾分類處理投入產(chǎn)出影響的回歸結(jié)果Table 5 Regression results of farmers′ participation with the input and output of domestic waste sorting treatment

3 討論

本研究結(jié)果表明，目前我國農(nóng)村生活垃圾分類處理效果整體處于相對低效水平，處理效率還有待提高。當(dāng)?shù)卣畱?yīng)合理增加農(nóng)村生活垃圾分類處理的相關(guān)投入，鼓勵農(nóng)戶進(jìn)行垃圾分類投放，提高生活垃圾分類處理產(chǎn)出，從而提升農(nóng)村生活垃圾分類處理效率。雖然農(nóng)村生活垃圾治理工作在全國推進(jìn)，但不同村之間垃圾分類處理效率存在差異，應(yīng)重視地區(qū)差異性。

不同形式的農(nóng)戶參與對農(nóng)村生活垃圾分類處理效率的影響不同。與農(nóng)戶間接參與相比，農(nóng)戶直接參與垃圾分類處理更有利于提高垃圾分類處理效率。因此，政府在垃圾分類宣傳教育中應(yīng)著重提高農(nóng)戶直接參與垃圾分類處理的意識，實行垃圾分類規(guī)章制度監(jiān)管機(jī)制，減少農(nóng)戶“搭便車”現(xiàn)象。

本研究從村級層面測算生活垃圾分類處理效率，并從理論和實證兩個方面系統(tǒng)地分析了農(nóng)戶參與對村生活垃圾分類處理效率的影響。選取的地區(qū)是浙江省杭州市，經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，農(nóng)戶參與垃圾分類程度較高，但研究對象具有地域性特點，其對中、西部地區(qū)代表性有待驗證。在未來的研究中應(yīng)從全國視角出發(fā)，選取中部、東部和西部的不同省份，關(guān)注不同地區(qū)農(nóng)戶參與程度以及參與方式的選擇差異性，進(jìn)一步分析農(nóng)戶參與對村生活垃圾分類處理效率的影響。

4 結(jié)論

本研究基于浙江省杭州市調(diào)查數(shù)據(jù)，采用DEATobit 兩階段法，測算農(nóng)村生活垃圾分類處理效率，并探究了農(nóng)戶參與對農(nóng)村生活垃圾分類處理效率的影響。研究結(jié)論如下：

（1）農(nóng)村生活垃圾分類處理效率均值為0.58，處于相對低效水平，說明我國農(nóng)村生活垃圾分類處理效率的提升空間還很大，需要進(jìn)一步改進(jìn)。

（2）農(nóng)戶垃圾分類知曉率、垃圾分類參與率、監(jiān)督他人參與垃圾分類次數(shù)等反映農(nóng)戶直接參與的變量對農(nóng)村生活垃圾分類處理效率具有顯著的正向影響，而農(nóng)戶支付治理成本等間接參與對農(nóng)村生活垃圾分類處理效率具有顯著的負(fù)向影響，地方政府應(yīng)著力提高農(nóng)戶直接參與程度，從而提升農(nóng)村生活垃圾分類處理效率。

（3）農(nóng)戶直接參與有助于增加垃圾分類處理產(chǎn)出、降低資金投入和人力投入，對垃圾處理量產(chǎn)出作用不顯著；農(nóng)戶間接參與減少了垃圾分類處理產(chǎn)出，資金投入和人力投入增加，對垃圾處理量產(chǎn)出影響不顯著。

（4）農(nóng)戶參與農(nóng)村生活垃圾處理行為通過影響生活垃圾分類處理投入和產(chǎn)出來影響農(nóng)村生活垃圾分類處理效率。因此，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)加強(qiáng)垃圾分類宣傳教育，倡導(dǎo)農(nóng)戶參與垃圾治理，提高農(nóng)戶直接參與程度，發(fā)揮其在垃圾分類處理中的主體地位，建立農(nóng)戶參與垃圾分類處理激勵機(jī)制。