新時代干部容錯糾錯機制構建:價值意蘊、問題檢視及破解之道

王文波 陳洪連

摘要：建立健全干部容錯糾錯機制，對于激勵干部奮發有為、明確權力運行邊界、體現組織嚴管厚愛、創新干部管理理念等具有重要價值。近年來，我國大力推進干部容錯糾錯機制建設，取得良好的實施效果。然而，構建干部容錯糾錯機制還面臨多元主體協同不力、配套制度不夠健全、容錯自由裁量權過大、容錯糾錯制度公信力不足、容錯糾錯認知偏差等突出問題。破解之道在于整合干部容錯糾錯的資源力量，推進干部容錯糾錯的制度配套，重塑干部容錯糾錯的運轉流程，實現國家監察的制度嵌入，優化干部容錯糾錯的政治生態。

關鍵詞：干部容錯糾錯機制;全面從嚴治黨;國家監察;政治生態

中圖分類號：D63文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2021）02-0004-07

基金項目：山東省社會科學規劃研究項目“傳統廉政文化融入高校思想政治教育的價值意蘊與實現路徑研究”（17CSZJ12）;青島市哲學社會科學規劃項目“新時代干部容錯的現實困境與邏輯進路”（QDSKL1901082）。

作者簡介：王文波（1994-），男，濟南人，青島大學政治與公共管理學院研究生，研究方向：中國政治制度;陳洪連（1978-），男，山東臨沂人，青島大學政治與公共管理學院副教授，博士，青島大學反腐倡廉研究中心研究人員，研究方向：政治學理論、廉政制度。

十八大以來，我國進入全面從嚴治黨和全面深化改革的關鍵時期，領導干部面臨的風險和挑戰日益增多，干事創業的難度日益加大，改革創新中的失誤時常發生，“為官不為”的現象較為突出。在此情形下，為敢于擔當者擔當，為敢于負責者負責，激發干部隊伍的活力，成為干部管理的重要課題。新時代呼喚廣大干部敢闖敢干、銳意進取、開拓創新，發揚敢為天下先的實干精神，爭當全面深化改革的排頭兵，迫切需要為干部容錯糾錯提供制度資源，以破解干部容錯糾錯的實踐困境，拓展廣大干部改革創新、施展抱負的空間。

一、干部容錯糾錯機制構建的價值意蘊

“容錯糾錯”原本是工程設計中常用的術語，后來被廣泛應用于政治科學領域。在中國政治學語境下，干部容錯糾錯是為提高改革成效、激發干事創業積極性而提出的重要理念。所謂干部容錯糾錯機制，是指為實現全面深化改革的目標，調動干部干事創業、敢于擔當的積極性，在不損害人民群眾根本利益、不違背黨和國家總體發展目標的前提下，對銳意進取、創新干事的干部給予一定的寬容和保護，允許他們擁有一定的創新試錯空間，并根據其主觀態度、決策方式以及事件的嚴重程度作出彈性處置的制度設計。該機制主要由診斷鑒定機制、評估分析機制、糾正調適機制等構成，以鼓勵敢想敢干、允許試錯、及時糾錯為特征，旨在調動干部干事創業的積極性、主動性和創造性。“容錯的目的在于引導創新，干部創新不是完全按照個人想法‘瞎折騰，而是必須符合我國當前改革總體方向和布局?！盵1]

推進干部容錯糾錯機制構建，需要關注邏輯起點、認同基礎、權變要素、保障條件等多重維度。具體來講，對干部進行人性激勵，是干部容錯糾錯機制建構的邏輯起點和現實動因;多元主體的廣泛參與，是干部容錯糾錯機制獲得廣泛認同的基礎;主動適應全面從嚴治黨政治生態，是干部容錯糾錯機制構建的權變要素;嵌入國家監察，實施有效監督，則是干部容錯糾錯機制沿著正確軌道運行的保障條件。干部容錯糾錯機制構建，需要注重系統設計、多元參與和立體監督，體現寬容、責任、激勵、自律等倫理精神，從根本上引導和規范干部容錯糾錯的實踐邏輯。

1.發揮人性激勵的作用。從某種意義上講，制度的意義在于通過制定行為規則，減少個人行為的盲目性和不確定性，最大限度地滿足個人發展的愿望，進而激發其內在動力，促進其外在行為的變化。干部容錯糾錯機制屬于一種激勵制度，充分尊重和滿足干部追求自身利益、職業發展和政治前途的迫切愿望。誠如馬克思所講：“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關。”[2]干部容錯糾錯機制為敢于擔當、踏實做事、不謀私利的干部提供充分而必要的保護，激勵他們放開手腳、敢作敢為，調動他們干事創業的積極性和主動性，進而做出更大的業績、取得更大的成就。

2.明確權力運行的邊界。針對改革探索過程中出現的失誤和錯誤，干部容錯糾錯機制劃定容錯的條件和底線，申明責任邊界和細則清單。要求嚴格區分工作失誤與明知故犯、無意過失與違紀違法、探索實踐與有規不依三種情況，明確容錯與法律、黨紀、問責的邊界，即干部容錯是在法律法規制度框架范圍內的容錯，是挺紀在前、與黨紀相協調的容錯，同時也是以精準問責為前提的容錯。概而言之，干部容錯糾錯機制所秉承的政治寬容理念，是有限度和有邊界的，它通過劃清干部執行權、建議權、參與權、決定權和監督權的邊界，嚴格禁止權力濫用，嚴厲杜絕胡作非為，客觀上對干部權力具有一定的監督制約作用。

3.彰顯嚴管厚愛的精神。習近平強調：“干部管理是一門科學，要敢抓善管、精準施策，體現組織的力度;也是一門藝術，要撐腰鼓勁、關愛寬容，體現組織的溫度。”[3]干部容錯糾錯在客觀上增加了干部權力行使的自由度，以激發干部創新發展的活力;提倡領導干部平等地享有被容錯的權利，只要符合容錯條件，就能相應地從輕、減輕或免除處罰。干部容錯糾錯機制“把嚴格管理和熱情關心干部結合起來”[4]，堅持“懲前毖后、治病救人”的原則，對犯錯干部嚴管厚愛、幫扶教育，讓他們放下思想包袱，輕裝上陣再出發。

4.創新干部管理的理念。處理好容錯糾錯與選人用人的關系，將容錯糾錯嵌入干部選拔任用制度當中，有利于改變廣大干部的心理預期和行為選擇，促進干部管理由懲罰導向轉為發展導向。從某種意義上講，構建干部容錯糾錯制度，旨在降低改革者的風險，拓展改革者的活動空間?！柏熑蔚娘L險過大，不一定會使所有敢于擔當的干部停下腳步、后退自保，但確實很難讓敢于擔當、勇于擔當成為干部們追求的一種風尚和時代精神?！盵5]構建干部容錯糾錯機制，給予真正干事創業的干部以正向激勵，并通過健全的容錯糾錯評價體系作為制度性保障，讓忠誠干凈擔當、工作業績突出、及時糾偏改錯的干部脫穎而出、得到重用，是國家治理現代化視域下干部管理制度改革的題中應有之義。

二、新時代構建干部容錯糾錯機制的問題檢視

近年來，我國著力優化干部容錯糾錯運行機制，為提高干部容錯糾錯效果提供保障和支持，并取得明顯成效。但是，干部容錯糾錯機制構建還面臨多元主體協同不力、配套制度滯后缺位、容錯自由裁量權過大、容錯糾錯制度公信力缺失、容錯糾錯認知偏差等問題，嚴重制約干部容錯糾錯機制的實施效果，急需采取有效措施加以應對和破解。

1.干部容錯糾錯多元主體協同不力。從系統論角度看，干部容錯糾錯機制的運行受到諸多要素、條件和變量的影響。干部容錯糾錯機制是“一個涉及主體和客體、制度和道德、政府和社會等多個方面的完整有機整體”[6]。在干部容錯糾錯過程中，黨委（黨組）、紀檢監察機關、黨委組織部門、相關職能部門等擁有不同的權限，他們之間的相互協同配合對干部容錯糾錯機制的運行至關重要。

從縱向維度看，中央和地方協同尚有脫節之處。中央紀委、中組部以黨內法規的形式明確容錯的主體、客體、程序、方式等事項，具有普遍適用性;而地方紀委、組織部門擁有一定的自由裁量權，在可容與不可容錯誤之間創設彈性空間，由地方紀委、組織部門因地制宜靈活處置。由于地方與中央協商溝通不到位，沒有構建反應靈敏的聯動機制，因而容易導致地方容錯糾錯規定與中央容錯糾錯規定相互沖突。

從橫向維度講，黨委（組）、紀檢監察、組織部門等還存在協同阻滯現象。黨委（組）總攬全局、協調各方的功能沒有充分發揮，個別黨委（組）書記不善于根據干部犯錯的動機、條件、后果、挽回損失等情況，靈活處理和有效化解執紀問責和干部容錯的張力;紀檢監察部門和組織部門缺乏有效配合，追責者、被問責者與容錯者之間沒能形成有效互動;黨委（組）、紀檢監察、組織部門的職責、流程、會商機制還不健全，跨部門的協商機制運轉不夠通暢，財政部門、審計部門的有序參與也得不到充分保障。

2.干部容錯糾錯配套制度滯后缺位。按照整體性原則，干部容錯糾錯機制應與其他關聯制度相互銜接和配套，以發揮制度的整體效應。由于容錯清單制度、容錯程序制度、干部問責制度等與之配套銜接不夠緊密，一定程度上影響和妨礙了干部容錯糾錯機制的實施效果。

首先，干部容錯清單制度缺乏。干部容錯清單制度建設相對滯后，各地沒有周密詳盡地制定干部可容錯誤的正面清單、不可容錯誤的負面清單，尤其是介于正面清單和負面清單之間的灰色地帶，還缺乏相應的制度規約。

其次，干部容錯程序制度缺位。干部容錯糾錯程序制度是指有關國家機關在行使容錯糾錯權力、實施容錯糾錯活動過程中所遵循的步驟方式、時限和順序的總和。當前，有關干部容錯糾錯啟動、調查、處置、復議等程序性規定還不夠周密詳盡，干部容錯糾錯往往按照領導意志、默認規則、傳統制度等運作，沒有合理清晰的流程執行標準，存在一定程度的多頭管理現象，干部容錯糾錯流程急需優化和提升。

最后，干部問責制度缺失。干部容錯糾錯通過減免責任，發揮正向激勵作用;而問責制度則通過責任認定與追究，實現反向約束功能。二者相輔相成、功能互補，共同對干部的行為發揮激勵和約束的雙重作用。但在實際操作中，現有干部問責制度剛性有余、柔性不足，沒有給干部容錯糾錯預留出足夠空間;干部容錯糾錯相關規定也沒有全面、科學、合理地嵌入干部問責制度之中，一定程度上影響二者的有機耦合與效用疊加。

3.干部容錯自由裁量權過大。干部容錯糾錯機制本身蘊含一定的制度彈性，但容錯自由裁量權如果缺乏規制、彈性過大，容易為滋生腐敗留下可操作的空間和余地，同時也給國家干部管理體制正常運轉帶來潛在風險。干部容錯彈性過大的后果是難以有效規制行政自由裁量權，從而誘發包庇式腐敗?！案瘮栴}與鼓勵試錯的改革背景交織在一起，有時會借試錯（探索）的名義和理由出現甚至擴張起來?！盵7]包庇式腐敗是干部容錯糾錯制度運行失準、失控和失靈的重要表現。在權力濫用的場域，掌握公權力的人傾向于為利益相關者提供權力庇護，這是包庇式腐敗的原動力。干部容錯糾錯權力的操作不當，主要分為錯誤認定不當、容錯過程不當、認定主體與犯錯主體權力交易三個方面。錯誤認定不當和容錯過程不當會影響對干部犯錯行為的科學評定，認定主體與犯錯主體權力交易會產生權力尋租。概而言之，行使容錯核實、認定權力的單位或個人對于容錯免責申請人有一種理論上的“庇護能力”[8]，而這種庇護能力一旦操作不當，在缺乏監管的情況下，很容易導致權力濫用，放寬縱容腐敗的空間，發生包庇式腐敗的風險變大。

4.干部容錯糾錯制度公信力不足。內生性的制度缺陷，會產生外在性的不利影響。干部容錯糾錯機制的內生性缺陷主要體現在認定主體的類別、認定主體的組織、認定動力的激發、申請容錯的保護等缺乏規定，削弱了干部容錯糾錯制度的社會公信力。

首先，干部容錯認定主體較為單一，影響制度公信力。干部容錯糾錯大多由紀檢監察部門、組織部門進行認定，缺乏群眾、專家、利益相關者等群體的參與，難免出現認定不公正、不合理的情形，部分社會公眾對干部容錯糾錯機制的執行效力持有懷疑態度。

其次，干部容錯認定主體能力不足，降低制度公信力。啟動干部容錯糾錯機制，認定主體須具備較高的專業水準和職業水平，綜合考查干部出錯的特殊背景、工作流程、動機效果等事宜。除此之外，認定主體還須具備超凡的政治膽識和魄力，敢為容錯糾錯事項負責并承擔容錯認定失誤的風險。然而，現有干部容錯認定主體的政治膽識、工作魄力、專業水準、職業水平等較為匱乏，不能有效甄別干部出錯的特殊背景、工作流程、動機效果等因素，降低干部容錯糾錯機制的權威性和公信力。

最后，干部容錯缺乏“保護屏障”，削弱制度公信力。一方面，就干部容錯申請主體來講，申請容錯并不意味著一定能容錯，個別領導干部對容錯糾錯制度缺乏信心，認為其保護力度有限而不愿申請，從而在工作中畏手畏腳，使其探索性試錯的勇氣和信心受到削弱。另一方面，就干部容錯認定主體來講，由于對認定失誤的風險承擔、認定壓力的紓解等缺乏規定，導致干部容錯糾錯認定主體信心不足、猶豫不決，時常處于“環顧左右、觀望上頭”的狀態，不愿啟動干部容錯糾錯程序。

5.干部容錯糾錯認知偏差。我國干部容錯糾錯機制尚處于探索試行階段，部分干部和社會公眾對干部容錯糾錯還存在諸多偏見，影響干部容錯糾錯機制的運行效果。

一方面，個別領導對干部容錯糾錯的理解存在偏差。有的領導沒有正確理解設計干部容錯糾錯機制的初衷，簡單地認為容錯就是允許犯錯誤，并且對所犯錯誤不加追究。這使得部分干部底線意識喪失，不能嚴格要求自己，缺少防范錯誤的心理?；阱e誤認知，有的領導干部置黨紀國法于不顧，拋棄干部從政的理想信念與職業操守;有的干部政治紀律和政治規矩意識淡薄，任意放寬干部容錯糾錯的“彈性空間”，導致權錢交易、徇私舞弊、肆意妄為等現象屢屢發生。

另一方面，社會公眾對干部容錯糾錯的認知存在偏差。在現實生活中，由于對干部“圣人式”的刻板印象，導致部分社會公眾對犯錯干部嚴加苛責，缺乏寬容，拒絕給予其改過提升的機會，嚴重挫傷干部干事創業的積極性和創造性。對擁有公權力的人員來說，“壓制公共行政人員的直覺或本能，可能會傷害他為公共服務的熱情和能力”[9]。從一定意義上講，干部容錯糾錯承受巨大的社會輿論壓力，使得構建干部容錯糾錯制度缺乏寬松的、包容性的社會氛圍。

三、新時代構建干部容錯糾錯機制的路徑選擇

消除干部容錯糾錯機制的運行障礙，規避干部容錯糾錯機制的潛在風險，需要明確干部容錯糾錯的目標指向，持續加強相關制度建設，并在多元協同、制度配套、流程重塑、監察嵌入、環境營造等方面取得進展和突破。

1.多元協同：整合干部容錯糾錯的資源力量。在干部容錯糾錯過程中，需要多元主體系統謀劃與有效協同，構建黨委（黨組）領導、紀檢監察部門牽頭、組織部門積極配合、審計財政部門有序參與的工作格局。

黨委（黨組）應總攬全局、協調各方，負責執紀問責和容錯糾錯的全面領導，推動執紀問責與容錯糾錯相互融合，防范容錯糾錯過度與不及的風險。黨委（黨組）書記要履行好干部容錯糾錯第一責任人的職責，堅持嚴管與厚愛結合，提高對干部犯錯的反饋應對水平，全面了解干部犯錯的情況，引導犯錯干部及時糾正錯誤。

紀檢監察部門作為干部容錯糾錯機制的牽頭部門，要及時與組織部門溝通，共同商討應對辦法;允許審計部門、財政部門有序參與，確保多元主體達成干部容錯糾錯共識，進而開展一致行動。干部容錯糾錯多元主體應建立會商機制和聯席會議制度，及時交流溝通干部容錯糾錯意見，就干部容錯糾錯的疑難問題和處置方案開展對話，增強聯動效應。

2.建章立制：完善干部容錯糾錯的制度配套。為促進干部容錯糾錯制度的整體設計，增加配套制度供給，確保干部容錯糾錯有章可循，需要在促進干部容錯糾錯制度與公開提醒制度、容錯糾錯評價制度、糾正回訪制度相互銜接的基礎上，大力完善干部澄清保護制度、干部選拔任用制度、權利保障制度、政務公開制度，推動不同制度之間的耦合。

其一，實現干部澄清保護制度與干部容錯糾錯機制的匹配。要堅持以人為本，完善干部澄清保護機制，“在案件調查中不僅嚴格地依法收集證據，查明職務違法犯罪事實，還要用黨章黨規黨紀、理想信念宗旨做被調查人的思想政治工作，靠組織的關懷感化被調查人，讓他們真心認錯悔過，深挖思想根源”[10]。該舉措蘊含人文關懷精神，與干部容錯糾錯感化人、激勵人的運作目標有異曲同工之妙。“科學的容錯機制試圖實現在充分尊重追責機制基礎上的有限寬容”[11]，需要借助國家監察力量的介入，以更加理性的認定標準監督和校正干部容錯糾錯申請者的行為，確保干部容錯糾錯制度得到公正有效的運用和落實。

其二，促進干部選拔任用制度與干部容錯糾錯制度的銜接。在黨政領導干部選拔任用過程中，應當嵌入干部容錯糾錯條款，改變領導干部的價值認知和行為習慣，增強他們勇于探索、不斷創新的勇氣和信心。組織部門應秉持實事求是原則，綜合評估干部犯錯的動機態度、性質程度與后果影響，對于在可容錯范圍內糾錯改錯到位、工作表現優異的干部，大膽提拔使用，切實發揮用人導向的激勵效用。

其三，推動干部權利保護制度與干部容錯糾錯制度的配合。健全干部權利保護制度，可以為敢于改革創新的干部提供安全屏障。要堅持嚴管與厚愛結合、激勵與約束并重的原則，強化干部正向激勵效應，采取妥善措施保護被容錯干部的合法權益。干部容錯糾錯認定主體應當改變被容錯干部在民主推薦、組織考察、民主討論等環節上的不利地位，同時在干部評優、考核評價等工作中保障被容錯干部的正當權利。

其四，增進政務公開制度與干部容錯糾錯制度的關聯。要借助報紙、電視、網絡等媒體，推進政務公開制度，促進干部容錯糾錯的公開化透明化，進而提高干部容錯糾錯的公信力。要公開報道干部容錯糾錯典型案例，公開干部容錯糾錯的對象、事件、原因、方式等，向社會公眾普及干部容錯糾錯基本知識，接受社會公眾的監督。對于不涉及國家秘密的干部容錯糾錯事項，要做到全程公開透明，把干部容錯糾錯事件的啟動、調查、判定、程序、處理決定等過程在一定范圍內公開，讓社會公眾及時了解干部容錯糾錯事項的進展情況，提高社會公眾對干部容錯糾錯的接受度，減少干部容錯糾錯的障礙及其產生的不良“后遺癥”。

3.流程再造：優化干部容錯糾錯的運轉程序。干部容錯糾錯作為黨內問責的例外條款，需要嚴格遵守相關的程序規定，推動干部容錯糾錯啟動、診斷、評估、處置、糾正等環節的流程再造，建立干部容錯糾錯優質高效便捷的閉環系統。

其一，干部容錯糾錯的啟動。為避免干部容錯糾錯制度成為部分干部決策失誤之后逃避追責的“保護傘”，要設立創新性決策風險備案制，對干部創新試錯行為實施“留痕計劃”，做到有據可查。只有經過備案的創新性決策失誤，才能啟動干部容錯糾錯程序。對已經備案的風險性較高的創新性決策，要在實施過程中及時反饋進展情況，一旦發現決策執行效果發生偏差，立即采取相應措施，防止造成嚴重后果。干部容錯糾錯應依被問責領導干部的申請而啟動，并應明確規定具體流程和辦結時限。

其二，干部容錯糾錯的認定。要根據習近平提出的“三個區分”標準，綜合考慮行為動機、行為后果和行為過程，對干部所犯錯誤進行定性分析、區別對待，并完善相應的認定程序。對于一般性的干部容錯糾錯事項，應當引入公眾聽證程序，邀請利益相關者、社會公眾人物、專家學者、專業人士等召開聽證會，使干部容錯糾錯經得起民眾的檢驗;對于具有重大政治影響的容錯事件，應由同級人民代表大會及其常務委員會作出認定，確保干部容錯認定的權威性和科學性;對于特定領域難以認定的容錯事項，應吸納社會力量參與，邀請專家、學者、社會組織等共同組建干部容錯認定委員會，提高干部容錯事項認定的精準性和專業性，保障干部容錯具有社會公信力。

其三，干部容錯糾錯的評估。干部容錯糾錯的評估是指依據一定的指標體系，對干部所犯錯誤、社會效果及其矯正模式等所作的評判。為推動干部容錯糾錯評估工作，需要建立涵蓋動機評估、原因評估、效果評估和態度評估的指標體系，對干部所犯錯誤作出綜合評價?？疾旄刹克稿e誤動機是否純正，是為了公共利益先行先試所犯錯誤，還是為了私人利益濫用權力所犯錯誤;區分干部犯錯的原因，是由于自然災害、政策調整等客觀條件所限，還是由于急躁冒進、輕率大意而導致;確定干部犯錯的社會影響，是一般性的社會影響還是具有重大政治影響;衡量干部犯錯時的態度，是知過能改、減少損失和主動承擔責任，還是刻意隱瞞、放任危害發生和推卸責任。對于上述每種指標，符合指標前面情形的，可納入容錯范圍;符合指標后面情形的，則不予容錯和免責。

其四，干部容錯糾錯的處置。在經過干部容錯糾錯的啟動、認定、評估等流程之后，紀檢監察部門、組織人事部門要聯手調查核實干部容錯糾錯事項。核查結束之后，對于容錯免責事項，出具書面報告，載明容錯事項基本情況、調查過程、查明的主要事實、容錯事項認定依據，最終形成干部容錯免責建議書，交由黨委集體討論后作出容錯免責決定。該免責決定要通知到被容錯干部所在單位，并將容錯免責決定書報黨委和政府備案。

其五，干部容錯和糾錯的銜接。容錯和糾錯密不可分，相輔相成，應實現“容”“糾”并舉，對干部錯誤邊發現邊糾正，避免錯誤升級與失控;也可事后糾正，總結經驗教訓，避免重蹈覆轍。為推進干部容錯與糾錯的結合，首先，要以嚴格公正的容錯程序為前提，運用監督執紀“四種形態”，針對不同情形作出處理，及時抓早抓小，防微杜漸，加強日常教育和監督。其次，堅決貫徹有錯必糾、有錯必改的理念，加強干部思想教育工作，使干部認識到自身所犯錯誤的危害性，認真反思并及時糾正。對于再犯已犯錯誤或者屢教不改者，要依法依規加大懲處力度。最后，充分利用巡視巡察利劍，有效開展監察工作，掌握高風險創新性決策信訪情況，第一時間發現問題并進行糾正，把損失降到最低限度。

4.制度嵌入：加強對干部容錯糾錯的國家監察。為保證干部容錯權力在合法范圍內規范運行，需要秉承“以權制權”的思想，健全干部容錯糾錯權力監督體系。在干部容錯糾錯過程中，既要關注被容錯者，也要重視干部容錯糾錯的認定執行者。如何處理好干部容錯認定者與被容錯者之間的利害關系，保證干部容錯的正當合理性，成為干部容錯實施能否取得實效的關鍵。因此，有必要嵌入國家監察制度，提高干部容錯糾錯的公平性、科學性與規范性。

嵌入國家監察制度，實現干部容錯糾錯的規范化運作，具有邏輯正當性、現實必要性和實踐可行性。其一，從理念層面看，國家監察和干部容錯糾錯相互融通、殊途同歸，堅持權力運行正向激勵和負向制約的結合，促進干部履職盡責，廉潔從政。其二，從人性預設角度看，干部容錯糾錯制度與國家監察制度兼顧“人性善”與“人性惡”的雙重維度，正反耦合，相輔相成。國家監察制度側重于防范“人性惡”，防止出現權力腐敗問題;而干部容錯糾錯制度側重于弘揚“人性善”，相信干部能夠“見賢思齊”、知過能改，主動擔負起改革創新、干事創業的時代重任。其三，從辯證思維視角看，國家監察制度與干部容錯糾錯制度將整體思維和局部思維有機結合。國家監察制度堅持整體性思維，強調對所有行使公權力的公職人員進行監督，實現國家監察全面覆蓋;干部容錯糾錯制度則堅持局部性思維，“牽牛要牽牛鼻子”，作用對象主要是領導干部。其四，從運行機理角度看，國家監察制度與干部容錯糾錯制度具有功能互補性，有效規避執紀問責與容錯糾錯相互脫節的制度悖論，實現全面從嚴治黨與激勵干部干事創業協同發展。國家監察制度通過嚴厲懲治職務違法和職務犯罪，深入開展廉政建設和反腐敗工作;而干部容錯糾錯制度蘊含彈性和柔性處理的方式和方法，彌補了國家監察剛性治理的缺陷，最大限度地調動黨政干部的熱情與活力。其五，從作用對象層面看，國家監察制度與干部容錯糾錯制度具有主體兼容性，是包含與被包含的關系。無論是干部容錯糾錯制度還是國家監察制度，其作用對象都指向擁有公權力的具體的人。國家監察機構對行使公權力的全體公職人員進行監察，必然包括犯錯主體和犯錯認定主體，國家監察實現了對干部容錯糾錯主體的“全覆蓋”。

5.環境營造：重塑干部容錯糾錯的政治生態。中華傳統文化蘊含豐富的寬容思想，可以為干部容錯糾錯機制的運行提供文化支撐?！吨芤住分械摹暗貏堇ぃ右院竦螺d物”“坤厚載物，德合無疆”，《尚書》中的“有容，德乃大”，強調在具體的道德實踐上，做到恕人之過和寬厚待人。古人云，“君子之過也，如日月之食焉;過也，人皆見之;更也，人皆仰之” [12]，“使功者不如使過”[13]，強調在“容為公之失，不赦為私之罪”的前提下，要敢于使“過”。我國傳統文化中“包容貴和”“知過能改”等觀念為培育新時代干部容錯糾錯文化提供了思想啟迪，值得在新時代予以發揚光大。因此，要從傳統文化中汲取寶貴資源，不斷加強新時代干部容錯糾錯文化建設，科學合理地寬容干部干事創業中的犯錯行為，增強干部投身全面深化改革事業的安全感;要涵養寬厚包容的思維方式和及時改過的行為習慣，促進干部容錯糾錯機制的正常運行，進一步激勵廣大干部新時代新擔當新作為。

觀念是行動的先導，有什么樣的觀念，就有什么樣的行動。要引導廣大干部和社會公眾對干部容錯糾錯機制形成正確認知，在全社會培育干部容錯糾錯文化，構建“鼓勵創新、寬容挫折、允許嘗試”的良好政治生態。一方面，廣大干部要正確對待錯誤，做到知錯能改，不斷矯正認知偏差。由于工作的復雜性、不確定性和風險性，工作過程中出現錯誤在所難免?！板e誤是個人與組織成長的必經歷程，一個良好的組織并非消除或超越一切錯誤，而是不斷識別與防范潛在錯誤，及時采取妥當的處置方式。”[14]因此，廣大干部要理性認識和科學判斷錯誤，善于從錯誤中學習，從錯誤中成長。廣大干部既要具有堅決糾正把容錯糾錯機制當作“救命稻草”和“擋箭牌”的意識，又要徹底滌除“求穩怕錯”“做多錯多”的消極觀念。另一方面，社會公眾要增強對干部容錯糾錯機制的認同，這對于干部容錯糾錯機制的具體實施、結果保障等具有重要意義。根據哈貝馬斯的觀點，“合法性意味著某種政治秩序被認可的價值”[15]，社會公眾認同是干部容錯糾錯合法化最原始的動力。因此，要積極引導社會公眾認同干部容錯糾錯機制的實踐價值，擁護干部容錯糾錯機制的貫徹實施，減少對被容錯干部的排斥，營造尊重人才、保護人才的社會氛圍，進而激勵廣大干部迸發出干事創業的熱情與活力。

參考文獻：

[1]馬曉黎，成為杰.改革創新中的干部容錯機制研究[J].長白學刊，2018（3）∶37-44.

[2]馬克思恩格斯全集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995∶103.

[3]習近平.努力造就一支忠誠干凈擔當的高素質干部隊伍[J].求是，2019（2）∶4-10.

[4]中共中央宣傳部.習近平總書記系列重要講話讀本[M].北京：學習出版社，人民出版社，2016∶125.

[5]王長江.構建敢于擔當型干部評價體系勢在必行[J].人民論壇，2018（8）∶24-26.

[6]葉中華.容錯糾錯機制的運行機理[J].人民論壇，2017（9）∶42-44.

[7]吳忠民.中國轉型期腐敗問題的主要特征分析[J].教學與研究，2014（6）∶5-14.

[8]梅立潤.全面深化改革情境的“容錯機制”[J].重慶社會科學，2016（6）∶61-67.

[9]特里·L.庫珀.行政倫理學：實現行政責任的途徑[M].張秀琴，譯.音正權，校.北京：中國人民大學出版社，2010∶154.

[10]謝超.《監察法》對中國特色反腐敗工作的法治影響[J].法學雜志，2018（5）∶42-56.

[11]胡延坤.領導者發揮容錯機制正向功能的藝術[J].領導科學，2017（34）∶40-42.

[12]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，2015∶230.

[13]后漢書·獨行索盧放傳[M].北京：中華書局，1982∶2674.

[14]何麗君.基層干部容錯糾錯的價值意義及其實踐路徑[J].治理研究，2019（4） ∶82-87.

[15]哈貝馬斯.交往與社會進化[M].張博樹，譯.重慶出版社，1989∶188.

【責任編輯：張亞茹】