鎖定加壓鋼板內(nèi)固定對脛骨Pilon骨折患者踝關節(jié)功能及骨代謝狀態(tài)的影響觀察

盧臣衛(wèi)

【摘要】 目的：探究及觀察鎖定加壓鋼板內(nèi)固定對脛骨Pilon骨折患者踝關節(jié)功能及骨代謝狀態(tài)的影響。方法：選取2019年1月-2020年6月本院收治的100例脛骨Pilon骨折患者為研究對象，將其根據(jù)隨機數(shù)字表法分為解剖鋼板內(nèi)固定組（對照組）和鎖定加壓鋼板內(nèi)固定組（觀察組），每組50例。比較兩組骨折愈合時間、負重時間、治療后不同時間Mazur評分結果、疼痛評分（VAS評分）及手術前后的骨代謝指標（血清ALP、BGP及OPG）。結果：觀察組骨折愈合時間、負重時間均顯著短于對照組，術后3、6、12個月Mazur評分均顯著優(yōu)于對照組，術后1、3、5 d的VAS評分均顯著低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。兩組術前骨代謝指標比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;觀察組術后1、2、4周骨代謝指標均顯著高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論：鎖定加壓鋼板內(nèi)固定對脛骨Pilon骨折患者踝關節(jié)功能及骨代謝狀態(tài)的影響相對更好，因此在脛骨Pilon骨折患者中的應用價值較高。

【關鍵詞】 鎖定加壓鋼板內(nèi)固定 脛骨Pilon骨折 踝關節(jié)功能 骨代謝狀態(tài)

Observation on Influence of Locking Compression Plate Internal Fixation for Ankle Joint Function and Bone Metabolism State of Patients with Pilon Fracture of Tibia/LU Chenwei. //Medical Innovation of China， 2021， 18（30）： 0-074

[Abstract] Objective： To investigate and observe the influence of locking compression plate internal fixation for ankle joint function and bone metabolism state of patients with Pilon fracture of tibia. Method： A total of 100 patients with Pilon fracture of tibia treated in our hospital from January 2019 to June 2020 were chosen as the study objects， and they were divided into anatomical plate internal fixation group （the control group） and locking compression plate internal fixation group （the observation group） by the method of random number table， 50 cases in each group. The fracture healing time， weight-bearing time， Mazur score and pain score（VAS score） at different time after treatment， bone metabolism indexes （serum ALP， BGP and OPG） before and after operation of two groups were compared. Result： The fracture healing time and weight-bearing time of the observation group were significant shorter than those of the control group， Mazur scores at 3， 6 and 12 months after operation were significantly better than those of the control group， VAS scores at 1， 3 and 5 d after operation were significantly lower than those of the control group， there were statistically significant differences （P<0.05）. The bone metabolism indexes of two groups before operation compared， there were no statistically significant differences （P>0.05）; the bone metabolism indexes of the observation group at 1， 2 and 4 weeks after operation were all significantly higher than those of the control group， there were statistically significant differences （P<0.05）. Conclusion： The influence of locking compression plate internal fixation for ankle joint function and bone metabolism of patients with Pilon fracture of tibia are relatively better， and its application value in patients with Pilon fracture of tibia is higher.

[Key words] Locking compression plate internal fixation Pilon fracture of tibia Ankle joint function Bone metabolism state

First-author’s address： Xichang Hospital， Panzhihua Iron & Steel Co.，LTD.， Xichang 615000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.30.017

脛骨Pilon骨折多由高速縱向壓力導致，患者的骨折明顯移位，肢體縮短，嚴重影響到肢體的功能狀態(tài)，是臨床中并不少見的一類骨折。臨床中與脛骨Pilon骨折相關的診治研究顯示，本類患者除表現(xiàn)出踝關節(jié)功能的受損外，骨代謝狀態(tài)也是治療過程中的重點評估方面之一[1-2]，其有助于反映本類骨折患者術后的骨重建情況，對于治療措施的可取性具有較高的參考價值。近年來臨床中采用鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療脛骨Pilon骨折的研究不斷增多，但是眾多研究結果之間的差異較為突出[3-5]。因此本研究就鎖定加壓鋼板內(nèi)固定對脛骨Pilon骨折患者踝關節(jié)功能及骨代謝狀態(tài)的影響進行探究與觀察，以為本類骨折治療方式的選擇提供參考依據(jù)，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年1月-2020年6月本院收治的100例脛骨Pilon骨折患者為研究對象。納入標準：年齡18～65歲;脛骨Pilon骨折。排除標準：合并其他部位骨折;合并感染;存在骨質(zhì)疏松;合并糖尿病、高血壓及其他慢性疾病;妊娠期及哺乳期。將其根據(jù)隨機數(shù)字表法分為解剖鋼板內(nèi)固定組（對照組）和鎖定加壓鋼板內(nèi)固定組（觀察組），每組50例。本研究已經(jīng)醫(yī)院倫理學委員會批準，患者及家屬均知情同意并簽署知情同意書。

1.2 方法 對照組采用解剖鋼板內(nèi)固定進行治療，常規(guī)術前準備，麻醉后根據(jù)骨折情況進行手術切口的選擇，手術切口長度為12 cm左右，對骨折部位進行細致探查，剝離骨膜后進行復位，缺損部位以髂骨植骨處理，采用解剖型鋼板進行固定處理。觀察組則采用鎖定加壓鋼板內(nèi)固定進行治療，常規(guī)術前準備，麻醉后根據(jù)骨折情況進行手術切口的選擇，手術切口長度為5 cm左右，以C臂機為指導進行骨折復位，缺損部位以髂骨植骨處理，采用鎖定加壓鋼板進行固定。兩組的圍術期其他處理及治療方式均相同。

1.3 觀察指標與判定標準 比較兩組骨折愈合時間、負重時間、治療后不同時間Mazur評分、疼痛評分（VAS評分）及手術前后的骨代謝指標（血清ALP、BGP、OPG）。（1）Mazur評分：于術后3、6、12個月采用Mazur評分對兩組踝關節(jié)功能進行評估，本評分標準對疼痛、功能、行走距離、拐杖或支具、登山、下山、上樓、下樓、提踵、跑步、中立位背屈活動范圍及跖屈活動范圍等方面進行評估，總分最高為100分，其中得分>92分、87～92分、65～86分及<65分分別表示優(yōu)、良、可及差[6]。總優(yōu)良率=（優(yōu)例數(shù)+良例數(shù)）/總例數(shù)×100%。（2）VAS評分：分別于術后1、3、5 d對兩組疼痛程度進行評估，其評分范圍0～10分，其中0分為無痛，隨著分值升高，痛感增強，以<4分、4～6分及7～10分分別表示輕度、中度及重度疼痛[7]。

（3）骨代謝指標。于術前及術后1、2、4周分別采集兩組外周靜脈血4.0 mL，采用離心機進行離心，以3 000 r/min離心5 min，取血清進行骨代謝指標的檢測，檢測指標為血清ALP、BGP及OPG，均采用ELISA法試劑盒進行定量檢測。

1.4 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 23.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗，等級資料采用秩和檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 對照組，男30例，女20例;年齡19～62歲，平均（31.3±7.0）歲;Ruedi-Allgower分型：Ⅱ型39例，Ⅲ型11例;病灶部位：左側22例，右側28例;致傷原因：跌落致傷15例，交通致傷30例，其他原因致傷5例。觀察組，男31例，女19例;年齡20～63歲，平均（31.6±7.3）歲;Ruedi-Allgower分型：Ⅱ型38例，Ⅲ型12例;病灶部位：左側23例，右側27例;致傷原因：跌落致傷16例，交通致傷31例，其他原因致傷3例。兩組一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組骨折愈合時間與負重時間比較 觀察組骨折愈合時間與負重時間均顯著短于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.3 兩組術后不同時間Mazur評分情況比較 觀察組術后3、6、12個月Mazur評分均顯著優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（字2=4.456、6.382、7.111，P=0.035、0.008、0.007），見表2。

2.4 兩組治療后不同時間VAS評分比較 觀察組術后1、3、5 d的VAS評分均顯著優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（Z=1.996、2.806、3.179，P=0.046、0.005、0.001），見表3。

2.5 兩組手術前后骨代謝指標比較 兩組術前骨代謝指標比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;觀察組術后1、2、4周骨代謝指標均顯著高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表4。

3 討論

脛骨Pilon骨折是臨床中并不少見的一類骨折，且臨床中與本類骨折相關的治療研究多見，其中以各類手術所占比例較高。踝關節(jié)功能作為本類骨折患者的重點評估方面，其臨床改善程度是治療過程中的重點評估方面[8-9]。除此之外，骨代謝是與骨折愈合效果及速度密切相關的方面，其在本類患者中的表達程度有助于在一定程度上了解治療方式的效果。近年來，關于解剖鋼板內(nèi)固定及鎖定加壓鋼板內(nèi)固定作為在本類骨折患者中較為常見的治療方式，其在本類骨折各方面狀態(tài)改善中的作用研究均不少見，且其中不乏比較性研究，但是其研究結果差異顯著[10-12]，且關于骨折治療措施細節(jié)方面的研究仍有較大的探究空間，且關于上述方面狀態(tài)的改善研究仍有待進一步研究。

本研究就鎖定加壓鋼板內(nèi)固定對脛骨Pilon骨折患者踝關節(jié)功能及骨代謝狀態(tài)的影響進行細致探究與分析，并與解剖鋼板內(nèi)固定的效果進行比較，結果顯示，鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療患者的臨床優(yōu)勢更為突出，具體優(yōu)勢表現(xiàn)為骨折愈合時間及負重時間均顯著縮短，術后不同時間Mazur評分、VAS評分及骨代謝指標檢測結果均相對較好，因此認為鎖定加壓鋼板內(nèi)固定的臨床應用價值相對更高。分析原因，與鎖定加壓鋼板內(nèi)固定的角度更為穩(wěn)定等因素有關[13-15]，因此其在維持骨折塊穩(wěn)定及保證術后盡快鍛煉康復方面均有更為突出的優(yōu)勢，且其在控制骨膜損傷及改善局部血供方面也有積極的作用[16-17]，因此為局部骨代謝狀態(tài)的改善奠定了基礎，而上述因素均為脛骨Pilon骨折盡快康復的必要基礎與前提[18-22]。

綜上所述，鎖定加壓鋼板內(nèi)固定對脛骨Pilon骨折患者踝關節(jié)功能及骨代謝狀態(tài)的影響相對更好，因此在脛骨Pilon骨折患者中的應用價值較高。

參考文獻

[1]趙雙，劉鐘華.對比閉合性脛骨Pilon骨折患者采用鎖定加壓鋼板、解剖鋼板內(nèi)固定治療價值[J/OL].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2020，7（83）：8，16.

[2]陳黎兵.有限切開復位結合鎖定加壓鋼板治療Pilon骨折的早期療效觀察[J].華夏醫(yī)學，2019，32（1）：115-117.

[3]郝虎萍，李建平，催興杰，等.鎖定加壓鋼板與解剖鋼板內(nèi)固定治療Pilon骨折臨床療效比較[J].海南醫(yī)學，2019，30（15）：1934-1936.

[4]張華標.鎖定加壓鋼板與解剖鋼板內(nèi)固定治療閉合性脛骨Pilon骨折對比觀察[J].當代醫(yī)學，2019，25（31）：13-15.

[5]焦建鋒，明新忠，肖志慧.脛骨遠端鎖定加壓鋼板內(nèi)固定對Pilon骨折術后骨折愈合時間和踝關節(jié)功能的影響[J].河南醫(yī)學研究，2019，28（11）：1967-1969.

[6]潘華，石子艷，吳萍，等.脛骨Pilon骨折應用鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療的效果分析[J].中外醫(yī)學研究，2019，17（35）：166-168.

[7]魏海強，李亮，劉娜.微創(chuàng)經(jīng)皮接骨板內(nèi)固定聯(lián)合鎖定加壓鋼板內(nèi)固定與傳統(tǒng)切開復位內(nèi)固定治療脛骨Pilon骨折的效果比較[J].實用醫(yī)院臨床雜志，2019，16（3）：177-180.

[8]劉乾雄.鎖定加壓鋼板對閉合性脛骨Pilon骨折患者術后功能恢復的影響[J].臨床醫(yī)學研究與實踐，2019，4（3）：19-20.

[9]尚志平.鎖定加壓鋼板與解剖鋼板內(nèi)固定治療閉合性脛骨Pilon骨折對比[J].實用中西醫(yī)結合臨床，2019，19（9）：116-118.

[10]隋國權，李博.觀察鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療脛骨Pilon骨折的臨床效果與安全性[J].中國保健營養(yǎng)，2020，30（15）：88.

[11]張華標.鎖定加壓鋼板與解剖鋼板內(nèi)固定治療閉合性脛骨Pilon骨折對比觀察[J].當代醫(yī)學，2019，25（31）：13-15.

[12]謝文俊，洪顧麒，胡軍，等.新型萬向鎖定加壓鋼板在治療復雜Pilon骨折中的應用效果分析[J/OL].足踝外科電子雜志，2019，6（3）：11-16.

[13]張文戈，楊林，梁喜章.脛骨遠端鎖定加壓鋼板治療復雜Pilon骨折的臨床效果[J].中國當代醫(yī)藥，2019，26（16）：135-137，141.

[14]莊永，陳錫中，陳健桂，等.鎖定加壓鋼板內(nèi)固定聯(lián)合自體骨植骨治療Rüedi-AllgowerⅢ型Pilon骨折的臨床研究[J].臨床醫(yī)學工程，2019，12（9）：1199-1200.

[15]趙綠梅，謝箐，馮玉霜.不同手術方法治療C型Pilon骨折的療效比較[J].浙江創(chuàng)傷外科，2020，25（6）：1130-1132.

[16] Flett L，Adamson J，Barron E，et al.A multicentre，randomized，parallel group，superiority study to compare the clinical effectiveness and cost-effectiveness of external frame versus internal locking plate for complete articular pilon fracture fixation in adults[J].Bone Jt Open，2021，2（3）：150-163.

[17] Daniels N F，Lim J A，Thahir A，et al.Open Pilon Fracture Postoperative Outcomes with Definitive Surgical Management Options：A Systematic Review and Meta-analysis[J].Arch Bone Jt Surg，2021，9（3）：272-282.

[18]任勝，馬志國，賈燕，等.C型臂透視引導下微創(chuàng)鎖定加壓鋼板治療脛骨平臺骨折的效果分析[J].寧夏醫(yī)科大學學報，2020，41（3）：168-171.

[19] Ka?ák P，Mizera R.Endoscopy-Assisted Treatment of Metaphyseal Osteomyelitis Focus in the Distal Tibia after Osteosynthesis of Comminuted Pilon Fracture[J].Acta Chir Orthop Traumatol Cech，2019，86（2）：153-155.

[20]陳希鵬，陳世東，趙晶陽，等.微創(chuàng)經(jīng)皮內(nèi)固定術結合鎖定加壓鋼板治療脛骨遠端骨折的治療優(yōu)良率及并發(fā)癥研究[J].河北醫(yī)學，2020，26（11）：1829-1833.

[21] Potter J M，van der Vliet Q M J，Esposito J G，et al.Is the proximity of external fixator pins to eventual definitive fixation implants related to the risk of deep infection in the staged management of tibial pilon fractures？[J].Injury，2019，50（11）：2103-2107.

[22]劉通林，林依貴.閉合復位靜態(tài)交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定與MIPPO技術結合鎖定加壓鋼板治療脛骨遠端骨折臨床效果對照研究[J].實用醫(yī)院臨床雜志，2019，16（1）：109-113.

（收稿日期：2021-09-02） （本文編輯：程旭然）