糖尿病腎病患者血清纖維化指標(biāo)與氧化損傷指標(biāo)的關(guān)系探究

王薇 匡丹丹

【摘要】 目的：探討糖尿病腎病患者血清纖維化指標(biāo)和氧化損傷指標(biāo)的相關(guān)性，為臨床診療提供參考。方法：本研究選取2018年10月-2020年12月本院收治的50例糖尿病腎病患者為觀察組，選取同期在本院治療的50例普通糖尿病患者為對(duì)照2組，同期在本院進(jìn)行體檢的50例健康人群為對(duì)照1組。比較三組空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血紅蛋白、尿素氮、血肌酐、尿酸、24 h尿蛋白、超氧化物歧化酶（SOD）、丙二醛（MDA）、血清過氧化氫酶（CAT）、血清同型半胱氨酸（Hcy）、血管內(nèi)皮生長(zhǎng)因子（VEGF）和轉(zhuǎn)化生長(zhǎng)因子β1（TGF-β1）。并對(duì)氧化損傷指標(biāo)及糖尿病腎病患者血清纖維化指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性分析。結(jié)果：三組空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血紅蛋白和尿素氮、肌酐、尿酸以及24 h尿蛋白比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組和對(duì)照2組的空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血紅蛋白均高于對(duì)照1組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組的空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血紅蛋白均高于對(duì)照2組，但差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。觀察組的尿素氮、肌酐、尿酸以及24 h尿蛋白均高于對(duì)照1組和對(duì)照2組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。對(duì)照2組的尿素氮、肌酐、尿酸以及24 h尿蛋白均高于對(duì)照組1組，但差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。三組Hcy、VEGF、TGF-β1水平比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組Hcy、VEGF、TGF-β1水平均高于對(duì)照1組和對(duì)照2組，且對(duì)照2組均高于對(duì)照1組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。三組SOD、MDA、CAT比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組MDA高于對(duì)照1組和對(duì)照2組，且對(duì)照2組高于對(duì)照1組，觀察組SOD、CAT均低于對(duì)照1組和對(duì)照2組，且對(duì)照2組均低于對(duì)照1組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。糖尿病腎病患者血清纖維化指標(biāo)Hcy、VEGF、TGF-β1與MDA均呈正相關(guān)，與SOD、CAT均呈負(fù)相關(guān)（P<0.05）。結(jié)論：糖尿病腎病血清纖維化指標(biāo)與氧化損傷指標(biāo)有一定的相關(guān)性，提示氧化損傷參與了糖尿病腎病的發(fā)生發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】 血清纖維化 糖尿病腎病 氧化損傷

Relationship between Serum Fibrosis Indexes and Oxidative Damage Indexes in Patients with Diabetic Nephropathy/WANG Wei， KUANG Dandan. //Medical Innovation of China， 2021， 18（30）： 0-062

[Abstract] Objective： To investigate the correlation between serum fibrosis indexes and oxidative damage indexes in patients with diabetic nephropathy， and to provide reference for clinical diagnosis and treatment. Method： A total of 50 diabetic nephropathy patients admitted to our hospital from October 2018 to December 2020 were selected as the observation group， 50 ordinary diabetic patients treated in our hospital during the same period were selected as the control group 2， and 50 healthy people who underwent physical examination in our hospital during the same period were selected as the control group 1. Fasting blood glucose， 2 h postprandial blood glucose， glycated hemoglobin， urea nitrogen， serum creatinine， uric acid， 24 h-urine protein， superoxide dismutase （SOD）， malondialdehyde （MDA）， serum catalase （CAT）， serum homocysteine （Hcy）， vascular endothelial growth factor （VEGF） and transforming growth factor β1 （TGF-β1） were compared among three groups. The correlation between oxidative damage index and serum fibrosis index of diabetic nephropathy was analyzed. Result： There were significant differences in fasting blood glucose， 2 h postprandial blood glucose， glycated hemoglobin， urea nitrogen， creatinine， uric acid and 24 h urinary protein among three groups （P<0.05）. Fasting blood glucose， 2 h postprandial blood glucose and glycated hemoglobin in the observation group and control group 2 were higher than those in the control group 1， the differences were statistically significant （P<0.05）. Fasting blood glucose， 2 h postprandial blood glucose and glycated hemoglobin in the observation group were higher than those in the control group 2， but the differences were not statistically significant （P>0.05）. Urea nitrogen， creatinine， uric acid and 24 h urinary protein in the observation group were higher than those in the control group 1 and control group 2， the differences were statistically significant （P<0.05）. The urea nitrogen， creatinine， uric acid and 24 h urine protein in the control group 2 were higher than those in the control group 1， but the differences were not statistically significant （P>0.05）. There were statistically significant differences in Hcy， VEGF and TGF-β1 among three groups （P<0.05）. Hcy， VEGF and TGF-β1 in the observation group were higher than those in the control group 1 and control group 2， and those in the control group 2 were higher than those in the control group 1， the differences were statistically significant （P<0.05）. There were statistically significant differences in SOD， MDA and CAT among three groups （P<0.05）. MDA in observation group was higher than that in the control group 1 and control group 2， and that in the control group 2 was higher than that in control group 1， SOD and CAT in the observation group were lower than those in the control group 1 and 2， and those in control group 2 were lower than those in the control group 1， the differences were statistically significant （P<0.05）. Hcy， VEGF and TGF-β1 were positively correlated with MDA and negatively correlated with SOD and CAT in diabetic nephropathy patients （P<0.05）. Conclusion： There is a certain correlation between serum fibrosis indexes and oxidative damage indexes in diabetic nephropathy， suggesting that oxidative damage is involved in the occurrence and development of diabetic nephropathy.

[Key words] Serum fibrosis Diabetic nephropathy Oxidative damage

First-author’s address： The Second Affiliated Hospital of Shenyang Medical College， Shenyang 110000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.30.014

糖尿病腎病是糖尿病患者常見的并發(fā)癥之一，也是導(dǎo)致終末期腎病最常見的病因之一。近年來，隨著人們飲食習(xí)慣的改變，糖尿病腎病的發(fā)病率不斷增高。糖尿病腎病的發(fā)病機(jī)制十分復(fù)雜，涉及糖脂代謝異常、腎血流動(dòng)力學(xué)異常、氧化應(yīng)激、高血壓等因素。研究證實(shí)，氧化應(yīng)激狀態(tài)與肝纖維化、肺間質(zhì)纖維化的發(fā)生有一定的關(guān)聯(lián)，也有研究證實(shí)氧化應(yīng)激指標(biāo)的異常和糖尿病大鼠膀胱纖維化有密切的關(guān)系[1-3]。本研究旨在探討糖尿病腎病患者纖維化指標(biāo)與抗氧化損傷的關(guān)系，為臨床診療提供參考。現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究選取2018年10月-2020年12月本院收治的50例糖尿病腎病患者為觀察組，選取同期在本院治療的50例普通糖尿病患者為對(duì)照2組，同期在本院進(jìn)行體檢的50例健康人群為對(duì)照1組。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）一般臨床資料完整;（2）觀察組符合糖尿病腎病診斷標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)照2組符合糖尿病診斷標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)照1組體檢無異常。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）有精神疾病無法正常溝通;（2）合并心、肝臟器疾病;（3）合并急性或全身性感染;（4）合并惡性腫瘤。本研究已經(jīng)通過本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核，入組人員對(duì)本研究配合且簽署知情同意書。

1.2 方法 （1）臨床資料。收集患者的一般臨床資料，包括病程、既往史、收縮壓、舒張壓、用藥史等。（2）實(shí)驗(yàn)室檢查。分別于晨起抽取三組患者空腹靜脈血5 mL，全自動(dòng)血液分析儀測(cè)定其空腹血糖、糖化血紅蛋白和尿素氮、肌酐、尿酸，并對(duì)三組人員餐后2 h血糖及對(duì)24 h尿蛋白進(jìn)行定量檢測(cè)。（3）血清氧化應(yīng)激相關(guān)指標(biāo)的測(cè)定。酶聯(lián)免疫吸附法測(cè)定超氧化物歧化酶（SOD）、丙二醛（MDA）以及血清過氧化氫酶（CAT）水平。（4）血清纖維化相關(guān)指標(biāo)的檢測(cè)。循環(huán)酶法檢測(cè)血清同型半胱氨酸（Hcy）水平、酶聯(lián)免疫吸附法檢測(cè)血管內(nèi)皮生長(zhǎng)因子（VEGF）和轉(zhuǎn)化生長(zhǎng)因子β1（TGF-β1）水平。

1.3 觀察指標(biāo) （1）比較三組血糖水平和腎功能。（2）比較三組纖維化指標(biāo)。（3）比較三組氧化損傷指標(biāo)。（4）分析糖尿病腎病患者血清纖維化與氧化損傷指標(biāo)的相關(guān)性。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 20.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用（x±s）表示，兩兩比較用t檢驗(yàn)，多組比較用單因素方差分析;計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗(yàn);采用Pearson分析法對(duì)氧化應(yīng)激指標(biāo)及糖尿病腎病纖維化指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性分析。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組一般資料比較 觀察組男31例，女19例;年齡41～65歲，平均（53.02±3.18）歲。對(duì)照2組男30例，女20例;年齡39～66歲，平均（52.76±3.42）歲。對(duì)照1組男30例，女20例;年齡38～64歲，平均（53.12±2.97）歲。三組一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 三組血糖、腎功能水平比較 三組空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血紅蛋白、尿素氮、肌酐、尿酸以及24 h尿蛋白比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組和對(duì)照2組的空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血紅蛋白均高于對(duì)照1組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組的空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血紅蛋白雖均高于對(duì)照2組，但差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。觀察組的尿素氮、肌酐、尿酸以及24 h尿蛋白均高于對(duì)照1組和對(duì)照2組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。對(duì)照2組的尿素氮、肌酐、尿酸以及24 h尿蛋白雖均高于對(duì)照組1組，但差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

2.3 三組血清纖維化指標(biāo)比較 三組Hcy、VEGF、TGF-β1水平比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組Hcy、VEGF、TGF-β1水平均高于對(duì)照1組和對(duì)照2組，且對(duì)照2組均高于對(duì)照1組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.4 三組氧化損傷指標(biāo)比較 三組SOD、MDA、CAT比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組MDA高于對(duì)照1組和對(duì)照2組，且對(duì)照2組高于對(duì)照1組，觀察組SOD、CAT均低于對(duì)照1組和對(duì)照2組，且對(duì)照2組均低于對(duì)照1組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

2.5 糖尿病腎病患者血清纖維化指標(biāo)與氧化損傷指標(biāo)的相關(guān)性分析 糖尿病腎病患者血清纖維化指標(biāo)Hcy、VEGF、TGF-β1與MDA均呈正相關(guān)，與SOD、CAT均呈負(fù)相關(guān)（P<0.05），見表4。

3 討論

氧化損傷是指機(jī)體在外界或內(nèi)在刺激的影響下，體內(nèi)生產(chǎn)的自由基超過機(jī)體的清除能力而導(dǎo)致機(jī)體的氧化能力和抗氧化能力失去平衡，進(jìn)而引起組織或細(xì)胞的功能紊亂[4-6]。糖尿病腎病的發(fā)生發(fā)展與氧化損傷有著密切的關(guān)系。已有研究證實(shí)，高血糖可以誘導(dǎo)腎細(xì)胞生產(chǎn)大量的活性氧簇，誘發(fā)炎癥反應(yīng)，并通過脂質(zhì)過氧化、線粒體損傷以及足細(xì)胞的凋亡等導(dǎo)致腎小球?yàn)V過功能損傷，且這一損傷是不可逆的[7-9]。而腎小球硬化和腎小管間質(zhì)纖維化是所有終末期腎病患者的一個(gè)共同病理過程。在血清纖維化形成過程中，近端腎小管上皮細(xì)胞通過釋放纖維生長(zhǎng)因子、炎癥因子等促進(jìn)細(xì)胞外基質(zhì)的生成，進(jìn)而誘導(dǎo)腎小管間質(zhì)纖維化[2，10-12]。糖尿病患者本身處在一個(gè)高糖環(huán)境下，其腎細(xì)胞釋放的Hcy、VEGF以及TGF-β1等因子可以促進(jìn)纖連蛋白的表達(dá)，進(jìn)而引起細(xì)胞肥大，間質(zhì)纖維化[13-14]。在本研究中，三組Hcy、VEGF、TGF-β1比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組Hcy、VEGF、TGF-β1均高于對(duì)照1組和對(duì)照2組，且對(duì)照2組均高于對(duì)照1組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。可見，糖尿病腎病患者血清纖維化指標(biāo)顯著升高。

氧化損傷指標(biāo)包含有SOD、MDA以及CAT。SOD是一種抗氧化酶，通過將體內(nèi)過多的過氧化物轉(zhuǎn)變?yōu)榈投拘晕镔|(zhì)而達(dá)到清除的目的，從而保護(hù)血管內(nèi)皮[15]。MDA是臨床上常用的一種可以反映機(jī)體是否處于氧化損傷狀態(tài)的一種標(biāo)記物，當(dāng)MDA處于高水平狀態(tài)時(shí)，細(xì)胞損傷會(huì)加重[16-17]。本研究中，三組SOD、MDA、CAT比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組MDA高于對(duì)照1組和對(duì)照2組，且對(duì)照2組高于對(duì)照1組，觀察組SOD、CAT均低于對(duì)照1組和對(duì)照2組，且對(duì)照2組均低于對(duì)照1組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。提示糖尿病腎病患者處于一種氧化損傷狀態(tài)。此外，本研究還對(duì)糖尿病腎病患者血清纖維化指標(biāo)和氧化損傷指標(biāo)進(jìn)行了相關(guān)性分析。糖尿病腎病患者血清纖維化指標(biāo)Hcy、VEGF、TGF-β1與MDA均呈正相關(guān)，與SOD、CAT均呈負(fù)相關(guān)（P<0.05）。分析原因可能是糖尿病患者長(zhǎng)期處于糖代謝紊亂狀態(tài)，機(jī)體的氧中間代謝產(chǎn)物會(huì)大量產(chǎn)生，導(dǎo)致過氧化應(yīng)激反應(yīng)發(fā)生率大幅增高，進(jìn)而引起氧化損傷，而氧化損傷進(jìn)一步引起下游Hcy、VEGF、TGF-β1等多種致纖維化細(xì)胞因子和炎癥因子的表達(dá)，最終導(dǎo)致腎足細(xì)胞損傷，間質(zhì)纖維化加速，最終導(dǎo)致疾病的惡化。

綜上所述，糖尿病腎病血清纖維化與氧化損傷有一定的相關(guān)性，臨床上值得關(guān)注。

參考文獻(xiàn)

[1]管淑紅.特發(fā)性肺纖維化中氧化損傷及抗氧化治療進(jìn)展[J].中國醫(yī)師進(jìn)修雜志，2007，30（34）：62-63.

[2]趙炎.N-乙酰半胱氨酸對(duì)肺間質(zhì)纖維化和肺氣腫綜合征大鼠肺組織炎癥氧化損傷及纖維化的影響[J].黑龍江醫(yī)藥，2017，30（1）：42-45.

[3]潘永梅，陳志強(qiáng).活血化瘀中藥湯劑對(duì)糖尿病腎病大鼠模型腎間質(zhì)纖維化的影響[J].中國中醫(yī)急癥，2016，25（12）：2216-2219.

[4]王鳳，馬燕云，賈運(yùn)濱，等.基于中醫(yī)藥治療的糖尿病腎病與氧化應(yīng)激相關(guān)性的Meta分析[J].中國中西醫(yī)結(jié)合腎病雜志，2019，20（7）：596-601.

[5]黃繼義，林鷹，逯富華，等.腎小管上皮細(xì)胞線粒體氧化損傷在腎間質(zhì)纖維化中的病理學(xué)機(jī)制研究[J].北方藥學(xué)，2016，13（1）：103-105.

[6]陳曉銘，黃秋霞.比較2型糖尿病患者急性血糖波動(dòng)與慢性持續(xù)性高血糖對(duì)氧化應(yīng)激活化的影響氧化應(yīng)激活化與持續(xù)慢性高血糖急性血糖波動(dòng)患者的2型糖尿病[J].實(shí)用糖尿病雜志，2011，7（1）：57.

[7]范玲燕，盧雪玲.2型糖尿病腎病與血糖波動(dòng)及氧化應(yīng)激水平的相關(guān)性分析[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2020，27（16）：102-105.

[8] Victor P，Umapathy D，George L，et al.Crosstalk between endoplasmic reticulum stress and oxidative stress in the progression of diabetic nephropathy[J].Cell Stress & Chaperones，2020，26（2）：1-11.

[9]張尚維，李明星，趙蕊，等.糖尿病腎病發(fā)生的氧化應(yīng)激機(jī)制及抗氧化治療的研究進(jìn)展[J].中國藥理學(xué)與毒理學(xué)雜志，2020，34（8）：634-640.

[10] Lee E S，Kwon M，Kim H M，et al.Dibenzoylmethane ameliorates lipid-induced inflammation and oxidative injury in diabetic nephropathy[J].The Journal of Endocrinology，2019，240（2）：169-179.

[11]廖華偉，嚴(yán)宗遜，劉曉惠，等.阿托伐他汀對(duì)抗糖尿病腎病患者腎氧化損傷的臨床觀察[J].四川醫(yī)學(xué)，2009，30（11）：1706-1708.

[12]雷西彥，宋博峰，雷燁.阿托伐他汀聯(lián)合前列地爾治療糖尿病腎病的效果及對(duì)患者氧化應(yīng)激指標(biāo)的影響[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2020，5（33）：25-27.

[13]郭麗芳，孟皓波，高愛華，等.不同分期的糖尿病腎病病人炎性因子及氧化應(yīng)激指標(biāo)的變化及意義研究[J].內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，41（4）：370-373.

[14]連娜.丹紅注射液對(duì)糖尿病腎病患者纖維化指標(biāo)的影響研究[J].中國醫(yī)藥指南，2016，14（33）：176.

[15]王明亮，丁永芳，印鑫，等.基于腸-肝-腎軸的肝纖維化與血清纖維化研究進(jìn)展[J].藥學(xué)學(xué)報(bào)，2021，56（1）：9-20.

[16]黃繼義，鐘鴻斌，逯富華，等.腎小管上皮細(xì)胞線粒體氧化損傷在腎間質(zhì)纖維化中的作用及機(jī)制[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2016，54（20）：32-34.

[17]時(shí)黛，李雪梅，楊娟，等.銀杏達(dá)莫治療早期糖尿病腎病關(guān)于MDA，SOD的臨床觀察[J].黑龍江醫(yī)藥科學(xué)，2013，36（6）：84-85.

（收稿日期：2021-02-03） （本文編輯：張明瀾）