詩家語對語法的突破

摘要：李翔翥在《“既窈窕以尋壑，亦崎嶇而經丘”句新譯》一文中將“窈窕”解釋為“漫游”“游蕩”等義，“崎嶇”解釋為“跋涉”“奔波”等義。此解雖有新意，但無詩意。推究詩人寫作此句的心理，既受全文句式的約束，又突出了表意的重點，強化了詩人當時悠游的情態。從詩家語的角度解讀，有助于學生理解某些不合語法的詩句，體會其背后的詩情。

關鍵詞：《歸去來兮辭》;既窈窕以尋壑;亦崎嶇而經丘

李翔翥在《“既窈窕以尋壑，亦崎嶇而經丘”句新譯》一文中對此句常見的理解“既尋窈窕之壑，亦經崎嶇之丘”提出異議，從語句結構和語序關系的角度分析，其認為將“窈窕”“崎嶇”理解為“壑”“丘”的定語是不合適的。他歸納了《歸去來兮辭》中類似結構的句子，認為前后內容基本上是并列的，所以“窈窕”應當對應“尋壑”，而“崎嶇”應當對應“經丘”。他援引江藍生、曹廣順的《唐五代語言詞典》、曾良的《敦煌文獻字義通釋》“窈窕”條，《漢語大詞典》“崎嶇”條，認為此句中“窈窕”當解釋為“漫游”“游蕩”等義，而“崎嶇”當解釋為“跋涉”“奔波”等義，進而結合上文，將此句譯為：“有時乘船遠游（或漫游，或游蕩），探求水溝（或直至水溝的盡頭）;有時駕車跋涉（奔波），經過土山。”

“窈窕”“崎嶇”在句中并不是“壑”“丘”的定語，但是這兩個詞可以修飾“壑”“丘”，不好互換。基于這種關系，將“既窈窕以尋壑，亦崎嶇而經丘”理解為“既尋窈窕之壑，亦經崎嶇之丘”非常簡明，易于接受。不過，這種理解無法解釋為什么“窈窕”“崎嶇”不直接放在“壑”“丘”之前，而是隔了很遠。

依據對文中相似結構句子的歸納分析，李老師認為“窈窕”與“尋壑”、“崎嶇”與“經丘”在句意上是相同或相似的，在結構上是并列關系，這樣，“窈窕”與“崎嶇”就是動詞，和“尋壑”“經丘”意思相近。李老師以一些字典釋義為證，強化了這種推斷的理據性。然而，即使認可李老師的推斷，我們也認為這樣的釋義過于寬泛，就像將“下”“取”“拔”等都解釋為“攻占”一樣，貌似正確，但并不貼切。而且，將“崎嶇”解釋為“跋涉”“奔波”，也不能傳達出詩人的心境。從“木欣欣以向榮，泉涓涓而始流”來看，詩人是在游行的過程中感受到自然的勃勃生機，其心情當是愉悅的。

回過頭來看，李老師對文中相似結構的句子的分析也有些絕對化。“風飄飄而吹衣”縮略為“風飄飄”對“（風）吹衣”似乎是對的，但實際情況是風吹衣飄。“泉涓涓而始流”縮略為“泉涓涓”對“（泉）始流”，“涓涓”本也是修飾“流”的，是形容“流”的細小緩慢的樣子。再看這兩句的上句“舟遙遙以輕飏”“木欣欣以向榮”，“遙遙”并非“搖搖”，而是指“舟輕飏（輕快飄蕩）”得很遠（即“快”），“欣欣”也是形容“向榮”（萌生花朵，不能簡單地理解為“繁茂、興盛”，它是和“始流”對應的）的，指的是樹木萌生花朵時的歡快的樣子。

那么，詩人為何這樣寫？推究起來，有以下幾種原因：一是句式的約束。賦的六言句式往往用大體對稱的結構表達兩個意思，如采用“既尋窈窕之壑，亦經崎嶇之丘”這樣的表述每句只有一個意思，結構也不對稱，與全文句式不吻合。詩人必須調整詞語的順序，并通過與虛詞的搭配使用，確保句式的接近。二是詩人的強調。對常規句式的改變，特別是把本該放在后面的提到前面，往往是語意表達的重點。“窈窕”“崎嶇”如此，“飄飄”“遙遙”“欣欣”“涓涓”都是如此，這些是描述性詞語，也都是疊音詞、疊韻詞，音節和諧，容易入耳，而句子其他部分多是敘述性的詞語。三是詩人的移情。這主要是指“既窈窕以尋壑，亦崎嶇而經丘”這兩句，詩人把本來形容“壑”“丘”的詞語轉移到形容人上來，形容人“尋壑”時的曲曲折折的情狀和“經丘”時高高低低的姿態，這是藝術的活用，是詩家語，突破了語法的限制。賦是詩體的一種，應當按照詩的語言去理解。一旦按詩的語言去理解，我們就會發現這中間的詩情。當想到詩人“尋壑”的身影是“窈窕”的，“經丘”的姿勢是“崎嶇”的，會覺得詩人尋山覓水的那份自如隨意，仿佛與山水融為一體。正是全身心的投入，詩人感受到了自然的愉悅美好。這也才有了下句“木欣欣以向榮，泉涓涓以始流”的清新活潑。所謂“縱情山水”，大約如此。

作者簡介：吳國珍（1974— ），男，廣東省廣州市白云區教育研究院高中語文教研員，中學高級教師，主研方向為文本細讀與高中語文任務型教學。