腦室鏡輔助下顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床效果

覃樺榮

（藤縣人民醫(yī)院神經(jīng)外科，廣西藤縣 543300）

高血壓為臨床常見病之一，是以患者體循環(huán)動脈血壓增高血壓水平出現(xiàn)異常升高為主要表現(xiàn)的疾病，該病可誘發(fā)多種并發(fā)癥，而高血壓腦出血是其中最為嚴重的一種，具有較高的致殘率及致死率，即便患者得到及時醫(yī)治，其社會轉(zhuǎn)歸、預后效果等也普遍欠理想[1]。隨著人們工作壓力、生活壓力的不斷增加，以及生活節(jié)奏的不斷加快，高血壓的發(fā)病率逐年升高，高血壓腦出血的發(fā)病率也隨之增長，嚴重威脅患者的生命安全[2]。目前臨床多采用手術(shù)治療高血壓腦出血，常見術(shù)式為開顱手術(shù)，可在肉眼直視狀態(tài)下對血腫進行清除，但該術(shù)式需建立較大的手術(shù)切口，因此更易產(chǎn)生并發(fā)癥，給患者預后帶來不利影響[3]。隨著醫(yī)學研究的不斷深入，微創(chuàng)技術(shù)逐漸被應(yīng)用于臨床，腦室鏡輔助下顱內(nèi)血腫清除術(shù)也逐漸受到重視，將該術(shù)式應(yīng)用于高血壓腦出血的臨床治療中，具有創(chuàng)口小、恢復快等優(yōu)勢[4]。基于此，該文選取2019年6月—2021年3月該院收治的40例高血壓腦出血患者為研究對象，分析腦室鏡輔助下顱內(nèi)血腫清除術(shù)的臨床治療效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的40例高血壓腦出血患者為研究對象，采用隨機抽簽法將其分為兩組。其中研究組男11例，女9例；年齡42～77歲，平均年齡（63.84±2.67）歲；發(fā)病至入院時間1～6 h，平均時間（3.52±0.58）h。對照組男12例，女8例；年齡43～76歲，平均年齡（63.78±2.72）歲；發(fā)病至入院時間1～6 h，平均時間（3.47±0.63）h。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

納入標準：符合高血壓腦出血的臨床診斷標準；存在運動和（或）意識障礙；臨床資料齊全；患者或家屬對該研究知情同意。排除標準：其他因素引發(fā)的腦出血，如動脈瘤破裂、顱腦外傷等；心肝腎等重要器官功能不全；凝血功能、免疫功能異常；惡性腫瘤。該研究經(jīng)醫(yī)學倫理委員會批準。

1.2 方法

對照組患者行常規(guī)開顱手術(shù)。協(xié)助患者取側(cè)臥位，全麻后在血腫中心體表投影處建立手術(shù)切口，翻轉(zhuǎn)皮瓣，充分暴露顱骨后行顱骨穿孔，擴大骨窗，切開硬腦膜，在顳下回切開皮質(zhì)造瘺進入血腫腔，于直視狀態(tài)下通過吸引器清除血腫，對血腫腔進行充分沖洗，常規(guī)留置引流管后逐層縫合包扎。

研究組患者行腦室鏡輔助下顱內(nèi)血腫清除術(shù)。給予患者氣管插管全麻，術(shù)前經(jīng)CT檢查確定患者出血量及血腫位置，于出血量最大處建立手術(shù)切口，長度3～4 cm，牽開頭皮后實施顱骨鉆孔，孔徑為2.5 cm×2.5 cm，使用骨蠟在骨緣位置進行止血操作，并在電凝后的硬腦膜處建立一小切口，將腦室鏡沿著管道置入，清除血腫，術(shù)中采用凝膠海綿填塞止血以及電凝止血等，觀察血腫清除完畢后，使用生理鹽水對血腫腔進行充分清洗，常規(guī)留置引流管并逐層縫合。

所有患者術(shù)后均接受抗感染等常規(guī)對癥治療，1～2 d后拔除引流管。

1.3 觀察指標

觀察比較兩組患者的相關(guān)臨床指標、治療前后神經(jīng)功能缺損程度、治療總有效率及并發(fā)癥發(fā)生率。（1）相關(guān)臨床指標：包括住院時間、出血量、手術(shù)時間及術(shù)后引流量。（2）神經(jīng)功能缺損程度：治療前、治療1周后分別采用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表(National Institute of Health stroke scale,NIHSS）進行評價，量表分值0～42分，分值越低，患者神經(jīng)功能缺損程度越輕。（3）治療總有效率：患者治療后腦出血癥狀完全消失，無病灶殘留，預后病殘程度評估結(jié)果為0級，為基本痊愈；患者腦出血癥狀基本治愈，僅有輕微病灶殘留，預后病殘程度評估結(jié)果1～3級，為顯效；患者腦出血癥狀改善輻度48%～68%，為有效；患者腦出血癥狀改善輻度＜48%或加重，為無效。治療總有效率=（基本痊愈+顯效+有效）/總例數(shù)×100%。（4）并發(fā)癥發(fā)生率：包括電解質(zhì)功能紊亂、再出血、顱內(nèi)感染及肺部感染等。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析。計量資料，如年齡、各項相關(guān)臨床指標、NIHSS評分等用（±s）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料，如性別、治療總有效率、并發(fā)癥發(fā)生率等用[n(%)]表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者相關(guān)臨床指標對比

研究組的手術(shù)時間、住院時間均短于對照組，出血量及術(shù)后引流量均少于對照組，組間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者相關(guān)臨床指標對比（±s）

表1 兩組患者相關(guān)臨床指標對比（±s）

?

2.2 兩組患者治療前后神經(jīng)功能缺損程度對比

治療前，兩組患者的NIHSS評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后，研究組患者的NIHSS評分明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者治療前后NIHSS評分對比[（±s），分]

表2 兩組患者治療前后NIHSS評分對比[（±s），分]

?

2.3 兩組患者治療總有效率對比

兩組治療總有效率進行比較，研究組的95.00%明顯高于對照組的70.00%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

2.4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率對比

研究組的并發(fā)癥發(fā)生率5.00%明顯低于對照組的35.00%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率對比[n(%)]

3 討 論

高血壓腦出血可誘發(fā)腦部血腫，對腦組織造成嚴重損害，繼而引發(fā)嚴重腦水腫、顱內(nèi)壓異常升高等，使腦循環(huán)出現(xiàn)障礙，嚴重威脅患者的生命安全[5]。為提高患者預后效果，臨床通常會采用手術(shù)來清除血腫，并配合降顱壓、止血、抗感染等基礎(chǔ)治療。高血壓腦出血最常用的術(shù)式為開顱手術(shù)，該術(shù)式能夠在肉眼直視下清除血腫及大腦壞死組織，但因需要建立較大的手術(shù)切口，更容易造成術(shù)后并發(fā)癥[6]。尤其是伴有多種基礎(chǔ)病的老年患者，術(shù)后生理、心理應(yīng)激反應(yīng)均較大，對其預后造成不良影響。

隨著醫(yī)學研究的逐步深入，腦室鏡輔助下顱內(nèi)血腫清除術(shù)被越來越多地應(yīng)用于臨床。該術(shù)式僅在顱骨建立小切口及鉆孔，對機體的損傷較小，且能夠有效清除患者顱內(nèi)血腫，降低其顱內(nèi)壓，還能防止再出血的發(fā)生。與常規(guī)開顱手術(shù)相比，其優(yōu)勢主要有以下幾點：（1）分辨率高，能夠清晰分辨血腫及周圍組織邊界，對正常腦組織造成的傷害相對較小，安全性更高；（2）照明情況良好，可清晰呈現(xiàn)出血點較小的部位，進而充分清除血腫；（3）操作簡便、所用時間更短，可有效縮短手術(shù)時間，減輕患者痛苦；（4）定位準確，確保正常腦組織不會受到損害；（5）止血效果好，可顯著降低再出血風險；（6）完成手術(shù)后，可經(jīng)塑料管道將腦室鏡順利退出，最大限度避免其對腦組織的損害，具有更高的安全性[7-8]。

該研究結(jié)果表明，研究組的手術(shù)時間、住院時間均短于對照組，出血量、術(shù)后引流量均少于對照組，組間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。研究組術(shù)后的神經(jīng)功能缺損程度輕于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。研究組的治療總有效率為95.00%，并發(fā)癥發(fā)生率為5.00%，均優(yōu)于對照組，組間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

綜上所述，高血壓腦出血患者采用腦室鏡輔助下顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療，可顯著改善各項臨床指標，降低神經(jīng)功能缺損程度，治療效果良好且并發(fā)癥發(fā)生率更低，與常規(guī)開顱手術(shù)治療相比具有諸多優(yōu)勢，適合推廣普及。