基于扎根理論的突發事件網絡輿情風險識別研究

王麗華 夏一雪 楊露露 李金澤

摘 要 突發事件網絡輿情風險識別研究，提高網絡輿情風險早期識別、預警能力，為相關部門科學決策提供理論支持。通過扎根理論提取突發事件網絡輿情風險要素，提煉突發事件網絡輿情風險要素的演化邏輯，從而得出突發事件網絡輿情風險演化機理。輿情風險演化過程中存在固有風險、表達風險、執行風險，通過識別突發事件網絡輿情形成與演化過程中的三類風險，防范網絡輿情風險。

關鍵詞 扎根理論；網絡輿情；風險要素；風險識別

中圖分類號 G2 文獻標識碼 A 文章編號 2096-0360（2021）20-0017-08

基金項目：國家民委民族研究項目“新媒體時代涉民族因素網絡輿情風險建模與治理研究”（編號：2020-GMD-023）；河北省社會科學發展研究課題“重大突發事件網絡輿論新生風險治理機制研究”（編號：20200403102）；全國統計科學研究重點項目“基于輿情大數據的社會穩定風險建模與預警研究”（編號：2019LZ07）；教育部人文社科基金規劃項目“‘一帶一路沿線國家涉華輿情態勢感知體系與應對研究”（編號：20YJA860002）。

近年來突發事件引爆網絡輿情的事件時常發生，網絡輿情持續發酵，極易觸發輿情危機，嚴重影響社會和諧安定。通過扎根理論充分利用輿情大數據探究突發事件網絡輿情風險識別的內在規律，既能夠提高網絡輿情風險早期智能預警與研判能力，為政府采取防范措施爭取時間，也可以為相關部門制定防范、治理措施提供參考方向和理論支撐，對改善網絡輿論生態具有重要作用。

突發事件網絡輿情風險識別是輿情防控的首要環節，目前突發事件網絡輿情風險識別研究主要呈現四個研究方向：一是預警識別，通過引入直覺模糊Choque積分、ANP和隨機Petri網、灰色模糊評價法、云重心法等技術對風險偏好、風險高度、發展態勢建立預警指標集，從而確定網絡輿情風險發展程度，實現網絡輿情風險預警研判的目標[1-4]；二是風險演化機理，基于Weisbuch-Deffuant模型和倉室模型研究信息擴散模式、卷積神經網絡實現輿情情感識別、HHM模型和系統動力學理論模型模擬風險演化水平等，研究網絡輿情風險的演化機理[5-7]；三是影響因素，通過模型明晰影響輿情風險的因素，如：結合分層線性模型（HLM）影響信息感知的主要因素、模糊理論構建多種類資源應急優化調度規劃模型、解釋結構模型（ISM）構建政務輿情風險影響因素的關系結構模型[8-10]；四是風險感知，基于結構方程（SEM）、AI算法、Vensim構建模型，對風險感知的作用水平進行檢驗、感知風險、得出控制風險的關鍵時間[11-13]。

從已有的文獻來看，運用模型方法量化突發事件網絡輿情風險識別的相關指標，能夠有效完成網絡輿情風險的識別、預警、監測研究，而通過質性研究方法探究網絡輿情風險識別的理論研究相對較少。因而，利用扎根理論對突發事件網絡輿情風險要素進行提煉、分析與歸納，能夠充分分析突發事件網絡輿情風險之間的內在聯系，提煉突發事件網絡輿情風險識別相關理論，為突發事件網絡輿情風險預警提供理論支撐。

1 基于扎根理論提取突發事件網絡輿情風險要素

1.1 研究方法

扎根理論研究方法產生于社會學領域，是一種通過深入情境的研究收集數據和資料，通過對數據間的不斷比較，進行抽象化、概念化的思考和分析，從數據資料中歸納提煉出概念和范疇并在此基礎上構建理論的研究方法論[14]。根據扎根理論的研究范式設計研究過程，如圖1所示。

1.2 研究對象

選取2015—2020年在社會范圍內影響較大、范圍較廣的8起突發事件作為此次研究的案例，案例涵蓋了突發事件的四個類型和不同的社會領域，突出研究樣本的代表性。突發事件詳情如表1所示。

1.3 提取突發事件網絡輿情風險要素

1.3.1 開放性編碼

開放性編碼是指通過對數據進行逐句編碼將其逐層概念化和抽象化，得到概念和范疇[2]，并確定概念和范疇之間從屬關系的過程。首先對收集的材料逐句逐字進行閱讀分析；其次提取標簽，抽取概念；最后在此基礎上抽取概念。最終提煉出45個概念，27個范疇。編碼示例如表2所示。

1.3.2 主軸編碼

主軸編碼是在開放式編碼的基礎上，對編碼中的概念反復斟酌、對比、總結，再進一步的加工提煉，發展范疇的層面和性質，力圖使得范疇更嚴密科學[15]，并將與研究問題最相關的范疇挑選出來形成主范疇，以分析主范疇和副范疇的關系[16]。將突發事件網絡輿情風險因素用輿論爆點、輿情特征、民意訴求、情緒化行為、處置不當、政務問題、社會教育、社會心理、民生問題、法律問題10個主范疇概括（見表3）。其中“民意訴求”與其他副范疇的關系如表4所示。

主范疇進行維度劃分，發現突發事件網絡輿情風險因素中，既有“網民”“政府”主體因素、也有“社會”環境因素，還存在事件“輿情”的本體因素。

1.3.3 選擇性編碼

選擇性編碼是圍繞核心范疇，進一步分析核心范疇與主范疇、其他范疇的關系，并以一定的邏輯結構關聯的過程。通過以上所有范疇分析、比較，提煉出“信息溝通”這一核心范疇來概括和分析其他范疇。

圍繞核心范疇 突發事件網絡輿情風險要素的演化過程可以概括為（見圖2）：基于社會中普遍存在的信息供需不對等、溝通交流不暢通等問題，使得隱藏在社會中長期累積的固有矛盾因突發事件的發生而顯現：一是使人們忽視的社會問題重現在網絡中，反向推動人們認識到其危害性與緊迫性；二是在網民強烈的表達訴求中，以網絡曝光等方式突破信息溝通不足、不暢通的現實阻礙，引起媒體和網民的關注，督促相關部門盡快予以解決。突發事件一經出現，在網絡中引起嘩然，大量負面情緒爆發，網絡輿情呈現快速增長的發展態勢：大量網民匯集網絡參與討論，發表個人觀點，特別是極端言論的出現錯誤引導處于負面情緒飽滿狀態下的網民走向極端；部分媒體的片面、失實、吸引流量式的報道助推網絡輿情發展至高潮。與此同時，突發事件網絡輿情風險正在萌生。網民與媒體不斷向事件聚合，產生情感共鳴，輿情信息量“爆發式”增長，給政府應對突發事件帶來了巨大的輿論壓力。及時、有效的應對措施科學引導網絡輿情，為突發事件處置工作營造良好的輿論基礎，但針對性、合理性、有效性較弱的應對措施：一方面，不僅不能順利化解輿情危機，還會給民眾與媒體帶來新的網絡輿情話題，加劇網絡輿情發展；另一方面，損害政府公信力，給政府工作帶來長期的負面影響。隨著輿情的不斷演化，事件信息不斷被媒體與民眾公開，推動全社會予以反思：教育、心理健康、法律的缺失與不適用是造成這一現象的根本原因，民眾需要通過爭奪話語權強烈表達改變現狀的意愿和訴求。當通過語言形式的表達渠道無法發揮作用，一些民眾轉而追求其他渠道來尋求社會更大范圍的關注和自身利益的滿足，例如集會、游行、報復社會等，從而引發更嚴重的危機。

1.3.4 飽和度檢驗

研究緊緊圍繞網絡輿情風險主題，反復收集引發網絡輿情的事件材料，重復上述編碼過程，調整編碼結構，豐富研究結論。最后以2015—2020年其他8例突發事件進行飽和度檢驗，完成了可重復性邏輯檢查。在檢驗過程中，并未發現新的范疇和可以形成新的邏輯關系，因此，說明在此基礎上進行網絡輿情風險識別的研究在理論上是飽和的。

2 突發事件網絡輿情風險分布及其表現

網絡輿情話題的形成與發展反映網絡輿情風險要素的形成與發展，網絡輿情風險要素的形 成與發展反映網絡輿情風險的形成與發展，因而，網絡輿情話題是網絡輿情風險的具體表現，網絡輿情話題的階段性分布與變化體現了網絡輿情風險的階段性分布與變化。

2.1 突發事件網絡輿情風險分布

整理匯總突發事件網絡輿情不同發展階段的風險要素的分布情況，如表5所示，對比發現有以下不同。

1）輿情爆點、民意訴求、情緒化表達、政務問題、法律與民生問題在網絡輿情初始期出現。道德爭議、政務問題、民生問題、法律問題、輿論爆點是網絡輿情的導火索，引發了網民迫切的民意表達需求，特別是極端情緒的出現，加劇了事件輿情演化進程。

2）輿情特征和政府應急處置不當表明網絡輿情特征在此階段已經非常顯著，且政府已參與到突發事件的處置過程中，處置過程及具體措施的實效性、合理性、針對性等是民眾評判政府應急管理工作的重要標準，未達到民眾的滿意，政府應對不當成為事件輿情的新風險，推動輿情持續升溫。民眾和媒體追根溯源思考事件，揭露社會教育不足和大眾心理狀況的行為是社會教育和社會心理在網絡輿情擴散期出現的原因。

3）所有網絡輿情風險話題共同在擴散期出現。在所有話題的共同作用下，民眾與媒體充分發表觀點并討論，網絡輿情短時間內快速增長的同時，輿情風險逐漸形成、擴散。

4）輿情消退期輿情爆點不再出現。隨著突發事件被化解，突發事件的輿情話題和衍生話題已被廣泛討論，事件的方方面面已被輿情放大化，輿情爆點沒有繼續引發輿情的價值，輿情逐漸消退，風險逐漸化解。

2.2 網絡輿情風險具體表現

整理網絡輿情風險演化邏輯，進一步分析網絡輿情風險話題將其分為潛在固有風險、潛在表達方式風險和潛在執行風險（圖3），從民眾角度來看，網絡輿情風險的具體表現也是引起網絡輿情風險的原因，具體如下。

固有風險：1）民生類：危及生命健康、國家福利政策、增加民生負擔、物資價格；2）法律類：質疑案件判決、精神疾病法律適用、法律法規不完善、法律法規爭議；3）教育類：缺少角色保護、安全觀念薄弱、家庭教育缺失；4）心理類：缺乏心理疏導、缺少角色保護。

表達風險：1）訴求類：追求事件責任、關聯其他案件、新聞報道方式、要求控制野味、調查案件真相；2）輿情爆點類：違背道德底線、批判國民素養、機器人話題、反對不道德現象、虛假消息、熱點話題、忽視網絡輿論、缺少輿論引導、被動應對輿論、媒體隱瞞實況、民眾心生怨氣；3）行為類：使用語言暴力、地域辱罵大戰。

執行風險：1）應急類：應對策略不當、忽視周邊災情、缺乏防范措施；2）政務類：政務部門腐敗、政務人員失職、削減警察作用、線上聯動線下、公布案件信息、犯罪活動頻發；3）法律類：精神疾病判決爭議、判決難以服眾、新興行業隱患。

3 突發事件網絡輿情風險識別

3.1 突發事件網絡輿情風險演化機理

通過扎根理論得出突發事件網絡輿情風險要素的演化邏輯分為三個階段，每個階段存在自身特有的內在邏輯，三個階段共同構成了突發事件網絡輿情風險要素演化機理，明晰每一階段的風險要素作用情況和內在發展邏輯有助于深刻理解、掌握突發事件網絡輿情風險演化的過程及規律，在此基礎上，提煉出一般性的網絡輿情風險演化機理，如圖4所示。

風險形成階段：突發事件的發生觸發到社會生活中的固有風險，受到事件和相關信息刺激的民眾，產生對該事件的態度、看法和情緒，他們通過微博、微信、網站或論壇等網絡平臺進行發表、轉載和評論，由于時間尚短，在輿情初期未能引起公眾的廣泛關注，沒有成為話題熱點[17]，但由于固有風險和突發事件均存在爭議性和矛盾性，兩者結合加劇了輿情引爆潛能的大小與風險性，以及網絡平臺發聲低成本、低限度、虛擬性的特征使表達方式也具有風險性。當信息量增長到一定量時，形成小范圍的局部輿情，網絡輿情風險伴隨輿情的產生而形成，并隨之發展。

風險發展階段：如果說風險形成階段是潛在風險的顯現階段，那么風險發展階段就是快速積累、逐漸壯大的階段。初具形成的民眾態度、看法和情緒經過事件發酵后，增長數量的同時引起情感的強烈共鳴；媒體與民眾的交流互動促使事件輿情的影響逐步擴大；社會各界對于政府應對突發事件的滿意程度，均為不確定的刺激因素，共同作用風險話題由一個增長至多個甚至幾十個具有關聯性的風險話題，引起風險話題社會化、政治化、群體化。民眾、媒體、政府等多主體以事件背景展開群體反思、深入挖掘起因、追溯至社會教育、心理健康、法律適用等維度，其中民眾與媒體以擴大輿情影響為目的，與政府平息輿情的目的截然相反。在新老話題的轉移過程中，民眾和媒體存在著發表極端言論、負面傾向、引流式言論的潛在風險，政府承擔著面對潛在風險的壓力與科學引導的重要任務，也存在應對不當的風險，因此輿情擴散時期，由于參與主體的增多、目的與利益的差異、風險性的增強，突發事件網絡輿情風險逐漸發展成熟。

風險作用階段：隨著網絡輿情進入擴散期，線下相互作用，線上影響線下民眾，同時線下民眾匯集線上，線上之間的個體相互影響，彼此之間相互影響。網絡輿情的發酵池從網絡平臺擴大至社會整體，若缺少政府科學引導，網絡輿情風險將轉化為危機事件，影響范圍從特定主體擴大至全社會，演化為更嚴重的社會安全事件。

3.2 基于突發事件網絡輿情風險演化機理的風險識別

精準識別突發事件網絡輿情風險是風險防控的第一步，也是著力提高輿情防控的關鍵一步。

3.2.1 社會固有風險的識別

突發事件網絡輿情的風險識別依托輿情產生初期的特征和標志，便于快速識別突發事件議題相關的固有風險，將網絡輿情風險防控前置。一是善于通過輿情話題捕捉公眾社會生活方方面面的矛盾或爭議：民生方面，事關公眾生命健康、權益保障、社會福利、經濟秩序、生活負擔等話題；法律方面，民眾針對特殊疾病的法律法規的實施、案件判決結果、新興行業法律法規完善等問題的認知與理解；教育方面，社會對弱勢群體教育保護、個人安全防護意識、素質教育培養、家庭教育觀等忽視；心理方面，極端心理影響下出現反社會人格、引導人做出極端行為，以及重大災難事故后群體的心理創傷疏導。二是從話題的一致性、煽動性、事件的嚴重性、危害性分析研判以上話題在突發事件的關聯下是否具有輿情潛質及輿情潛質的大小。

3.2.2 主體表達風險的識別

網絡輿情信息量、情感共鳴程度、人員聚集量不斷累積，依次逐漸催化產生，使突發事件網絡輿情風險發展三個階段相互交接。低成本、低門檻、高自由、強隱蔽、強放大的表達渠道加速了信息的曝光度和傳播度，模糊了信息的真實性，建立成熟、理性、客觀的網絡表達機制可以弱化民眾表達風險，強化媒體新聞報道、信息傳播的標準削減媒體表達風險。依托界限分明的處罰機制，以是非分明的網絡發言標準警醒網絡用戶使用網絡的底線意識，提高破壞網絡秩序的代價，阻止部分“投機取巧”的網絡用戶發泄憤怒、散播負面消息等以破壞輿論生態為目的的“僥幸行為”。

3.2.3 政府執行風險的識別

預判政府應急決策和輿情引導決策的民眾滿意度可以提升政府應急決策的切實效果。首先，科學制定應急管理預案，基于歷史事件處置、應對輿情風險的案例和經驗，結合具體事件調整應急預案；其次，預估應急預案的應急滿意度，實施應急決策前，由新聞媒體人員、應急專家、輿情專家、風險管控專家、民眾代表共同組成代表小組，審核檢驗應急預案，預判預案的滿意度；最后，嚴肅、認真處理每一起輿情事件，不斷提升輿情風險處置能力和權威性。

4 結語

依照 扎根理論研究范式提取出突發事件網絡輿情風險要素，通過典范模型把各范疇聯系起來提煉突發事件網絡輿情風險的演化過程，歸納總結網絡輿情風險在輿情發展階段的分布情況與具體表現話題，從而得出突發事件網絡輿情風險演化機理。在此基礎上，提出通過識別突發事件網絡輿情形成與演化過程中的三類風險，防范網絡輿情風險。在防控突發事件網絡輿情風險過程中，需要從提高關注、解決社會日常問題、建立正確的發聲機制、規范嚴格的行業準則及培養風險防控的權威性五個層次全面防范與應對網絡輿情危機。因此，提出運用扎根理論研究突發事件網絡輿情風險演化機理，以識別風險要素為前提預警輿情風險，為輿情風險防控提供了重要的理論基礎和有效途徑。

參考文獻

[1]林玲，陳福集，謝加良，等.考慮風險偏好的直覺模糊Choquet積分網絡輿情預警模型[J].情報雜志，2017（2）：1-7[2021-09-18].http：//kns.cnki.net/kcms/ detail/61.1167.G3.20210810.1323.022.html.

[2]田世海，王春夢，楊文蕊.基于ANP和隨機Petri網的突發事件網絡輿情危機預警機制研究[J/OL].中國管理科學，2021：1-12[2021-09-18].https：//doi.org/10.16381/ j.cnki.issn1003-207x.2020.2433.

[3]陳培友，郭靖.基于ANP：灰色模糊的群體性突發事件輿情風險預警研究[J].情報探索，2021（7）：9-16.

[4]徐佳雨，張敏.基于模糊集值法和云重心法的網絡輿情風險預警方法研究[J].情報探索，2021（5）：27-35.

[5]任昌鴻，童春燕.大數據平臺下網絡輿情風險演化模型仿真研究[J].計算機仿真，2021，38（6）：190-194.

[6]袁國棟.基于知識發現的突發事件輿情風險演化模型研究[J].情報科學，2021，39（3）：32-36.

[7]葉瓊元，夏一雪，竇云蓮，等.面向突發公共衛生事件的網絡輿情風險演化機理研究[J].情報雜志，2020，39（10）：100-106.

[8]劉青川，關斌，包國憲.突發性公共衛生事件中居民的風險信息感知研究：基于全國81個城市的調研數據[J].圖書與情報，2021（2）：40-53.

[9]王治瑩，岳朝龍.輿情傳播中考慮公眾風險感知的多資源流應急優化調度[J].中國管理科學，2016，24（6）：115-123.

[10]曹海軍，侯甜甜.基于ISM的政務輿情風險影響因素結構關系研究[J].湖北社會科學，2021（5）：43-51.

[11]劉戰豫，朱康文，王漫漫.心理距離視角下輿情傳播風險感知和治理[J].長江師范學院學報，2020，36（6）：24-31，122.

[12]徐瑛，齊中祥.基于大數據和AI算法的社會風險智能感知系統[J].貴陽學院學報（社會科學版），2020，15（5）：57-62，70.

[13]王中郵，張春顏.化學災害中個體風險感知的系統動力學建模與仿真研究[J].科技管理研究，2020，40（9）：163-169.

[14]Strauss A L，Corbin J M.Basics of qualitativeresearch：techniques and procedures for developing grounded theory[J].Thousand Oaks Ca Sage Tashakkori A & Teddlie C，2014，36（100）：129.

[15]姜金貴，張鵬飛，付棣，等.群體性突發事件誘發因素及發生機理研究：基于扎根理論[J].情報雜志，2015，34（1）：150-155.

[16]Charmaz K.GroundedTheory.Rethinking Methods in Psychology，1995.

[17]何振，盧坤.突發事件社會輿情風險生成演化及防控研究[J].湘潭大學學報（哲學社會科學版），2020，44（2）：22-26.