基于AHP 法的碼頭工程造價風險點識別與評估研究

張麗鵬

（中交第一航務工程勘察設計院有限公司，天津 300222）

引 言

碼頭工程因復雜的施工條件及其特殊的結構特征具有施工周期長、建設環節多、參與實體復雜、投資成本高等特點。由于項目管理過程中存在的種種問題，造成項目變更多，甚至突破投資的現象時有發生。目前我國實行工程造價分階段控制，項目決策（立項）階段編制投資估算，初步設計階段編制工程概算，施工圖設計階段進行施工預算，最后在竣工驗收后根據各工程合同結算編制竣工決算。

造價管理是工程管理中最重要的課題之一，本文在分析碼頭工程建設全過程造價管理的風險點后，通過AHP 法，建立風險評估模型，并結合工程實例評估具體項目造價成本管理風險，形成風險權重表。為造價管理人員能夠有側重地進行造價風險決策提供數據支撐，從而更有針對性地制定管控措施。

1 AHP 法介紹

AHP 法，即層次分析法目前已在風險管理中得到了廣泛應用，該方法是一種定性和定量分析結合的評價方法。層次分析法適用于多因素，多層次（子系統）風險綜合評價和決策。基本思路是將風險問題分解為幾個層次，然后將風險相互比較，并使用判斷矩陣來獲得相對權重。最后進一步得出目標總權數，從而排出各類風險的等級。使用層次分析法對政府投資項目進行腐敗風險評估可以分為以下四個步驟。

1.1 建立遞階層次模型

建立遞階層次模型，首先需要對評估的目標風險進行明確，然后將評價目標對應各種風險劃分為若干個層次。一般來說可以分為三個層次，第一層，目標層（A 層），即風險評估的總目標。第二層是中間層（B 層），其為評判目標的中間過程。第三層是風險評估的底層（C 層），它是中間層的進一步細化。層次結構一般如圖1 所示。

圖1 遞階層次模型

1.2 構造比較判斷矩陣

比較判斷矩陣是層次分析過程中的重要部分。判斷矩陣是采用上一層目標作為判斷標準，對下一層因素進行成對比較，以判斷下一層因素占上層衡量的比重。如，在目標U 下有n 個要素，則對于目標U 可構建n 階比較判斷矩陣 A =（ aij）n×n，其形式如表1 所示。

表1 判斷矩陣

該判斷矩陣A 應滿足以下性質：

表2 判斷矩陣標度含義

aij通過評價者的知識和經驗進行估計，為精確估計的精度，引入1～9 個標度作為判斷矩陣中風險點的判斷尺度，如表2 所示。

1.3 計算指標權重

計算步驟包括：

1）對矩陣A 元素進行歸一化；

2）對歸一化的矩陣按列求和；

3）將求和后的向量除以階數得到權向量。

1.4 一致性檢驗

由于判斷矩陣是通過專家們的主觀估計得到的，不能夠保證精確性，因此需要進行一致性檢驗。

計算特征根，有：

確定R.I.指標：

R.I.為平均隨機一致性對照指標，可在對平均隨機一致性指標中根據階數n 對應查找出R.I.，平均隨機一致性指標如表3 所示。

表3 平均隨機一致性指標

計算C.R.指標：

當 C . R. ＜ 0.1時，則判斷矩陣通過一致性檢驗。如果不滿足，則需要再次收集判斷矩陣指標并重新校正。

2 碼頭工程前期造價的風險識別

根據碼頭工程的建設程序，其建設過程一般包括5 個階段，即項目決策階段、設計階段、招標階段、施工階段，以及竣工階段。本文通過以主題=（“碼頭”并含“造價風險”）從中國知網數據庫檢索，共整理出相關論文18 篇，并對其中有關項目上述階段的造價管理風險點整理如下。

2.1 項目決策階段造價管理風險

1）功能風險：項目決策階段未對功能（如碼頭類型）進行充分論證，導致因功能定位不準，后期造價增加；

2）建設標準風險：項目決策階段對建設標準（如碼頭吞吐量）進行明確定位，導致后期造價增加；

3）場地條件風險：項目前期未對場地條件尤其是地質條件進行充分研究，導致后期地基處理方案變化增加成本；

4）估算不完備風險：投資估算編制過程中遺漏、疏忽，或未計算政策性收費導致估算偏低。

2.2 設計階段造價管理風險

1）建設及設計單位成本意識風險：建設單位重施工、輕設計，設計單位重技術、輕經濟，造成造價成本隱患；

2）設計資料收集不充分：專業設計人員未仔細研讀項建、可研等項目決策資料，未充分了解建設標準、場地條件，未廣泛收集同類別工程的造價數據，導致成本估計不足；

3）設計方案優化不到位：設計階段未充分進行技術比較及經濟和效益分析，未實現技術方案和經濟合理統一；

4）設計變更管理不達標：投資估算編制過程中遺漏、疏忽，或未計算政策性收費導致估算偏低。

2.3 招標階段造價管理風險

1）招標文件不規范、未發現重大漏洞；

2）招標清單中存在漏項，工程量的計算不準確，項目特征描述不完善；

3）招標控制價風險：組價不完整或有誤；措施費計取不全；

4）投標報價風險：未能發現中標者報價中不平衡報價或相關遺漏。

2.4 施工階段造價管理風險

1）延遲建設目標或提升質量目標，導致成本增加；

2）人材機因素：受市場影響，勞動力成本、材料成本，機械成本上漲；

3）施工期間工藝或條件的變化，發生設計變更或現場簽證，導致造價增加。

2.5 竣工階段造價管理風險

1）相關資料（設計文件或現場資料）收集不到位，導致變更及洽商多算；

2）前后管理脫節，導致造價審核成果對比分析不準確；

3）結算人員對工程前期和現場情況不了解，施工單位結算資料蒙混過關。

3 運用AHP 法建立風險指標評估體系

根據整理出的碼頭工程造價管理風險點列表，運用AHP 法建立碼頭工程造價風險指標評估體系，具體步驟如下。

3.1 建立遞階層次模型

1）確定最高層

本文研究的目標風險是碼頭工程造價管理風險，因此將其確定為最高層。

2）確定中間層

根據前述有關風險識別的內容，碼頭工程的每一個建設階段都存在造價管理風險，而這些建設階段與本文研究的目標風險構成了明顯的層次性，因此將中間層確定為各個建設階段的造價管理風險。

3）確定底層

碼頭工程中各個建設階段的腐敗風險與各個建設階段也構成了清晰的層次關系，因此將這些風險點確定為最底層。

3.2 建立層次結構評估模型

綜合以上情況，建立碼頭工程造價風險層次結構評估模型，如圖2 所示。

圖2 碼頭工程造價管理風險評估指標體系

4 某碼頭工程中的造價風險評估實證

4.1 工程概況

根據某港總體規劃，為適應經濟發展和港口吞吐量快速增長需要，擬對碼頭進行擴建。建設規模為1 個3 萬t 級和1 個2 萬t 級多用途泊位（水工結構按5 萬t 級進行設計），設計年吞吐量208 萬t，其中鋼鐵40 萬t，其他雜貨120 萬t，集裝箱4 萬TEU。

4.2 某碼頭工程造價風險評估

1）專家問卷調查及監理判斷矩陣

基于圖2 建立的碼頭工程造價管理風險層次結構評估模型，通過組織9 位有著豐富造價管理經驗的專家以問卷調查的方式進行指標相對權重打分。專家在打分時需要對該碼頭工程中造價管理風險發生的可能性及其危害程度綜合考慮后，按照1～9標度法進行打分。經匯總打分結果，進行幾何平均，依次針對各級指標建立兩兩判斷矩陣，其中準則層A-B 判斷矩陣如表4 所示。

表4 A-B 比較判斷矩陣

2）計算指標權重

以目標層指標矩陣A 為例，分別對上述矩陣進行歸一化處理，得到矩陣A’：

按照式（1）計算權向量得到wA’：

一致性檢驗

按照式（3）計算最大特征值 λmax，得到λmax=5.15。

按照式（4）計算C.I.指標，得到C.I.=0.037。

根據表3 查R.I.指標，當n=5 時，R.I.=1.12。

按照式（5）計算C.R.指標，得到C.R.=0.033＜0.1，因此目標層矩陣A 通過一致性檢驗。

按照此過程分別計算B1、B2、B3、B4、B5五個二級指標矩陣，計算結果如表5 所示。

表5 二級指標矩陣計算結果

經計算，六個二級指標矩陣C.R.指標均小于0.1，通過一致性檢驗。

3）造價管理風險評估結果

根據上述計算，得出各層指標相對于目標層的綜合權重值如表6 所示。

表6 綜合權重

4.3 評估結果分析

經對計算結果分析，可以得出結論如下：

1）中間層指標分布規律。經對中間層指標權重比較，該碼頭工程造價管理風險二級指標排序依次為項目決策階段權重值45.4 %、設計階段權重值25.8 %、招標階段權重值15.8 %、施工階段權重值12.0 %、竣工階段權重值5.4 %。由此可見，在該碼頭工程中，工程前期（項目決策階段、設計階段）造價管理的風險相對較高，并且隨著工程的推進逐階段遞減。

2）底層指標分布規律。經對底層指標排序，該碼頭工程中風險最高的五個風險點如表7 所示，這五項風險點權重之和為58.4 %，超過了一半。因此，針對這五項風險制定相應風險應對措施，降低風險發生的概率或減小風險發生后的損失，將是節省該工程造價及控制總體成本的關鍵。

表7 五項高權重底層指標情況

5 結 語

本文在進行碼頭工程成本造價管理風險識別的基礎上，運用AHP 法構建了成本造價風險評估指標體系，并將該指標體系應用到工程實例中進行了風險評估計算。通過分析風險評估結果，發現該碼頭工程前期（項目決策階段、設計階段）的成本造價管理風險較高，同時，還整理了綜合權重較高的五項風險點，為該碼頭工程成本造價風險決策及應對提供了定量的決策依據。