編輯學角度的經典小說文獻學研究

《西游記》是明代“四大奇書”之一，所講述的唐僧西天取經故事可謂婦孺皆知，并且借助電視、電影、網絡等渠道不斷改編，尤其是近年來相關電影大片的持續火爆，可以看出經典小說與新技術、新視野、新理念的完美結合帶來的新奇刺激的審美效應。而這一切創意都是以小說《西游記》為藍本，都離不開對小說文本深入獨特的解讀。同時，文獻學研究又是文本研究的基礎，特別是版本學研究，更是其重中之重。曹炳建先生撰寫的《〈西游記〉版本源流考》（人民出版社2012年版）就是關于經典小說《西游記》版本研究的一部力作。

該書在全面搜集《西游記》版本的基礎上，參考大量史料文獻和相關學者的研究成果，立足于文獻學學術視野，堅持文本?？迸c邏輯推理相結合，考證版本源流，梳理版本系統，判斷版本價值，研究序跋評點，不僅有利于《西游記》版本研究本身，而且對于《西游記》文本研究、傳播史研究、文學史研究，以至于《西游記》在當今的創新性轉化，都將產生積極的作用。

從編輯學角度考察和研究看，明代通俗小說版本編輯體現出了以下幾個方面的特征：“硬”“實”“慎”。

首先，選題、內容“硬”。文本研究必須建立在堅實的版本研究之上，而版本研究恰是學術界公認的“硬骨頭”，耗費精力、時間，成果產出緩慢，故許多學者不愿涉足。但是，本書系統論述了《西游記》成書史，分析了《大唐三藏取經詩話》《西游記平話》《西游記雜劇》以及《唐僧取經圖冊》的重要價值，全面探討了《西游記》古版本系統、佚本系統、世德堂本、李評本、刪本系統、證道本、真詮本、原旨本、正旨本、含評本、清抄本、新說本以及豐富多彩的少數民族版本，幾乎將《西游記》古代版本一網打盡，并且繪制了嚴謹的“《西游記》版本流變圖”，研究內容可謂“硬核”，論述具有很強的說服力。如該書對《西游記》的古版本《大唐三藏取經變文》的存在進行了合理的推斷，這是在考察唐代取經故事的多元藝術傳承、中國佛教宣講的客觀需要以及《大唐三藏取經詩話》中的變文遺存等歷史事實的基礎上做出的嚴謹考證。又如世德堂本《西游記》（世本）是現存最早也是重要的百回本，該書對現存四套世本進行了全面分析，認為世本是對前代取經故事的系統總結，不僅刊行時間最早，而且版本面貌堪稱最佳，卷首陳元之《刊西游記序》具有重要的學術史意義，同時也指出了世本的一些瑕疵，如情節矛盾、人名誤置、錯字別字、缺頁殘頁等。再如《李卓吾先生批評西游記》（李評本）的版本學價值僅次于世本，也是《西游記》的首個評點本，其評點文字充滿理性思考，具有理論意義。該書借鑒了日本青年學者上原究一先生的觀點，考證了李評本系統中甲本、乙本與丙本之間的先后關系，借助逐字逐句的?？睂φ?，比較插圖的細微差異，分析眉批旁批的異同，考察版式的區別等，認為丙本在前，甲本次之，乙本在后。作者還分析了李評本的避諱情況、有關禁令、相關題記等，推論它的刊行時間應當在萬歷三十五年至四十一年之間。該書認為，李評本雖然標舉“李卓吾批評”，而根據相關史料可知，其實際批評者是深諳佛教、道教理論的讀書人葉晝。該書還系統分析了李評本中的《批點西游記序》《凡例》，也分析了“批著眼處”“批猴處”“批趣處”的思想內涵及藝術旨趣?？梢?，該書選擇的是《西游記》版本這塊非常“難啃”的“硬骨頭”，對于《西游記》文本研究具有重要的參考價值。讀者一書在手，就能對《西游記》成書史和版本研究史及版本流變史一目了然。

其次，論證、文筆“實”。版本研究尚實不尚虛，需要學者具有深厚的儒釋道文化積累，更需要專門的版本鑒定能力，如關于序跋評點、書牌木記、題識避諱、地理沿革、典章制度、稱謂謚號、著錄藏印等，均能見微知著，推斷作者、時代、版本變遷等。該書在論證《西游記》版本流變的過程中，表現出深厚的學術修養和求真務實精神。緒論部分由一則新聞說起，由淺及深，整體勾畫《西游記》版本研究的宏觀歷史，并提出需要解決的重大學術問題。如在論述《西游記》的古版本時，作者根據文本體制以及密宗、凈土宗觀念，系統考察陜西的地理沿革，認為《大唐三藏取經詩話》的成書年代當確定為北宋中后期為宜;考證了平話本的年代及雜劇本的成書;介紹了20世紀才發現的《唐僧取經圖冊》，認為此圖冊是具有密宗色彩的一個“獨立的取經故事系統”。接著考證了十數種已經佚失而見諸記載的本子的真實面貌，其中明代文人孫緒《無用閑談》記載的本子和《明文?！分杏涊d的耿定向所聞本可能是在吳承恩百回本之前就已經存在的版本;山東魯府和登府刊刻的《西游記》卻可能是《長春真人西游記》，其他如對盛于斯所讀本、周邸本與荊府抄本、“大略堂古本”、蔡金注本以及學者推測的前世本、詞話本、道教本、魯府本的刪節本、嘉靖十一年刻本等，作者均進行了分析論證。關于明代《西游記》版本，作者重點論述了簡本與繁本兩大系統，其中對于簡本系統中的楊本（楊致和的《西游記傳》）與朱本（朱鼎臣的《唐三藏西游釋厄傳》）關系的辨析最能體現學術洞察力。因為在此之前，已經有幾位權威學者認定是朱本抄楊本，似乎已成定論，但是作者正是在看似無疑處提出疑問，根據情節進展、刪改“速度”、矛盾失誤等三個方面的對比，證明了二者的關系是楊本抄襲朱本，而不是相反，有理有據，論證嚴謹。關于《西游記》諸版本唐僧身世謎案的探考，也是本書的一大亮點。因為關于這個問題，學術界有三種不同的觀點，或認為百回本原本沒有唐僧身世故事，或者認為原本有而世本將其刪去，或者認為朱本所載唐僧身世故事并非朱氏所撰，而是根據某種與世本同源異流的本子刪節而成的。針對這些爭論，該書根據世本中“己巳”紀年錯誤這個細節，結合朱本以及陳光蕊故事在淮海一帶的傳播史料，有力地證明了吳承恩創作《西游記》時寫有唐僧身世故事，但因“褻瀆圣僧”，且“觸忤本朝”皇帝朱元璋，而被世本或“前世本”刪除。蕭相愷先生在為本書所寫的《序》中認為，這一觀點“可謂發前人所未發，值得研究者進一步探索”。由此可見該書的尚“實”風格。

再次，推斷、商榷“慎”。版本研究講究言必有據，而學者因為對于“據”的分析存在視角差異，進而導致得出的結論也大相徑庭。該書作者在論證版本有關問題之前，總是先謙虛地列舉相關學者的觀點，然后逐條指出這些觀點的或“片面”、或“不妥”、或“亦非無懈可擊”之處，再在商榷中推出自己的觀點，有理有據更有節?！抖Y節傳簿》本中記載有“隊戲”《唐僧西天取經》一劇，對于研究西游早期版本演變具有重要的參考價值，對此，該書作者先提出蔡鐵鷹先生的觀點，蔡先生認為它是元代戲曲初起時的遺存，而它的形成時間應不遲于宋代，至少當在金代。然后作者提出自己的看法，認為此劇“最早只能產生于元代中期，甚至有可能是明代前期的產物”，以下有條不紊地展開論述，先把《取經詩話》與此劇相比較，再對照此劇和諺解本、銷釋本中的魔難故事，又聯系元代雜劇作家吳昌齡所撰雜劇《唐三藏西天取經》，有駁有立，橫向縱向結合，得出結論相當有力，但仍審慎地說“大致是不會錯的”，體現出嚴謹的治學態度。在論述明代《西游記》的刪本系統時，作者首先全面考察了《唐僧西游記》（唐僧本）、《鼎鐫京板全像西游記》（楊閩齋本）和《新刻增補批評全像西游記》（閩齋堂本）的版本面貌及版本意義，舉出鄭振鐸、吳圣昔、黃永年等權威學者的觀點及證據，既肯定其“合理性”，又指出其“缺陷”，進而經過嚴密論證，認為唐僧本和楊閩齋本有同有異，分別來自根據世本刪節而成的“刪節舊本”，而閩齋堂本卻是“楊閩齋本和李評本系統的綜合體”，最后謹慎地補充說這一結論“恐怕”是“最合理的解釋”，駁難雖有鋒芒，但并不“畢露”。關于朱本和楊本關系的考證也是如此，均體現出作者科學謹慎的學術態度，不但呈現了《西游記》版本研究的豐富成果，也表現了作者的創新之處。

除此之外，本書還有若干亮點。如作者準確把握《西游記》版本發展脈絡，先論述古版本以探明其淵源，再論述佚本以洞察其繁復;論述簡本系統時辨析朱本、楊本先后次序，討論繁本時皆剖析其來源和新變;先論明代版本，再講清代版本，最后補充說明異彩紛呈的少數民族版本，言之有序，理論體系完整嚴謹，兼顧古今、繁簡和主次，避免了顧此失彼和避重就輕。

該書在考證各種版本時，具有強烈的針對性，能夠凸顯版本的獨特價值。如考證世本時，重點探討其祖本以及唐僧身世的謎團;研究李評本時，重點考察李評本三大系統的關系和評點的理論價值;分析刪本系統時，重點研究唐僧本、楊閩齋本和閩齋堂本是怎樣刪改而成的，其間又有何種關聯;論述清代版本時，因為這些版本亂改亂刪，造成混亂，校勘價值大幅縮水，因此重點探討它們的評點文字，探究它們的傳播史和學術史意義，思路頗為新穎。再如清代的證道本，歷來存在許多疑點：卷首虞集《原偽》是真是假？《西游記》的作者究竟是不是全真道士丘處機？“大略堂古本”真相如何？這三個問題既有區別又有聯系。該書的結論是：所謂虞集《原序》，從署名、官職、籍貫、背景和故意標榜“原序”來看，確屬偽托;《西游記》作者的“丘處機說”起于明末，但已被不少學者否定;所謂“大略堂古本”極有可能是根據世本并參閱朱本刪改而成的。

總之，該書是國內第一部《西游記》版本研究專著，視野宏闊，全面系統，論證嚴密，有利于《西游記》的文本研究，更有利于《西游記》在弘揚優秀傳統文化大背景下的創造性轉化。

（韓洪波/博士，商丘師范學院人文學院講師）