基于GIS 的旅居養(yǎng)老目的地適宜性評價
——以湖北省為例

楊玉蘭，唐嘉耀

（中國地質大學（武漢）經(jīng)濟管理學院，武漢 430074）

人口老齡化是世界共同面臨的難題與挑戰(zhàn)，中國是人口老齡化速度發(fā)展最快的國家之一［1］。預計到2050 年，老年人口總量將超過4 億人次，老齡化水平提高到30%以上。人口老齡化可能帶來成本和經(jīng)濟后果［2］，尤其是醫(yī)療保健和養(yǎng)老金的壓力以及政治壓力［3，4］。而且，與前幾代老年人相比，隨著時間和可支配收入的提高，這代老年人在生活方式和態(tài)度上均有所不同［5］，對健康、長壽、社交等高品質生活需求增加，尤其在退休后的閑暇時間里這代老年人更加重視旅行［6］。據(jù)調查顯示，在經(jīng)濟和身體等各方面條件允許的前提下，國內81.2%的中老年受訪者都愿意去旅居養(yǎng)老［7］，傳統(tǒng)的居家式養(yǎng)老已經(jīng)無法滿足老年人日益增長的物質文化需求。

依據(jù)2015 年發(fā)布的《旅居養(yǎng)老服務機構評價準則》，將旅居養(yǎng)老定義為老年人在常住地域以外的地域旅行并居住，單次旅居時間超過15 d，在旅居過程中享受各類適老服務，進行養(yǎng)老的生活模式。旅居養(yǎng)老目的地的宜居性是老年人選擇旅游、居住的主要影響因素，決定了老年人在目的地花費的時長。旅居養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)能夠綜合旅游、養(yǎng)老及宜居的各項功能，涉及各類資源的篩選和重組，形成相應的產(chǎn)業(yè)鏈，促進消費市場發(fā)展，在有效滿足老年人各方面需求的同時，緩解老齡化造成的社會成本和經(jīng)濟壓力，對目的地的發(fā)展具有重要意義。

科學選擇旅居養(yǎng)老目的地是旅居養(yǎng)老的核心［8］，人們的旅行由內部力量推動，并被外部力量吸引，這些力量與目的地的屬性有關［9］。旅居養(yǎng)老目的地的確定是綜合旅居養(yǎng)老者的出游動機、行為特征、服務需求，以及旅游目的地的硬設施及軟服務等而篩選出的結果，能夠滿足旅居老人各方面的需求，并能夠為旅居養(yǎng)老目的地帶來一定的經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)效益。

目前，國內對旅居養(yǎng)老目的地的研究較少，主要集中在對某個具體的旅居養(yǎng)老目的地或旅居養(yǎng)老項目進行建設、改造與完善［10］，對旅居養(yǎng)老目的地選址方面涉及較少。高振華等［11］基于全國視角，對全國15 個優(yōu)秀的旅游城市進行綜合評價，得出最適宜旅居養(yǎng)老城市的特點，并對如何提高旅居養(yǎng)老適宜性水平提出有針對性的意見；龐小笑［12］借助GIS 技術，定量評估金華市旅居養(yǎng)老目的地的適宜性，為旅居養(yǎng)老目的地的選擇提供研究依據(jù)。但是，對于旅居養(yǎng)老目的地適宜性評價指標體系的建立還不夠完善。本研究在總結已有關于宜居、養(yǎng)老、異地養(yǎng)老及養(yǎng)老旅游研究的基礎上，建立了相對完善的旅居養(yǎng)老目的地適宜性評價指標體系，以期為國內旅居養(yǎng)老目的地的選擇與開發(fā)提供參考。

1 研究設計

1.1 數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)多、來源廣。其中，屬于準則層——生活環(huán)境的各要素數(shù)據(jù)源自湖北省統(tǒng)計局、湖北省交通運輸廳、湖北省生態(tài)環(huán)境廳等官方網(wǎng)站；屬于準則層——生態(tài)環(huán)境的各要素數(shù)據(jù)源自國家氣象信息中心、湖北省水資源管理網(wǎng)、湖北省林業(yè)局、湖北省各市州自然資源和規(guī)劃局、林業(yè)局、地理空間數(shù)據(jù)云、中國科學院資源環(huán)境數(shù)據(jù)云平臺等官方網(wǎng)站；屬于準則層——旅游環(huán)境的各要素數(shù)據(jù)源自湖北省文化和旅游廳、湖北省統(tǒng)計局、湖北省政務服務網(wǎng)、湖北省各市州的文化和旅游局、湖北省各市州人民政府等官方網(wǎng)站。

1.2 研究方法

1.2.1 基于文獻分析法確定研究指標 是否適合宜居、養(yǎng)老、旅游是選擇旅居養(yǎng)老目的地最重要的決策因素，基于此，在查閱相關文獻的基礎上進行指標篩選與指標體系的構建。本研究分別以宜居、養(yǎng)老、旅游、養(yǎng)老旅游為主題在CNKI 內檢索，分別得到前人關于宜居、養(yǎng)老和旅游指標體系的研究成果，詳見表1、表2。

1.2.2 基于德爾菲法確定指標體系 在綜合分析現(xiàn)有宜居、養(yǎng)老、旅游評價指標的基礎上，經(jīng)過篩選初步擬定評價指標體系，與多位在旅游相關領域有豐富教學經(jīng)驗及科研經(jīng)驗的專家進行交談后，對相關指標進行了部分增減，然后運用德爾菲法確立了最終的評價指標體系及權重，詳見表3。

表1 宜居指標體系研究成果統(tǒng)計

表2 養(yǎng)老、旅游指標體系研究成果統(tǒng)計

1.2.3 基于LFPP-FAHP 確定指標權重 邀請相關研究領域的專家進行了2 輪打分，得出評價指標體系的模糊判斷矩陣；運用改進后的模糊層次分析法［22］（FAHP），即對數(shù)模糊優(yōu)先規(guī)劃-模糊層次分析法［23］（LFPP-FAHP）確定每位專家打分的指標權重，再計算每位專家的賦值權重，最后綜合兩類權重值得到各指標的綜合權重值。

為了排除專家打分的主觀性，對給出判斷矩陣差異大的專家賦予較小的權重值，反之亦然［24］。相對于FAHP 求解權重，運用LFPP-FAHP 確定權重不僅能夠減少計算過程中一致性檢驗的步驟，還能有效避免在計算過程中產(chǎn)生負數(shù)而導致無效解的情況，優(yōu)化了求解權重的過程。做指標間的兩兩比較判斷重要性時，采用三角模糊數(shù)評估標度［25］表示（表4）。

表4 三角模糊數(shù)評估標度

1.2.4 基于GIS 技術處理數(shù)據(jù) 用軟件ArcGIS 10.2對空間數(shù)據(jù)進行數(shù)據(jù)統(tǒng)一化，數(shù)據(jù)地理坐標為WGS 1984，投影坐標為Beijing 1954 3 Degree GK CM114，以100 m×100 m 為單位對各評價因子進行量化處理，根據(jù)單因子評價標準逐一評價，得到單因子適宜性評價專題圖。其中，在地理空間數(shù)據(jù)云網(wǎng)站下載遙感衛(wèi)星獲取的實時影像，借助ArcGIS 10.2 進行數(shù)據(jù)鑲嵌、裁剪預處理操作，然后用柵格計算器計算植被覆蓋度指數(shù)；在中國科學院資源環(huán)境數(shù)據(jù)云平臺下載湖北省DEM 90 m 數(shù)據(jù)，借助ArcGIS 10.2 進行表面分析與重分類，得到高程分析與坡度分析。

不同性質的評價因子之間不具備可比性，用軟件ArcGIS 10.2 中模糊分類方法對各評價因子進行標準化處理。用加權疊加方法將標準化處理后的各個單因子數(shù)據(jù)乘以其權重后進行疊加，獲得旅居養(yǎng)老目的地適宜性空間分布圖。多因子加權疊加分析模型如下：

式中，i為柵格編號；k為評價因子編號；n為評價因子總數(shù)；Zi為第i個柵格的綜合評價值；Wk為第k個因素的權重；Fi（k）為第i個柵格的第k個評價因子適宜度評價值。

2 湖北省旅居養(yǎng)老目的地適宜性評價

2.1 研究區(qū)概況

湖北省位于中國中部、長江中游地區(qū)，下轄12個地級市、1 個自治州和4 個省直轄縣級行政單位，占地總面積185 900 km2，是全國總面積的1.94%。湖北省海拔高低懸殊，地貌類型多樣；亞熱帶季風氣候明顯，陽光充足，降雨量充沛，植被種類多分布廣；交通便利，航空、鐵路、公路、水運通達。

本研究選取湖北省作為研究區(qū)域具有一定的典型性和代表性：①湖北省旅游資源豐富，擁有5A 級景區(qū) 12 家、4A 級景區(qū) 101 家、3A 級景區(qū) 101 家，景區(qū)類型齊全，能夠滿足旅居養(yǎng)老者對景區(qū)類型的需求。②湖北省歷史文化悠久，主要代表有楚文化、青銅文化和漆器文化；藝術氣氛濃厚，武漢雜技、漢秀、楚劇、漢劇、荊州花鼓戲、黃梅戲等藝術經(jīng)久不衰；文物古跡數(shù)量眾多，“東方第八大奇跡”——曾侯乙編鐘、西漢問津書院及明代皇陵保存完整；中國傳統(tǒng)菜系——楚菜自成體系，風味絕美，能夠滿足旅居養(yǎng)老者對文化、藝術及美食的需求。③截至2017年底，湖北省60歲及以上的人口數(shù)量為1 107.85萬人次，占總人口的18.77%，老齡人口基數(shù)較大，養(yǎng)老需求較為突出。

2.2 旅居養(yǎng)老目的地適宜性空間分布特征

空間分布特征是反映旅居養(yǎng)老目的地適宜性差異的重要依據(jù)。借助GIS 軟件對湖北省17 個市州旅居養(yǎng)老目的地適宜性進行分析，得到區(qū)域旅居養(yǎng)老目的地適宜性空間分布（圖1），可詳細了解區(qū)域旅居養(yǎng)老目的地適宜性空間差異與地區(qū)非均衡性。

圖1 旅居養(yǎng)老目的地適宜性空間分布

2.2.1 適宜性空間分布形態(tài) 從適宜性空間分布形態(tài)看，湖北省旅居養(yǎng)老目的地適宜性空間分布特征明顯，整體呈現(xiàn)“三足鼎立”并逐漸向外擴張的變化趨勢。武漢、宜昌、襄陽和黃岡的部分區(qū)域在旅游發(fā)展、生態(tài)環(huán)境和基礎設施建設方面更加完善，城市之間能夠在旅游、生態(tài)、養(yǎng)老等方面加強聯(lián)系，為旅居養(yǎng)老產(chǎn)品的開發(fā)、體驗、宣傳、管理等帶來較多合作與機會。相對來說，十堰、隨州、天門、潛江、仙桃、孝感、鄂州、黃石等市雖然具備一定的旅游條件和生態(tài)條件，但由于城市經(jīng)濟、社會環(huán)境等方面的發(fā)展較弱，在旅居養(yǎng)老目的地開發(fā)競爭中無法形成與武漢和宜昌對等的地位與優(yōu)勢。

2.2.2 適宜性空間分布結構 從適宜性空間分布結構看，湖北省旅居養(yǎng)老目的地開發(fā)適宜性在空間上呈現(xiàn)分片式結構特征，反映了湖北省各城市之間旅居養(yǎng)老資源等級分布狀況。武漢市作為湖北省省會城市，在經(jīng)濟發(fā)展、社會保障及旅游發(fā)展等方面均位于湖北省前列，能夠為旅居養(yǎng)老市場的開發(fā)與拓展提供有效的資源保障；宜昌市與恩施州、神農(nóng)架林區(qū)相鄰，自然資源豐富，生態(tài)環(huán)境優(yōu)良，旅游條件優(yōu)越，在資源的開發(fā)利用與經(jīng)濟發(fā)展重心上具有共通性，因宜昌市部分區(qū)域地勢低緩，宜居性相對較高；襄陽和黃岡的部分區(qū)域由于旅游景區(qū)、星級酒店、旅行社及坡度分析等存在優(yōu)勢，因此適宜開發(fā)旅居養(yǎng)老。但與武漢相比，宜昌、襄陽和黃岡的部分區(qū)域在經(jīng)濟發(fā)展、交通設施及醫(yī)療設施等方面還存在不足；湖北省其他城市在生活、生態(tài)及旅游環(huán)境方面存在著或多或少的不足，因此這些城市在旅居養(yǎng)老的開發(fā)方面處于劣勢地位。

2.3 旅居養(yǎng)老目的地綜合評價

采用空間疊加分析法將適宜性空間分布重新分類，獲得湖北省旅居養(yǎng)老目的地開發(fā)適宜性等級分布（圖2），湖北省旅居養(yǎng)老目的地適宜性分為適宜、較適宜、較不適宜、不適宜4 個等級。

1）適宜區(qū)。適宜區(qū)是指目的地旅居養(yǎng)老適宜性綜合指數(shù)高，各項資源條件優(yōu)越，不存在劣勢指標。指數(shù)范圍為0.68～0.79，主要集中在武漢及宜昌的部分地區(qū)。

2）較適宜區(qū)。較適宜區(qū)是指目的地旅居養(yǎng)老整體資源條件相對突出，但存在一兩項劣勢指標，導致這些地區(qū)開發(fā)旅居養(yǎng)老受到一定程度的限制，較適宜發(fā)展旅居養(yǎng)老。指數(shù)范圍為0.59～0.68，研究區(qū)的小部分區(qū)域處于較適宜發(fā)展旅居養(yǎng)老階段，主要分布在宜昌、襄陽、咸寧和黃岡，以及恩施、神農(nóng)架、十堰、荊門及荊州等城市的小片區(qū)域。

3）較不適宜區(qū)。較不適宜區(qū)是指在區(qū)域旅居養(yǎng)老資源相對較弱，存在2 個或幾個劣勢指標，致使該區(qū)域開發(fā)旅居養(yǎng)老整體受限，目前不太適宜發(fā)展旅居養(yǎng)老。指數(shù)范圍為0.54～0.59，占湖北省小部分區(qū)域。這些地區(qū)主要分布在恩施、神農(nóng)架、荊門、荊州、隨州、孝感、天門、潛江、仙桃、鄂州和黃石，以及十堰、襄陽、宜昌、黃岡和咸寧等城市的小片區(qū)域。

4）不適宜區(qū)。不適宜區(qū)旅居養(yǎng)老資源匱乏，存在多項劣勢指標，不適宜開發(fā)旅居養(yǎng)老。指數(shù)范圍為0.39～0.54。該類型區(qū)域在研究范圍中只有少部分，主要分布在十堰，以及襄陽、隨州、天門、潛江和黃石的部分地區(qū)。

圖2 湖北省旅居養(yǎng)老目的地開發(fā)適宜性等級分布

3 結論與展望

1）影響旅居養(yǎng)老目的地適宜性的因素很多，本研究從生活環(huán)境、生態(tài)環(huán)境和旅游環(huán)境中選取25 個指標作為湖北省旅居養(yǎng)老目的地適宜性評價因子。由于數(shù)據(jù)來源及獲取的有限性，最后只能舍棄社會安全性指標。此外，由于對旅居養(yǎng)老研究的側重點以及空間尺度有所差異，指標選取也會不同。

2）湖北省旅居養(yǎng)老目的地適宜性指數(shù)區(qū)間為0.39～0.79，中值為0.59，總體適宜性較好；從空間分布特征看，湖北省旅居養(yǎng)老目的地適宜性空間分布特征明顯，整體呈現(xiàn)“三足鼎立”并逐漸向外擴張的變化趨勢。

3）本研究基于2018 年湖北省各市州的生活環(huán)境、生態(tài)環(huán)境及旅游環(huán)境相關數(shù)據(jù)，其結論屬于靜態(tài)評價，未考慮各地區(qū)不同因素的動態(tài)變化過程。因此，研究結論可能會與研究區(qū)未來的評價結果存在一定差異。

4）本研究以湖北省17 個市州為研究對象，能夠為旅居養(yǎng)老目的地選址及其項目布局提供宏觀投資決策參考，但關于具體旅居養(yǎng)老項目選址尚需在研究對象及評價指標體系上進一步細化。

5）本研究指標數(shù)據(jù)的選取僅限于湖北省內，對于地處湖北省邊緣或與其他省市存在貿(mào)易往來、產(chǎn)業(yè)合作、資源共享等方面的地區(qū)，很多條件會受到一定程度的影響，因此會與本研究的評價結果產(chǎn)生一定差異。