基于社區(qū)服務(wù)的高校實踐育人工作內(nèi)卷化研究

陳麗穎 張曉菲

（廣東食品藥品職業(yè)學院 生物技術(shù)學院，廣東 廣州 510520）

社區(qū)服務(wù)在多地大中小學廣受歡迎，成為學校開展學生社會實踐活動和思想政治教育的重要形式之一，也作為素質(zhì)教育質(zhì)量提升的重要體現(xiàn)。在新的發(fā)展時期，黨和政府都非常重視大學生思想政治教育，我國突出“立德樹人”作為教育根本任務(wù)，大學生通過參與社區(qū)教育志愿服務(wù)活動自我成長，對于增進思想教育“立德樹人”的理念是有積極意義的。［1］高校不僅承擔著培養(yǎng)學生的職能，更具有服務(wù)社會的職責。［2］不少高校在參與社區(qū)服務(wù)工作方面都有較悠久的歷史和經(jīng)驗，也圍繞“校社”合作展開了一些深度探索，但也存在事務(wù)過度精細化、合作能力不強、社區(qū)參與不足、實踐評價不高、組織缺乏規(guī)劃等問題。

一、“內(nèi)卷化”理論內(nèi)涵

“內(nèi)卷化”理論始于美國人類學家戈登威澤（Alexander Coldenweiser）的文化模式和吉爾茨（Clifford Geertz）的“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”，我國學者黃宗智將“內(nèi)卷化”引入我國的農(nóng)村研究領(lǐng)域，隨后內(nèi)卷化理論被應(yīng)用到政治學、歷史學、文化學等各學科領(lǐng)域，其具體形態(tài)主要表現(xiàn)為“有增長，無發(fā)展”“‘停滯不前’的社會變遷”“舊的習俗、習慣的復(fù)制與定格”等。學界普遍認同的“內(nèi)卷化”定義是指事物的發(fā)展沒有實現(xiàn)質(zhì)的提升，而是局限于固定的不斷復(fù)制，有變化但無發(fā)展，具有重復(fù)性、保守性、趨同性特征。常見的內(nèi)卷化表現(xiàn)在組織管理和運行過于精細化，研究和應(yīng)用活動過于復(fù)雜化，陷入形式主義與經(jīng)驗主義的困境和掣肘，難以突破創(chuàng)新瓶頸，質(zhì)量和效益未得到實質(zhì)的提升。

二、高校進社區(qū)工作內(nèi)卷化表現(xiàn)

（一）服務(wù)內(nèi)容及形式繁雜化

許多大學院校都有過組織學生進社區(qū)開展實踐育人活動的經(jīng)驗，內(nèi)容和形式多種多樣，但社區(qū)群眾對比只是走馬觀花轉(zhuǎn)一轉(zhuǎn)。高校的社區(qū)活動在大體上只是實現(xiàn)活動數(shù)量的增長和累積，各活動組織方在社區(qū)服務(wù)的內(nèi)容及形式選取上有著較高重復(fù)性和重疊性現(xiàn)象。個別高校的大學生社會實踐組織形式還停留在政策宣傳、社會調(diào)查、文藝演出、參觀訪問、生產(chǎn)勞動等方面，組織者沒有真正將大學生視為社會實踐的主體，導(dǎo)致實踐內(nèi)容單一老舊，無法適應(yīng)地方社會發(fā)展的實際需要，無法與社會發(fā)展保持同步。［3］高校的社區(qū)服務(wù)缺乏質(zhì)量和立意上的提高，變的只是形式與內(nèi)容，局限于年復(fù)一年對以前活動既定模式的復(fù)制。

（二）效益紅利不顯著

活動志愿者多屬低年級學生，參與多是緣于圖新鮮和好奇心，高年級學生很少出現(xiàn)在活動中，持續(xù)參加的志愿學生數(shù)量也屈指可數(shù)，可見志愿服務(wù)精神未能普及性深耕在學生群體的意識和思想中。另一方面，社區(qū)群眾對高校群體來訪的態(tài)度比較模糊，他們雖然表示接納，但信任尊重意識不高，協(xié)同包容意識更為淺薄，甚至出現(xiàn)少數(shù)社區(qū)群眾質(zhì)疑、抵觸、戒備高校來訪活動的情況。社區(qū)管理部門對高校進社區(qū)活動雖大多表示肯定和歡迎，但其對于高校與社區(qū)進一步合作發(fā)展前景，以及有關(guān)社區(qū)生活氛圍與鄰里關(guān)系改善調(diào)整方面等問題投入相當?shù)年P(guān)注與重視。

（三）水平質(zhì)量參差不齊

首先，許多社區(qū)活動基本依賴思政教師的策劃和發(fā)起，或只是繼承與復(fù)制以前留下的優(yōu)秀活動策劃方案，給予應(yīng)屆參與學生的自主思考和創(chuàng)新空間很小；形式上基本是簡單的趣味性游戲或參觀慰問、調(diào)研派送，服務(wù)內(nèi)容的專業(yè)技術(shù)含量不高。其次，師生理解能力和服務(wù)水平不高，專業(yè)課教師的參與度不高，缺乏較高水平的崗前培訓(xùn)；學生未能充分實踐和應(yīng)用專業(yè)知識或職業(yè)技能，對于所學專業(yè)知識掌握程度有限，開展的活動缺乏深度，比如家電維修，學生會拆不會修，不能很好地利用專業(yè)知識服務(wù)社區(qū)居民。［4］最后，事后缺乏總結(jié)分析和實踐感悟提煉，各種社區(qū)活動輪番上陣，這不但浪費社區(qū)活動資源和實踐育人機會，損耗學生精力，也未能切實引導(dǎo)學生從中深度關(guān)注和思考社會發(fā)展問題，同時也讓社區(qū)居民陷入審美疲勞。

（四）未形成效益共同體

目前社區(qū)與高校未能專門就雙方如何共同發(fā)展為題進行有效的交流討論，雙方在發(fā)展規(guī)劃上因目標和功能有差異，未能達成共識，也未形成互嵌融合格局，資源共享發(fā)展理念未確立和深化。縱使高校“進社區(qū)”的次數(shù)多，頻率高，但社區(qū)居民及高校師生的互信情感和尊重素養(yǎng)未切實提升，雙邊仍處于“各自為政”狀態(tài)，社區(qū)與高校的文化互嵌程度很淺，“校社”合作未能實現(xiàn)瓶頸突破。

（五）持續(xù)影響力不足

許多高校的社區(qū)服務(wù)活動規(guī)模較小，屬于“小打小鬧”類型，事后未能讓社區(qū)活動的影響力繼續(xù)發(fā)酵。高校的社區(qū)服務(wù)活動一般由學工部門發(fā)起，短期性、臨時性的志愿服務(wù)居多，總體上仍擺脫不了“一日鮮”的屬性。不少社區(qū)服務(wù)僅滿足于校園新聞業(yè)績或者調(diào)研試驗任務(wù)需要，沒有品牌化傳承發(fā)展意識。另外，高校對各種社區(qū)活動也缺乏統(tǒng)籌整合，內(nèi)部中的各活動組織方之間也缺乏溝通聯(lián)系，活動資源重復(fù)浪費多，未能形成長效化、規(guī)范化、統(tǒng)一化格局，事后也缺乏總結(jié)、提煉，以致社區(qū)服務(wù)的層次、檔次未有實質(zhì)提升轉(zhuǎn)變。

三、高校進社區(qū)工作內(nèi)卷化成因

（一）表層原因

1.協(xié)同開放意識弱

雖然高校普遍對開展社區(qū)服務(wù)都興致盎然，但社區(qū)管理部門的支持熱情不一定高漲，一般只是提供準入場地，多是等待高校帶入服務(wù)資源。社區(qū)管理部門的參與主動性不高，很少協(xié)助高校對社區(qū)居民進行宣傳動員，未能積極引導(dǎo)居民正確看待高校服務(wù)，以致志愿學生的服務(wù)熱情因居民冷待而受挫。而大多高校對社區(qū)服務(wù)活動的認識仍停留在“送”的“單向輸出”階段，只是對校園文化及社團活動的簡單復(fù)制，并未形成協(xié)同合作、互通往來的意識，大部分師生對于與社區(qū)人員的交流互動僅限于淺層的活動交流層面，對于社區(qū)人員深度參與高校教育及實踐活動的態(tài)度仍趨于保守。

2.缺乏專門治理

黨的十九大報告明確提出“推進志愿服務(wù)制度化”。教育部在《高校思想政治工作質(zhì)量提升工程實施綱要》中也提出“要扎實推動實踐育人。整合實踐資源，拓展實踐平臺，依托……城市社區(qū)等，建立多種形式的社會實踐、創(chuàng)業(yè)實習基地……廣泛開展社會調(diào)查、生產(chǎn)勞動、社會公益、志愿服務(wù)……等社會實踐活動”［5］。目前多數(shù)高校進行大學生社區(qū)志愿服務(wù)，多數(shù)通過社團和志愿者協(xié)會加入，缺乏高水平的管理，內(nèi)部組織和管理較為松散。［6］高校參與社區(qū)服務(wù)在實踐應(yīng)用中仍缺乏專門的統(tǒng)籌或融合部門來開展研討，高校的社區(qū)服務(wù)活動大多只是把原在高校內(nèi)進行的模擬實訓(xùn)、文體活動或“三下鄉(xiāng)”志愿活動復(fù)制搬到社區(qū)中實踐，只是轉(zhuǎn)換了活動場景，但缺乏深度研究分析社區(qū)服務(wù)的特性特點，以及社區(qū)群眾的意愿偏好、關(guān)注問題。

3.中堅力量不穩(wěn)

首先，社區(qū)服務(wù)缺乏項目化建設(shè)與傳承管理，服務(wù)隊伍缺乏專業(yè)性，各類社區(qū)活動的組織者和導(dǎo)師水平參差不齊，缺乏必要的志愿者崗前培訓(xùn)，學生志愿者未能有效在社區(qū)服務(wù)的實際應(yīng)用中實現(xiàn)專業(yè)技能外化，也未能實現(xiàn)知識內(nèi)化提升。其次，服務(wù)隊伍結(jié)構(gòu)和管理不穩(wěn)定，組成人員的傳承性和規(guī)范性不足，師生志愿者多是流動的、隨機的，對社區(qū)活動也是淺嘗輒止，活動結(jié)束后主體隊伍基本解散，居民與學生間的情感聯(lián)系較難延續(xù)鞏固。

（二）中層原因

1.智能技術(shù)應(yīng)用較少

現(xiàn)今區(qū)塊鏈、互聯(lián)網(wǎng)、新媒體等新技術(shù)方興未艾，但基于這些技術(shù)的交流渠道未在社區(qū)與高校之間實現(xiàn)有效的開發(fā)利用，雙方網(wǎng)絡(luò)社交圈子未聯(lián)通。許多社區(qū)雖然有業(yè)主群或?qū)倬W(wǎng)絡(luò)平臺，但信息動態(tài)不活躍，多數(shù)淪為“數(shù)據(jù)孤島”“僵尸賬戶”；有些社區(qū)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用水平則更落后，甚至基本的業(yè)主網(wǎng)絡(luò)群都沒有。現(xiàn)在社區(qū)中的老人、兒童群體數(shù)量多，網(wǎng)絡(luò)使用能力較弱，而其他青壯年居民雖經(jīng)常使用網(wǎng)絡(luò)工具，但因社區(qū)平臺的信息量和吸引力不高，加上已被其他工作、學習、娛樂網(wǎng)媒分散了不少注意力，因此他們對社區(qū)網(wǎng)絡(luò)工具的使用頻率也不高，難以在社區(qū)居民中形成網(wǎng)絡(luò)聚合力。

2.輿論態(tài)度較含糊

除了個別高規(guī)格的活動能獲得政府或媒體的報道宣傳外，多數(shù)高校的社區(qū)活動都屬“籍籍無名”的狀態(tài)。有關(guān)高校與社區(qū)的協(xié)同合作專題報道與研究，除了在學界有研討外，目前較少獲得社會主流媒體的大力宣傳和持續(xù)關(guān)注，政府部門雖表示鼓勵和肯定，卻也尚未上升到需要大力推行的議程和規(guī)劃中，而且相關(guān)志愿服務(wù)法律法規(guī)保障體系尚需健全。

3.資源互嵌條件匱乏

高校不乏能與社區(qū)服務(wù)互嵌互融的資源，例如中醫(yī)保健、護理、醫(yī)療器械等專業(yè)實訓(xùn)資源以及各類現(xiàn)成的學生活動資源，但目前多數(shù)院校只是停留在淺層的人力資源拼接或物質(zhì)輸送上。許多高校單純把高校的思政教育、社會實踐教學、志愿服務(wù)等學生素質(zhì)培養(yǎng)工作簡單轉(zhuǎn)嫁或拼接到社區(qū)空間，但站在高校與社區(qū)共同發(fā)展的全局角度，以及高校實踐育人質(zhì)量提升與創(chuàng)新突破的高度上，所需的延展性①、創(chuàng)造性②、滲透性③條件還不夠。

（三）深層原因

1.聚合激勵體系未成熟

高校的激勵措施設(shè)計多數(shù)以單一的行政指令或第二課堂成績加分來召集參與服務(wù)的師生，但激勵的多樣性、靈活性、持續(xù)性不足，對師生的吸引力有限。除了高校第二課堂與社區(qū)實踐的匹配管理機制有待完善，高校在社區(qū)服務(wù)專業(yè)建設(shè)上的設(shè)置開發(fā)尚在起步階段，難以形成集群效應(yīng)和示范影響；而且政府指導(dǎo)少，相關(guān)的法律保障、政策指導(dǎo)、輿論支持、專業(yè)開設(shè)等宏觀激勵要素尚未配套充分，除了一些示范性片區(qū)或資源聚集優(yōu)厚的高校能較成功落地推行外，大多數(shù)高校的社區(qū)服務(wù)工作仍處于“小格局”的混沌狀態(tài)，未能實現(xiàn)制度化、規(guī)范化、持續(xù)化發(fā)展。而國外優(yōu)秀的高校或全民參與社區(qū)志愿服務(wù)模式，例如“時間銀行”“服務(wù)學分”“社區(qū)學院”等在國內(nèi)尚未獲得重視推廣與普及實施。社區(qū)管理部門和社會組織發(fā)起的志愿服務(wù)活動又缺乏社會影響效度，更鮮少主動找高校合作；同地的高校和社區(qū)較難自發(fā)形成高校集群或社區(qū)集群的發(fā)展態(tài)勢。

2.社區(qū)社交圈層化

高校與社區(qū)就是兩個大圈層，大圈層內(nèi)又有不同分類的小圈層交錯并存。首先，社區(qū)人員的信息隱秘性高，年齡、階層跨度大，除了社區(qū)工作人員和常住人群外，各社區(qū)都存在一定比例的臨時居住人員，資源與信息的傳播共享效率不高，各內(nèi)部圈層的聯(lián)通難度較大。其次，社區(qū)沒有高校強力的行政指令推動，基本依靠社區(qū)成員的自覺性和自發(fā)性，靠著個別社區(qū)成員的情誼關(guān)系來維系，所以社區(qū)成員的關(guān)系親密度不高，凝聚力比較難強化、固化，交流溝通密度和效果不如高校，內(nèi)部社交關(guān)系比較松散；再者，社區(qū)社交的吸引力和聚焦度不高，社區(qū)的社交關(guān)系也受到地域環(huán)境、工作性質(zhì)以及成員間的私人情感、性格等影響，尤其在城市的中大型社區(qū)，成員的線上線下交流機會少，社區(qū)成員間都會存在不接觸、不參與、不接納等情況，高校圈層如要嵌入、聯(lián)通社區(qū)的社交圈層，就會面臨不少有待擊破的瓶頸。

3.情感內(nèi)卷化

社區(qū)居民中的弱勢群體，如孤寡老人、家庭主婦、留守青少年等因家庭關(guān)懷缺失以及客觀不利環(huán)境影響，缺乏安全感和自我認可，他們的抑郁、焦慮、孤獨等問題希望得到關(guān)注和幫助，也渴望在身份認同上被他人尊重和接納，但他們又無法找到合適的渠道解決問題或壓力，難以疏導(dǎo)消極情緒，這些弱勢群體長期無法改善自身消極狀況，或無力向積極精神狀態(tài)轉(zhuǎn)變，也無法改善其生活問題，積聚的負面情緒漸變?yōu)楦邚姸染褙摵桑罱K陷入自我情感封閉，無法走出“情感內(nèi)卷化”④困局。此外，群體中的個體情感內(nèi)卷也有差異，不能以無差別的援助方法來治理，部分援助對象對外來支援持有戒備防御心理，所以一些臨時性、流動性的社區(qū)服務(wù)和高校行為容易變成“治標不治本”的形式活動。

4.個體成長效益不足

許多高校的社區(qū)活動都能實現(xiàn)高校的組織效益，但志愿參與的師生個體效益就不一定能滿足有些志愿活動甚至淪為“雷聲大雨點小”的高校形象宣傳活動。而且關(guān)于社區(qū)服務(wù)的德育教育功效未能最大化體現(xiàn)，學生對有關(guān)社區(qū)文化、校園文化的見解和思考仍欠缺廣度和深度，高校未能借助社區(qū)活動進一步實現(xiàn)文化育人、實踐育人、思想育人的效果滲透和內(nèi)化。社區(qū)管理部門對圍觀的社區(qū)居民缺乏尊重師生志愿者的意識呼吁，高校與社區(qū)部門事后又缺乏對參與師生、居民的回訪交流，故仍存在不少居民貪圖免費福利，師生志愿認知淺薄的消極現(xiàn)象。大數(shù)據(jù)時代下，人們的學習和獲取信息需求愈加碎片化、分散化、個性化，更加注重信息的實用性，越貼近自身成長需要，訪問率和關(guān)注度就越高，而其他供職單位提供的同質(zhì)化社會服務(wù)也越來越多，以致高校的社區(qū)服務(wù)在中青年居民群中的吸引力有所下降。

四、結(jié)語

高校與社區(qū)相互成就是契合國家民生事業(yè)發(fā)展的要義。許多高校都已投身參與到社區(qū)服務(wù)的發(fā)展中，組織大學生積極到社區(qū)開展志愿服務(wù)活動，雖然取得了不錯的成效和關(guān)注，但仍存在著服務(wù)內(nèi)涵形態(tài)在高度、廣度、深度不足且未能長效化的問題，導(dǎo)致社區(qū)服務(wù)的發(fā)展陷入瓶頸。高校參與社區(qū)志愿服務(wù)的內(nèi)卷化問題不可忽視，需要兼顧社區(qū)發(fā)展需求環(huán)境及高校資源環(huán)境，“校社”合作，推進兩者的現(xiàn)有資源互嵌融通，搭建協(xié)同發(fā)展機制，在“效益共同體”的運行框架下逐步完善相關(guān)舉措，才能逐步突破內(nèi)卷化瓶頸。

注 釋：

① 延展性條件是指高校與社區(qū)在志愿服務(wù)資源在互嵌發(fā)展中能夠衍生出一系列的新服務(wù)或新的物質(zhì)、精神成果以惠及社區(qū)居民與高校師生。

② 創(chuàng)造性條件是指高校與社區(qū)的志愿服務(wù)資源在互嵌作用中產(chǎn)生獨特的且有社會價值的服務(wù)功能或特性。

③ 滲透性條件是指通高校與社區(qū)中可共享的資源進行互嵌整合，從而使志愿服務(wù)的層次感和質(zhì)感有所提升，并且讓提升效果能對高校與社區(qū)產(chǎn)生影響。

④“情感內(nèi)卷化”即是指情感在達至某種狀態(tài)后，既沒有辦法穩(wěn)定，又沒有辦法發(fā)展到更新的狀態(tài)，出現(xiàn)一種自我封閉和自我鎖定的狀態(tài)，即沒有進步的發(fā)展狀態(tài)。