高架橋下停車空間使用評價與優化策略研究
——以青島市膠寧高架橋滄口路段為例

劉承灝，韓沛

（青島理工大學 建筑與城鄉規劃學院，山東青島 266033）

0 引言

在城市發展轉型背景下，如何有效提高城市建成區的環境品質和設施績效已成為城市建設的重要問題。隨著城市車輛逐年遞增，高架橋緩解了城市交通問題，其橋下空間也成為城市重要的公共停車場所，但高架橋下停車也被認為是一種“消極的”“對環境不利的”方式。因此，為了兼顧高架橋下停車使用需求和高架橋下環境改善需求，對高架橋下停車空間使用評價進行研究具有重要的現實意義。

1 高架橋下停車空間使用評價理論研究

1.1 高架橋下停車空間使用主體與活動需求

Friedman[1]將使用后評價定義為建成后環境如何滿足人們需求的評價方法。在城市更新研究中，公共空間使用評價同樣關注已建環境與使用主體活動需求之間的聯系。在高架橋下停車空間使用評價研究中，使用評價主體包括停車司機、乘客、停車場管理者、步行者。評價主體活動包括橋下停車、橋下停留、橋下運營、橋下步行。因此高架橋下停車空間的使用評價可以歸納為6類：司機對橋下停車活動評價，即停車偏好評價；司機、乘客、管理者、步行者對橋下停留活動評價，包括橋下物質環境評價和橋下文化特色評價；管理者對橋下停車運營活動評價，包括停車選址評價、停車管理評價；司機、乘客、步行者、管理者對橋下步行活動評價，即橋下步行環境評價。

1.2 高架橋下停車空間使用評價的影響因素

在橋下停車偏好評價研究中，Beimborn[2]指出步行時間、停車費用、罰款成本和搜索時間是停車負效應的四個基本參數。Fiez[3]認為停車場位置、時間和政策是影響停車決策的主要因素。在橋下物質環境評價研究中，張曉斌[4]指出高架橋下空間安全性、空間類型、可達性、土地使用性質和適宜性最為重要。Biesecker[5]進一步總結高架橋下空間設計的基本要素，包括通道、安全、照明、管理、與鄰近社區的物理連接、視覺復雜性、自然、噪音和空氣污染、結構的使用和場地的開放性。在橋下文化特色評價研究中，楊茜[6]基于于成都4座高架橋下文化設計研究，建立空間-氛圍-行為的評價體系。萬敏[7]基于高架橋下空間文化保護，總結出裝飾、環境、空間關系、管理四個維度。在橋下停車管理評價研究中，張國斌[8]總結得出停車場運營受市場、政府、司機三方影響。在橋下停車選址評價研究中，黃杉等人[9]發現300m范圍內主要服務用地性質和服務設施類型最為重要。在橋下穿行環境評價中，Lo[10]總結了高架橋下步行性測量影響因素，包括連續性、安全性、直接性、連接性等。

該研究通過層次分析法，以物質環境、文化特色、步行環境、停車偏好、停車管理、停車選址為評價準則，構建高架橋下停車空間綜合使用評價。

2 研究對象

將膠寧高架橋滄口路段作為研究對象（圖1、圖2），該段西起堂邑路，東至聊城路，北臨市場二路小區，西接四方路歷史文化街區。調研發現，青島市膠寧高架橋橋下空間高度為3～9m，寬度為6～9m，橋墩間距為26～27m，主要用于停車。

圖1 滄口路段鳥瞰圖

圖2 透視圖

3 研究方法

本研究采用層次分析法，分為三部分：模型構建與檢驗、問卷發放與回收、結果評價與分析。

3.1 篩選評價因素

邀請10位專家對國內外文獻中的評價因素進行篩選、整合。篩選原則：以人為本原則、多樣性原則；整合原則：一般性原則、共性原則。最終得到23個評價因素（圖3）作為方案層評價指標。

3.2 構建評價模型

將停車空間使用評價作為評價目標層，結合上述6類準則層指標和23個方案層指標，構建高架橋下停車空間使用評價模型（圖 3）。

圖3 高架橋下停車空間使用評價模型

3.3 計算權重

邀請10位專家對各項指標進行打分，將同一層內的指標兩兩比較，打分規則使用Saaty[11]提出的1—9量表，其中1表示“同等重要”，3表示“稍微重要”，5表示“較強重要”，7表示“強烈重要”，9 表示“極端重要”，2、4、6、8 是處于重要程度之間的模糊值。然后建立矩陣A和判斷矩陣A1，并計算各個指標的權重W和相對權重W′。

3.4 進行一致性檢驗

對高架橋下停車空間使用評價模型進行一次性檢驗，λmax是最大特征值，CR是一致性比率，CR是一致性指標，RI是隨機一致性指標（表1），n是矩陣階數。若CR<0.1，則通過一致性檢驗（表2）。

表1 平均隨機一致性指標RI標準值

表2 一致性分析結果

3.5 確定評價標準

邀請10位專家制定評價標準（表 3）。 為了便于直觀反映評價結果，在評價模型中，將高架橋下停車空間的評價標準分為4個等級，其中4級賦值為25，3級賦值為50，2級賦值為75，1 級賦值為100。

表3 高架橋下停車空間使用評價標準

步行連續性2 0 0 m內斑馬線、天橋、地下通道4個以上步行系統安全性 優 良 中 差步行系統舒適度 讓人想停留 通行順暢 有一些障礙 通行困難3～4個 1～2個 均無無障礙設計盲道、自動扶梯、電梯、天橋中三種其中兩種 其中一種 均無停車滿意 非常愿意停車 愿意停車 非必要不停車 不愿停車停車安全性一個月內高架橋下發生事故0次1次 2～4次 大于4次停車耗時 小于1 0 m i n 1 0～3 0 m i n 3 0-6 0 m i n 超過6 0 m i n政府管制 優 良 中 差市場運作對高架橋下停車價格有積極作用公共參與參與過一次 沒參加但了解 并不了解有一定作用 幾乎沒作用 消極作用多次參與過高架橋下停車招標會基礎設施3 0 0 m范圍內設施類型4種以上3～4種 2種 1種休憩設施3 0 0 m范圍內設施類型4種以上3～4種 2種 1種娛樂設施3 0 0 m范圍內設施類型4種以上3～4種 2種 1種本地文化利用度形成體系 利用但沒形成體系外來文化利用度品牌運營形成體系利用但沒形成體系基本沒有利用 完全沒有體現基本沒有利用良優完全沒有體現中差

3.6 問卷調查

對膠寧高架橋滄口路段橋下停車空間內的司機、乘客、停車管理者、橋下步行者展開問卷調查。共發出110份調查問卷，回收有效調查問卷93份。

3.7 評價結果的計算

把方案層指標分為n（n為正整數），將各項指標的權重Wi和相應的平均賦值代入以下公式得到評估總分值Z。0～25表示評價結果為差；25～50表示評價結果為中；50～75表示評價結果為良；75～100表示評價結果為優。

3.8 評價結果的分析方法

將評價結果與現場調研相結合，進行綜合分析。在高架橋下停車環境與各類使用者活動需求的維度下進行總結，以此作為依據給出優化策略。

4 結果與討論

4.1 評價結果

根據表4，發現在高架橋下停車空間使用評價影響因素中，停車偏好權重占比最大，其次是停車選址、物質環境、停車管理、步行環境、文化特色。得分為61.5567，整體狀況為良。其中停車偏好各項指標表現優秀，停車選址、步行環境、物質環境多項指標部分表現良好，停車管理和文化特色各項指標亟待提高。總結發現：青島市膠寧高架滄口路段橋下停車空間是以停車活動作為主導，停留活動物質需求、停車選址需求、橋下步行需求基本滿足，但停留活動文化需求和停車管理需求被忽視。

4.2 挖掘停車空間文化軟實力

膠寧高架橋滄口路段毗鄰歷史文化街區，在空間上卻未能展現出市南區的文化內涵，在功能上局限于停車功能而忽視了周邊居民精神文化需求。如何利用橋體結構、橋下空間，營造具有文化氛圍的橋下場所，是提升高架橋下停車空間整體品質的關鍵。一方面，通過結合特色功能、文創活動，營造獨特的空間體驗；另一方面，通過與文化景觀、文化產業配合，提升高架橋下停車空間的文化品質。

4.3 提升高架橋下空間可步行性

停車不等同于禁止步行。膠寧高架橋滄口路北臨市場二路小區和即墨路小商品市場，盡管滿足了場地步行連續性需求，但是步行安全性和舒適度評價偏低，綜合可步行性較差。此外，北部存在較大高差，對殘障人士的可步行性有較大影響。可將場地內側設為步行區域，與道路相接一側設為停車區域，實現人車分流，并在步行區域兩端設置供人等待穿行的街角公園，在中間設置停留空間，同時增加無障礙設施，綜合提升高架橋下空間可步行性。

4.4 打造多功能停車空間

高架橋下停車空間給居民提供了更多到橋下參與其他活動的機會，不同活動的空間需求不同，因此打造多功能停車空間是提升高架橋下空間活力的關鍵。橋下空間的活動受制于空間尺度與活動的需求，可依據橋下凈空和活動場地大小，分為大中型活動場地，如體育活動、街頭公園；微小型活動場，如餐飲店、畫廊、商店、公共廁所。

4.5 鼓勵公眾參與高架橋下停車空間管理

鼓勵政府、市場、周邊居民、高校師生、志愿者、藝術家等多方利益團體對高架橋下停車空間的環境優化和管理維護進行合作。如何兼顧個人利益與公共利益，建立一套滿足多方利益訴求的參與機制是高架橋下停車空間可持續發展的前提。利益團體分為三類，第一類：政府、市場；第二類：設計師、藝術家、社會志愿者；第三類：居民、游客等。考慮不同群體的需求，兼顧功能、經濟與美觀，實現共建共創共享，通過多方合作對橋下空間進行改造優化與管理維護。

表4 滄口路段橋下停車空間得分表

5 結語

通過對高架橋下停車空間使用評價因素進行分析、歸納、篩選和整合，得出物質環境、文化特色、停車偏好、停車管理、停車選址、步行環境六類準則和23項指標，為高架橋下停車空間使用評價提供理論基礎。綜合評價模型為高架橋下停車空間的改造優化提供了指導依據，有利于達成高架橋下停車使用和環境改善的雙重需求。

圖表來源：

圖1：百度地圖；

圖2：作者自攝；

表1：來源于Saaty R W.The analytic hierarchy process—what it is and how it is used[J].Mathematical modelling,1987（3-5）：161-176；

圖3、表2—表4：作者自繪。