阿斯巴甜，福兮禍兮

文/鐘凱

你可能聽說過一類食品添加劑，叫“甜味劑”，比如最常見的糖精、阿斯巴甜。但你可能不知道它們的來歷，其實是一些不遵守實驗室操作規程的粗枝大葉的理科男無意中發現或發明了它們：1879年一個俄國化學家在實驗室倒騰完瓶瓶罐罐，沒洗手就回家吃飯，結果發現吃啥都是甜的，“糖精”被發現；1965年一個叫施萊特的化學家在合成藥物的時候無意中舔了一下手指，大名鼎鼎的甜味劑“阿斯巴甜”問世。

甜味劑的誕生對于食品工業來說是個天大的好消息，因為它們的甜度數百倍于蔗糖，能大大降低生產成本。對于消費者來說，其實這也是一個好消息，因為它們提供的熱量遠低于蔗糖，甚至可以忽略不計，所以既可以滿足你對甜食的渴望，又可以避免因能量攝入過多而導致肥胖、糖尿病等慢性疾病。

但是相比那些什么都敢舔的“發明家”，普通人顯得謹小慎微，因為大家對“化學合成”的物質總是充滿了敬畏、懷疑甚至抵觸。所以各國的監管者和研究者都在不斷地檢驗它們的安全性，確保不會對消費者的健康造成損害。當然，科學存在不確定性，科學也在不斷發展，隨著研究證據的積累，科學界對安全性的詮釋也會與時俱進，糖精、甜蜜素、阿斯巴甜等諸多“化學合成”物質都曾在安全和不安全之間多次翻轉。

爭論其實并不是壞事，自從1976年美國FDA（食品藥品管理局）批準生產阿斯巴甜，圍繞它的各種流言、陰謀論、利益綁架疑云甚至漫長的法律訴訟從來沒有間斷過。后來美國FDA把阿斯巴甜描述為“研究最徹底的食品添加劑之一”，其安全性“毋庸置疑”。美國疾控中心也證實，“沒有流行病學證據可以驗證阿斯巴甜能引起重大傷害或嚴重風險”。美國FDA為它制訂了每公斤體重50毫克的安全攝入量。

當然，作為阿斯巴甜的主要生產者和推動者，美國擁有很多與之相關的專利，所以始終有人懷疑這里面有利益綁架的嫌疑。但世界各國的權威機構幾乎都認可了阿斯巴甜的安全性，世界衛生組織下屬的食品添加劑聯合專家委員會（JECFA）兩次對其安全性進行評估。在動物身上做實驗證明，每公斤體重4000毫克也未出現不良反應，考慮到各種不確定因素，設定100倍保險系數，最后確立每公斤體重40毫克為安全攝入水平。有100多個國家依此批準它作為食品添加劑使用，包括歷來以保守、苛刻著稱的歐洲。

最近歐盟食品安全局（EFSA）又一次為阿斯巴甜出具了“安全證明”，之所以說“又”，是因為他們在2011年的時候就已經給出結論，“阿斯巴甜是安全的”。EFSA對現有證據重新進行了梳理和細致研究，最終再次認定，對于普通人群而言，每公斤體重40毫克的攝入水平是非常安全的，這相當于一個60公斤體重的成年人每天吃2.4克，吃一輩子也沒事。

阿斯巴甜是蔗糖甜度的200倍，所以2.4克差不多可以提供1斤白糖的甜度。相對而言，每天2.4克阿斯巴甜或1斤白糖，你會選擇哪一個呢？以某品牌的無糖飲料為例，355毫升罐裝飲料約含有阿斯巴甜180毫克，相當于每天要喝13罐，如果換成含糖飲料呢？對于這樣的“吃貨”，我真的覺得甜味劑是最后的救命稻草了。

對于網絡上傳說的阿斯巴甜的各種“健康危害”，EFSA的評估結果都予以了否認。他們綜合大量研究結果認為，阿斯巴甜不會損傷大腦和神經組織，也不會影響人的行為和認知功能，包括兒童。對于孕婦來說，在安全攝入量下，阿斯巴甜不會影響胎兒的發育（有苯丙酮酸尿癥的孕婦除外）。基于動物和人體的充分研究證據，EFSA也排除了阿斯巴甜的致癌可能，這與國際癌癥研究中心的資料是吻合的，我沒有在致癌物列表中看到它的身影。

對于阿斯巴甜安全性的擔憂還來自于它的代謝物，它在體內會降解為苯丙氨酸、天冬氨酸和甲醇。甲醇不是有毒的嗎？實際上，水果、蔬菜中也會天然含有少量甲醇，比如在果汁生產中，果膠水解會生成甲醇，新鮮果汁甲醇含量可以達到每升100多毫克，釀制的果酒中甲醇可以達到每升數百毫克甚至更多，而一升無糖飲料中的阿斯巴甜最多生成幾十毫克甲醇。所以EFSA的總體結論是，阿斯巴甜的降解產物和我們每天正常吃進去的同類物質相比是“毛毛雨”。當然EFSA也指出，“苯丙酮酸尿癥”患者應當避免攝入阿斯巴甜，因為苯丙氨酸的緣故。

我知道還會有人心存疑慮，明明有“科學證據”證明阿斯巴甜有害健康，為什么你故意視而不見？就和法國人做的“轉基因玉米導致大鼠腫瘤”一樣，個別研究的“驚人”結論往往出自不符合科學規范的實驗設計、統計方法等，而攪動輿論的恰恰是它們。相對于個別研究，我更信任經過嚴格篩選的科學證據集合，比如上述的EFSA評估結果以及之前JECFA的評估。

阿斯巴甜的安全性經歷了多年的爭論，這次歐盟的評估結論或許能讓爭論暫時告一段落，但圍繞“人造”“化學合成”物質的安全性爭論不會走遠，人們對“安全”的渴望也會促使科學界不斷地深入研究，去探索人類健康的奧秘。