阿加曲班聯(lián)合阿司匹林治療急性缺血性腦梗死的臨床療效分析

李大也

缺血性腦梗死是因為各種原因導致患者的腦局部組織出現(xiàn)血液供應障礙,這種病癥會使患者腦組織出現(xiàn)缺血和缺氧,進而會導致其神經(jīng)功能出現(xiàn)缺失,該病癥發(fā)病急驟并具有較高的發(fā)病率,致死率也相對較高。這種病癥搶救成功后幾乎所有患者都會存在一定的殘疾癥狀,病情會對患者生活質(zhì)量產(chǎn)生嚴重影響,阻礙患者的生活自理能力,進而對患者的社會、家庭等帶來沉重負擔［1］。腦部血供主要是由前循環(huán)和后循環(huán)構成,不同類型的血供部位出現(xiàn)腦梗死的發(fā)病幾率也不同,在發(fā)生腦梗死后患者表現(xiàn)出的臨床癥狀也有差異。臨床要重視對急性缺血性腦梗死患者的治療,本文主要通過阿加曲班聯(lián)合阿司匹林治療急性缺血性腦梗死,分析總體治療效果,詳情報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年4 月～2020 年8 月入院治療的78 例急性缺血性腦梗死患者,通過隨機抽簽方法分為觀察組和對照組,各39 例。觀察組男19 例,女20 例；年齡最大80 歲,最小55 歲,平均年齡(68.46±12.34)歲；發(fā)病到入院時間最長5 h,最短1 h,平均發(fā)病到入院時間(3.45±1.23)h。對照組男17 例,女22 例；年齡最大81歲,最小54歲,平均年齡(68.97±13.45)歲；發(fā)病到入院時間最長6 h,最短1 h,平均發(fā)病到入院時間(3.35±1.34)h。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。患者入組前均認真閱讀《知情同意書》,并簽字。所有研究對象以公正自愿的原則入組。所有病歷資料符合倫理標準,符合《世界醫(yī)學協(xié)會赫爾辛基宣言》。

1.2 納入及排除標準

1.2.1 納入標準 ①患者經(jīng)過診斷確診為急性缺血性腦梗死,診斷符合《中國腦梗死中西醫(yī)結合診治指南(2017 版)》當中關于該病癥的診斷依據(jù)［2］；②所有患者存在CT 和磁共振成像(MRI)影像學診斷依據(jù)；③患者存在完整的資料。

1.2.2 排除標準 ①既往存在腦梗死二次腦梗死的患者；②存在腦出血傾向的患者；③存在抗凝禁忌證的患者；④合并嚴重的心臟、肝臟、腎臟功能障礙的患者；⑤精神障礙、意識障礙、軀體癥狀、交流不暢的患者。

1.3 治療方法

1.3.1 對照組 患者入院以后積極的進行常規(guī)治療,對患者降低顱壓,實施抗感染,并對患者提供營養(yǎng)支持,控制患者的血壓穩(wěn)定。應用阿替普酶(Boehringer Ingelheim Pharma GmbH &Co.KG,注冊證號S20110052,規(guī)格：50 mg/支)進行靜脈溶栓,通過等量的生理鹽水或5%的葡萄糖溶液稀釋成0.5 mg/ml 的溶液進行靜脈滴注,實施靜脈溶栓處理。同時給予阿司匹林腸溶片(拜耳醫(yī)藥保健有限公司,國藥準字J20130078,規(guī)格：100 mg×30 片),首次用藥需要搗碎或者嚼服,100 mg/次,1 次/d,持續(xù)用藥2 周。

1.3.2 觀察組 以對照組治療為基礎給予阿加曲班注射液(天津藥物研究院藥業(yè)有限責任公司,國藥準字H20050918,規(guī)格：20 ml∶10 mg),選擇12 ml 阿加曲班融入到500 ml 0.9%的氯化鈉注射液中進行持續(xù)靜脈滴注,治療5 d 后,可以適當?shù)膶⑺幬飫┝空{(diào)整為4 ml 加入0.9%的氯化鈉溶液200 ml 中進行靜脈滴注3 h,持續(xù)用藥2 周。

1.4 觀察指標及判定標準

1.4.1 比較兩組患者的治療效果 根據(jù)《中國腦梗死中西醫(yī)結合診治指南(2017 版)》和患者的整體癥狀將治療效果分為顯效、有效和無效三個等級。治療后,神經(jīng)功能恢復>90%,自主活動能力恢復,病殘程度<1 級,為顯效；治療后,神經(jīng)功能恢復50%～89%,基本實現(xiàn)自主活動,病殘程度為2～3 級,為有效；治療后,患者的效果未達到上述標準。治療總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4.2 比較兩組患者的不良反應發(fā)生情況 包括惡心嘔吐、頭暈頭痛、腹痛腹瀉。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS26.0 統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的治療效果比較 觀察組患者的治療總有效率為89.74%,明顯高于對照組的64.10%,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

2.2 兩組患者的不良反應發(fā)生情況比較 觀察組患者的不良反應發(fā)生率為7.69%,與對照組的5.13%比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表2。

表1 兩組患者的治療效果比較［n,n(%)］

表2 兩組患者的不良反應發(fā)生情況比較［n,n(%)］

3 討論

腦梗死是比較嚴重的一種血管病變,患者發(fā)病之后會存在動脈變窄甚至閉塞的表現(xiàn),并且血管內(nèi)有血栓形成,使得患者腦局部出現(xiàn)缺氧和缺血等癥狀。這種病癥表現(xiàn)嚴重,發(fā)病之后會對患者產(chǎn)生較大的影響。既往臨床有研究認為［3］,對急性腦梗死患者治療時采用阿加曲班聯(lián)合抗血小板治療,早期效果比單純抗血小板聚集的藥物治療更好,因為聯(lián)合治療的方案能夠阻止患者腦梗死急性期病情的發(fā)展,而且用藥的安全性也不會比單純通過抗血小板聚集類藥物治療更嚴重。

以此為研究背景,本文主要分析阿加曲班聯(lián)合阿司匹林對急性缺血性腦梗死患者治療中所發(fā)揮的作用,通過對本文結果進行分析能夠看出,觀察組患者的治療總有效率為89.74%,明顯高于對照組的64.10%,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。觀察組患者的不良反應發(fā)生率為7.69%,與對照組的5.13%比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。由此可以說明,通過阿加曲班聯(lián)合阿司匹林對急性缺血性腦梗死進行治療是有價值的治療方案,阿加曲班聯(lián)合阿司匹林的用藥效果明顯比單純應用阿司匹林的效果更好。阿司匹林是臨床常規(guī)的抗血小板聚集類藥物,這種藥物和血小板內(nèi)的花生四烯酸的氨基酸殘基結合,其作用機制主要是能不可逆的抑制血小板的環(huán)氧化酶活性,可以通過阻止人體內(nèi)血栓素A2來促進腦血栓形成的減少,進而發(fā)揮理想的治療功效。阿司匹林和阿加曲班聯(lián)合用藥能發(fā)揮抗血小板和抗凝的雙重作用,降低了凝血酶的活性,可有效的控制腦微血栓的形成,實現(xiàn)對患者腦組織側支循環(huán)的改善。

有臨床研究認為［4］,在對患者缺血半暗帶的血供改善方面阿加曲班和阿司匹林聯(lián)合用藥能夠發(fā)揮理想的作用,這是因為這兩種藥物可以合理的控制患者局部的凝血酶,進而能夠增加局部血流量,使得患者的高凝狀態(tài)得到有效逆轉,還能在患者腦梗死早期持續(xù)的進行強化,不斷的實現(xiàn)對患者缺血半暗帶的改善情況。本文研究得出阿加曲班和阿司匹林聯(lián)合用藥所發(fā)生的不良反應和對照組相比無明顯差異,因此能夠證明聯(lián)合用藥的安全性。

臨床有研究認為［5］,阿加曲班和阿司匹林聯(lián)合用藥可適用于不同類型腦梗死的治療,通過牛津郡社區(qū)卒中計劃(OSCP)分型能夠得出,腦梗死患者大致有前循環(huán)梗死、腦腔隙性梗死和后循環(huán)梗死三個種類。而通過急性缺血性腦卒中試驗(TOAST)分型又可以看出,大動脈粥樣硬化型和小動脈閉塞型也是較常發(fā)病的類型,是臨床較為常見的腦梗死病癥。通過阿加曲班和阿司匹林聯(lián)合用藥能夠實現(xiàn)對后循環(huán)腦梗死的治療,這是因為患者前后循環(huán)以及血流動力學存在差異。人體腦部循環(huán)當中前循環(huán)的系統(tǒng)主要負責對人的眼球和大腦半球提供3/5 的血液,而后循環(huán)主要是對小腦等部位提供血液。所以在解剖特點角度而言,后循環(huán)主要以血管的走行和分支生理變異為主要特征,其所穿插和流經(jīng)的動脈大部分為終末動脈。所以后循環(huán)腦梗死大部分都是因為血管腔狹窄和微栓閉塞而導致發(fā)病,患者發(fā)病除了有血流動力學改變以外,也存在粥樣硬化斑塊脫落而導致的閉塞。相對于前循環(huán)來說,后循環(huán)治療雖然起病形式較重,溶栓效果不佳,但其對于缺血的耐受性較強,治療過程中風險更小。經(jīng)過論證,其所得的結果與本文所得結果也有相同之處,所以能夠在學術上和本研究相互論證。

綜上所述,急性缺血性腦梗死患者治療時采用阿加曲班聯(lián)合阿司匹林可以發(fā)揮理想的治療效果,并且安全性較好,是值得推薦的一種治療手段。