懸賞執(zhí)行的現(xiàn)實(shí)困境與出路

陳建華

在執(zhí)行實(shí)踐中，查人找物一直都是人民法院執(zhí)行工作的痛點(diǎn)與難點(diǎn)。如何準(zhǔn)確查找到被執(zhí)行人的個(gè)人居住信息和財(cái)產(chǎn)信息，是人民法院執(zhí)行工作努力的一個(gè)方向。在此背景之下，人民法院探索出懸賞執(zhí)行這條新路。

從發(fā)展過程看，首次提出懸賞執(zhí)行的是2005年《中央政法委關(guān)于切實(shí)解決人民法院執(zhí)行難問題的通知》，該通知指出，要“建立執(zhí)行財(cái)產(chǎn)線索的舉報(bào)懸賞制度，以動員全社會力量及時(shí)發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)”。2011年5月27日，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見》規(guī)定：“建立財(cái)產(chǎn)舉報(bào)機(jī)制。執(zhí)行法院可以依據(jù)申請執(zhí)行人的懸賞執(zhí)行申請，向社會發(fā)布舉報(bào)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)線索的懸賞公告。舉報(bào)人提供的財(cái)產(chǎn)線索經(jīng)查證屬實(shí)并實(shí)際執(zhí)行到位的，可按申請執(zhí)行人承諾的標(biāo)準(zhǔn)或者比例獎勵舉報(bào)人。獎勵資金由申請執(zhí)行人承擔(dān)。”至此，懸賞執(zhí)行以司法文件的形式被確定下來。

2017年5月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中財(cái)產(chǎn)調(diào)查若干問題的規(guī)定》，首次以司法解釋的形式對懸賞執(zhí)行予以確認(rèn)，將懸賞執(zhí)行正式引入執(zhí)行程序。2019年，最高人民法院發(fā)布的《人民法院執(zhí)行工作綱要（2019—2023）》指出，推動綜治平臺與人民法院執(zhí)行指揮、辦案平臺互聯(lián)互通，實(shí)時(shí)向基層綜治網(wǎng)格員推送失信被執(zhí)行人名單、限制消費(fèi)人員名單、懸賞公告等執(zhí)行信息。

懸賞執(zhí)行的現(xiàn)實(shí)困境

筆者以所在的湖南省郴州市中級人民法院為例開展調(diào)研。2018年3月，該院出臺了《舉報(bào)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)獎勵辦法》。截至2020年11月10日，郴州市兩級法院懸賞執(zhí)行的運(yùn)行情況并不樂觀，主要表現(xiàn)如下：

受眾參與度低。盡管通過官方微信公眾號等新媒體方式使得受眾范圍相比以前擴(kuò)大了很多，但目前由于大多數(shù)民眾不愿意舉報(bào)、不知曉被舉報(bào)人信息、害怕被舉報(bào)人報(bào)復(fù)、不會舉報(bào)等諸多原因，導(dǎo)致實(shí)際參與的人仍然較少，尤其是一些農(nóng)村居民基本上對懸賞執(zhí)行不知何意，有些人認(rèn)為舉報(bào)被執(zhí)行人是一種不道德的行為。

適用率偏低。當(dāng)前懸賞執(zhí)行的懸賞金由申請執(zhí)行人預(yù)付，因而會增加申請執(zhí)行人的執(zhí)行成本，造成絕大多申請執(zhí)行人不愿申請懸賞執(zhí)行。2018年3月以來，郴州市兩級法院中只有4個(gè)基層法院通過懸賞公告的方式尋找過失信被執(zhí)行人。

效果不甚理想。2018年3月以來，郴州市兩級法院共發(fā)布4期懸賞執(zhí)行公告，但至今只有其中2期有案外人向法院提供了有價(jià)值的財(cái)產(chǎn)線索并最終執(zhí)行到位。

懸賞執(zhí)行困境產(chǎn)生的主要原因

缺乏明確、統(tǒng)一的制度規(guī)范。當(dāng)前懸賞執(zhí)行缺乏具體明確的法律依據(jù)，各地法院根據(jù)最高人民法院相關(guān)文件精神制定本地辦法，缺少統(tǒng)一的法律層面的支撐。這使得懸賞執(zhí)行的適用范圍、確定懸賞金的數(shù)額、懸賞公告的形式和內(nèi)容、懸賞公告的發(fā)布及管理等缺乏可操作性規(guī)定，執(zhí)行實(shí)踐中難免出現(xiàn)各地法院及案件承辦人對懸賞執(zhí)行理解不清、對操作程序不懂且實(shí)施步驟不統(tǒng)一等諸多問題。

缺乏舉報(bào)人特殊保護(hù)制度。舉報(bào)人與被執(zhí)行人基本上都是熟人，可以準(zhǔn)確得知被執(zhí)行人的居住信息和財(cái)產(chǎn)信息。因此，舉報(bào)人與被執(zhí)行人因舉報(bào)“翻臉”的情況也比較常見。在這一背景下，如何保護(hù)好舉報(bào)人的人身和財(cái)產(chǎn)安全顯得非常重要。然而，執(zhí)行實(shí)踐中卻缺乏舉報(bào)人特殊保護(hù)制度。具體表現(xiàn)如下：一是缺乏信息保密制度。舉報(bào)人舉報(bào)被執(zhí)行人及其財(cái)產(chǎn)信息，勢必會使被執(zhí)行人產(chǎn)生仇恨心理，因缺乏信息保密制度，被執(zhí)行人一旦知悉舉報(bào)人身份，可能會對舉報(bào)人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)，甚至造成嚴(yán)重后果。二是缺乏特殊保護(hù)制度。對于懸賞執(zhí)行的舉報(bào)人，目前法律上沒有建立特殊保護(hù)制度，被執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)是被人舉報(bào)之后，舉報(bào)人的生命、財(cái)產(chǎn)可能面臨損害風(fēng)險(xiǎn)。

缺乏系統(tǒng)、廣泛的宣傳平臺。目前，大多數(shù)法院主要是通過網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)布懸賞公告，對懸賞執(zhí)行的宣傳力度較為有限，導(dǎo)致受眾范圍不夠大，尤其是在農(nóng)村地區(qū)，相當(dāng)一部分年紀(jì)偏大的人對懸賞執(zhí)行不理解，也缺乏信息來源，參與度很低。

完善懸賞執(zhí)行的對策建議

建立明確、統(tǒng)一的制度規(guī)范。首先，要科學(xué)界定懸賞執(zhí)行的適用范圍。在適用主體上，只要不是法院工作人員及其近親屬，或者當(dāng)事人的代理人及其近親屬，其他人員均可以進(jìn)行舉報(bào)，以擴(kuò)大舉報(bào)人范圍，進(jìn)一步壓縮失信被執(zhí)行人隱匿信息的空間。在適用案件上，為了減少申請執(zhí)行人的維權(quán)成本，減輕法院的執(zhí)行壓力，而且考慮到懸賞執(zhí)行實(shí)質(zhì)上屬于輔助性執(zhí)行措施的特點(diǎn)，可以明確只有在法院窮盡一切執(zhí)行措施之后仍未能成功執(zhí)結(jié)的案件，或者在執(zhí)行案件準(zhǔn)備終本前，依法征求申請執(zhí)行人意見，確定其是否愿意申請懸賞執(zhí)行，并承擔(dān)一定的費(fèi)用。

其次，合理確定懸賞金的數(shù)額。舉報(bào)人獲得獎勵的多少將直接影響其提供財(cái)產(chǎn)線索的積極性，獎勵的比例高，舉報(bào)人的積極性就高，反之，舉報(bào)人的積極性可能就會受挫。當(dāng)然，懸賞金的數(shù)額也要根據(jù)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、人均收入水平、案件具體情況、申請執(zhí)行人的意愿、舉報(bào)人付出的勞動等諸多因素，在合理范圍內(nèi)確定。

最后，統(tǒng)一和細(xì)化“懸賞執(zhí)行令”的樣式和內(nèi)容。可結(jié)合各地法院先行先試、積極探索，經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)實(shí)際可行的公告樣式和內(nèi)容，明確全國統(tǒng)一的“懸賞公告”樣式和內(nèi)容，供全國各地法院參照使用，以最大限度發(fā)揮懸賞執(zhí)行的作用。此外，對于懸賞費(fèi)用最終由申請執(zhí)行人負(fù)擔(dān)還是由被執(zhí)行人承擔(dān)更為合理的問題，在理論界與實(shí)務(wù)界均存在分歧：有的學(xué)者和法官認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)由申請執(zhí)行人負(fù)擔(dān)，理由是懸賞執(zhí)行是民事主體的一項(xiàng)“意思自治”的私權(quán)利，申請執(zhí)行人自愿的行為，懸賞執(zhí)行是維護(hù)自身勝訴權(quán)益。有的學(xué)者和法官則認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)由被執(zhí)行人負(fù)擔(dān)，懸賞金作為執(zhí)行支付的必要費(fèi)用，由被執(zhí)行人承擔(dān)更為合理。在筆者看來，懸賞執(zhí)行是根據(jù)執(zhí)行到位金額對舉報(bào)人給予獎勵的，懸賞金應(yīng)由被執(zhí)行人負(fù)擔(dān)，只是由申請執(zhí)行人先行墊付而已。

建立系統(tǒng)、廣泛的宣傳平臺。首先，可向基層綜治網(wǎng)格員推送懸賞執(zhí)行公告。2019年，最高人民法院發(fā)布的《人民法院執(zhí)行工作綱要（2019—2023）》指出，推動綜治平臺與人民法院執(zhí)行指揮、辦案平臺互聯(lián)互通，實(shí)時(shí)向基層綜治網(wǎng)格員推送失信被執(zhí)行人名單、限制消費(fèi)人員名單、懸賞公告等執(zhí)行信息。由于基層綜治網(wǎng)格員熟悉被執(zhí)行人情況，所以可鼓勵基層綜治網(wǎng)格員協(xié)助法院懸賞執(zhí)行。

其次，建立懸賞執(zhí)行平臺。可探索運(yùn)用失信被執(zhí)行人名單發(fā)布方面的經(jīng)驗(yàn)，建立一個(gè)全國法院懸賞執(zhí)行平臺，以方便社會公眾查找和舉報(bào)。

最后，可采用人民群眾喜聞樂見的方式，通過傳統(tǒng)媒體和新媒體多措并舉、共同發(fā)力，發(fā)揮失信被執(zhí)行人懸賞公告的最大效應(yīng)，擴(kuò)大懸賞公告?zhèn)鞑シ秶o“老賴”制造輿論壓力，促使其主動到法院履行債務(wù)，也可以在社會上形成良好的氛圍，維護(hù)司法權(quán)威，促進(jìn)社會誠信體系構(gòu)建。各地法院除了在本轄區(qū)內(nèi)官方網(wǎng)站、當(dāng)?shù)仉娨暸_、官方微信、當(dāng)?shù)貜V播、公交車等媒體發(fā)布懸賞公告，還可嘗試與今日頭條、新浪、搜狐等知名網(wǎng)站或者客戶端對接。同時(shí)，針對廣大農(nóng)村信息相對閉塞的情況，可在失信被執(zhí)行人所在地的集市、村莊等公共場所進(jìn)行張貼懸賞公告，讓更多人知曉懸賞執(zhí)行的內(nèi)容。

建立舉報(bào)人特殊保護(hù)制度。為了讓舉報(bào)人吃下“定心丸”，有必要建立舉報(bào)人特殊保護(hù)制度。一方面，建立舉報(bào)人信息保護(hù)制度。應(yīng)建立一套嚴(yán)格的保密制度，對舉報(bào)人加以保護(hù)，應(yīng)由專人負(fù)責(zé)接待舉報(bào)人，法院可設(shè)立專門的懸賞電話、電子信箱等，并由專人專管專用，對舉報(bào)人的身份等基本情況登記造冊后，也應(yīng)由專人保管，并提升其秘級，其他人員不得接觸、探聽。對保管人泄漏舉報(bào)人信息的，應(yīng)視情節(jié)依法嚴(yán)厲查處。

另一方面，建立舉報(bào)人人身與財(cái)產(chǎn)特殊保護(hù)制度。當(dāng)舉報(bào)人的人身或者財(cái)產(chǎn)受到了被舉報(bào)人或者其他人各種形式的侵害時(shí)，比如舉報(bào)人遭遇到被舉報(bào)人威脅、謾罵、跟蹤乃至實(shí)際傷害的時(shí)候，能夠及時(shí)得到法院的特殊保護(hù)，讓其放下“包袱”。

加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)交流。從懸賞執(zhí)行的運(yùn)用實(shí)踐來看，許多法院實(shí)行懸賞執(zhí)行制度以來，取得了良好效果，使得一些原本難以執(zhí)行到位的案件得以成功執(zhí)結(jié)。因此，筆者認(rèn)為，“他山之石可以攻玉”，對于一些地方法院在懸賞執(zhí)行方面的成功經(jīng)驗(yàn)，特別是查人找物上的有效做法，其他法院可以組織人員去學(xué)習(xí)取經(jīng)。將學(xué)習(xí)到的成功經(jīng)驗(yàn)和有效做法，結(jié)合自己法院的實(shí)際情況，積極合理運(yùn)用到執(zhí)行工作當(dāng)中，力爭取得更好的適用效果。

總之，為了充分發(fā)揮好懸賞執(zhí)行的價(jià)值和作用，當(dāng)前有必要制定懸賞執(zhí)行法律規(guī)范，統(tǒng)一制度設(shè)計(jì)，進(jìn)一步規(guī)范和細(xì)化懸賞執(zhí)行的操作程序。同時(shí)，科學(xué)確定懸賞金數(shù)額、設(shè)計(jì)好懸賞公告發(fā)布方式。此外，建立舉報(bào)人特殊保護(hù)制度，加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)交流，以充分發(fā)揮懸賞執(zhí)行的制度價(jià)值和功能，助力執(zhí)行難題破解。

（摘自1月6日《人民法院報(bào)》。作者單位：湖南省郴州市中級人民法院）