血清CEA、CA125、CA199聯合檢測對胃癌的診斷價值分析

王用兵，蒲 偉

（云陽縣人民醫院消化內科，重慶 404500）

胃癌為臨床常見惡性腫瘤，近年來其發病有逐漸年輕化的趨勢。研究顯示，胃癌病情的發展無特異性癥狀，如未及時診斷可影響臨床治療方案的選擇，導致病情難以得到有效控制，嚴重影響患者生命安全，故胃癌的診斷與病情發展預測為臨床關注的重點[1]。隨著腫瘤分子生物學機制研究的進一步深入，腫瘤在發生與增殖時可直接釋放或刺激正常細胞釋放一系列腫瘤標志物，血清癌胚抗原（CEA）、糖類抗原125（CA125）、糖類抗原199（CA199）均為消化道腫瘤相關腫瘤標志物，臨床應用較為廣泛，可反映腫瘤組織的發展水平[2]。本研究旨在探討血清CEA、CA125、CA199聯合檢測對胃癌的診斷價值，為疾病早期確診提供依據，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2018年1月至2021年2月云陽縣人民醫院收治的120例胃癌患者的臨床資料作為胃癌組，另回顧性分析同期收治的120例良性胃病患者的臨床資料作為良性胃病組。良性胃病組患者中男性70例，女性50例；年齡34~77歲，平均（62.04±9.80）歲；胃炎83例，胃潰瘍37例。胃癌組患者中男性69例，女性51例；年齡33~78歲，平均（61.88±10.63）歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較，差異均無統計學意義（均P＞0.05），組間具有可比性。納入標準：胃癌患者均符合《胃癌規范化診療指南（試行）》[3]中的相關診斷標準，且經病理學檢查確診者；良性胃病患者均符合《內科學》[4]中的相關標準者；胃癌患者入組前未接受抗腫瘤相關治療（包括放療、化療、靶向治療等）者；無外周血管血栓性疾病者；相關輔助檢查結果資料完整者等。排除標準：同期合并其他惡性腫瘤者；合并肝腎功能異常者；合并免疫功能、凝血功能異常者；妊娠或哺乳期女性；近期發生嚴重感染者等。本研究經院內醫學倫理委員會審核批準。

1.2 檢測方法 入選患者均在清晨空腹狀態抽取外周肘靜脈血3 mL，高速離心處理后（轉速3 000 r/min，離心10 min），取上層血清，將血清放置于 -80 ℃冰箱保存，采用酶聯免疫吸附實驗檢測血清CEA、CA125、CA199水平。

1.3 觀察指標 ①觀察并比較胃癌組、良性胃病組患者血清CEA、CA125、CA199水平。②觀察并比較胃癌不同分期患者血清CEA、CA125、CA199水平。根據患者胃癌分期[5]將患者分為Ⅰ ~ Ⅱ期（48例）與Ⅲ ~ Ⅳ期（72例），比較胃癌不同分期患者血清CEA、CA125、CA199水平。③觀察并比較血清CEA、CA125、CA199單一及聯合檢測對胃癌的檢出結果與診斷價值。以病理結果為金標準，觀察比較血清CEA、CA125、CA199單獨及聯合對胃癌的診斷價值，包括靈敏度、特異度、準確度，靈敏度=真陽性/（真陽性+假陰性）例數×100%，特異度=真陰性/（真陰性+假陽性）例數×100%，準確度=（真陽性+真陰性）例數/總例數×100%。血清CEA水平陽性界定值為3.4 ng/mL，血清CA125水平陽性界定值為35 U/mL，血清CA199水平陽性界定值為39 IU/mL，聯合檢測時各項檢測結果均為高于陽性界定值即診斷為陽性[6]。

1.4 統計學分析 使用SPSS 22.0統計軟件進行數據分析。計數資料以[ 例(%)]表示，采用χ2檢驗；計量資料以（±s）表示，采用t檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 胃癌組、良性胃病組患者血清CEA、CA125、CA199水平比較 胃癌組患者血清CEA、CA125、CA199水平均顯著高于良性胃病組，差異均有統計學意義（均P＜0.05），見表1。

表1 胃癌組、良性胃病組患者血清CEA、CA125、CA199水平比較（±s）

表1 胃癌組、良性胃病組患者血清CEA、CA125、CA199水平比較（±s）

注：CEA：癌胚抗原；CA125：糖類抗原125；CA199：糖類抗原199。

?

2.2 胃癌不同分期患者血清CEA、CA125、CA199水平比較 Ⅲ ~ Ⅳ期胃癌患者血清CEA、CA125、CA199水平均顯著高于Ⅰ ~ Ⅱ期胃癌患者，差異均有統計學意義（均P＜0.05），見表2。

表2 胃癌不同分期患者血清CEA、CA125、CA199水平比較（±s）

表2 胃癌不同分期患者血清CEA、CA125、CA199水平比較（±s）

?

2.3 血清CEA、CA125、CA199單一及聯合檢測對胃癌的診斷價值 以病理結果為金標準，其中血清CEA單獨檢測中陽性為60例，陰性為180例，陽性率為25.00%（60/240）；血清CA125單獨檢測中陽性為55例，陰性為185例，陽性率為22.92%（55/240）；血清CA199單獨檢測中陽性為51，陰性為189例，陽性率為21.25%（51/240）；血清CEA、CA125、CA199聯合檢測中陽性為109例，陰性為131例，陽性率為45.42%（109/240），聯合檢測陽性率顯著高于各項單一檢測，差異均有統計學意義（χ2=21.927、27.008、31.538，均P＜0.05），見表3。聯合檢測胃癌的靈敏度、準確度均顯著高于血清CEA、CA125、CA199單獨檢測，差異均有統計學意義（均P＜0.05），見表4。

表3 血清CEA、CA125、CA199單一及聯合檢測對胃癌的檢測結果（例）

表4 血清CEA、CA125、CA199單一及聯合檢測對胃癌的診斷價值（%）

3 討論

胃癌多由良性胃病發展而來，良性胃病患者胃組織長期損傷，可促進細胞癌變的發生，良性胃病發展為胃癌后，早期臨床癥狀不明顯，容易導致誤診或漏診，有效鑒別良性胃病與胃癌可為早期胃癌的診治提供依據，進而及時干預，維護患者生命安全。

血清腫瘤標志物的檢測具有簡便快捷、創傷小等優勢，本研究將血清CEA、CA125、CA199聯合應用于胃癌及良性胃病的診斷鑒別中。CEA具有糖蛋白結構，消化道的杯狀細胞和柱狀細胞均可以產生CEA，但正常人群血清CEA含量極低，在胃癌組織中，CEA的分布并不局限于細胞外或微絨毛表面，可彌漫分布于胞漿、胞膜、癌性腺管腔緣，同時失去極性難以呈一線狀分布，可大量進入血清[7]。CA125本質是細胞表面黏蛋白類的高分子糖蛋白，來源于胚胎發育期體腔上皮，是與腺癌有關的抗原物質，研究顯示，CA125水平升高提示惡性腫瘤對機體組織的侵襲程度增加；同時，CA125也被稱為消化道腫瘤相關抗原[8]。CA199屬于一種低聚黏蛋白型腫瘤標志物，多存在于胃、腸、胰腺上皮，是構成細胞膜上糖脂質的重要組成部分，癌組織的大量擴張與低分化可導致CA199合成與分泌增加[9]。本研究結果顯示，胃癌組患者血清CEA、CA125、CA199水平均顯著高于良性胃病組，Ⅲ~Ⅳ期胃癌患者血清CEA、CA125、CA199水平均顯著高于Ⅰ ~ Ⅱ期胃癌患者，提示相較于良性胃病患者，胃癌患者血清CEA、CA125、CA199水平均呈高表達，且隨著臨床分期進展，血清CEA、CA125、CA199水平均呈現升高趨勢。郭姝君等[10]研究顯示，CA125和CEA在胃癌中表達增加，且與患者臨床分期、腫瘤直徑呈正相關，與本研究結果相符。

本研究結果顯示，血清CEA、CA125、CA199聯合檢測胃癌的靈敏度、準確度均顯著高于血清CEA、CA125、CA199單獨診斷，提示血清CEA、CA125、CA199聯合檢測在胃癌中的診斷價值較高，可提高診斷靈敏度與準確度。分析其原因可能為，CEA、CA125、CA199作為腫瘤標志物可反映胃癌腫瘤組織的存在，在正常分化組織中表達很少，在血液中檢測量較低；當機體有腫瘤存在時，腫瘤細胞自身可產生CEA、CA125、CA199，使其表達量急劇升高，但CEA、CA125、CA199具有不同的器官特異性，單一的合成、表達、釋放水平可能存在差異，從而導致單個腫瘤標志物的檢查靈敏度及準確度具有一定的局限性，因此，CEA、CA125、CA199聯合檢測能取長補短，綜合提高對胃癌的診斷價值[11]。

綜上，血清CEA、CA125、CA199聯合檢測在胃癌中的診斷價值較高，可作為區分良性胃病與胃癌的血清指標，可為了解胃癌病情、指導臨床治療提供依據，值得注意的是，本研究為單中心回顧性研究，因此，對于血清CEA、CA125、CA199聯合檢測在胃癌中的診斷價值仍有待臨床進一步研究確認。