宏村魚塘庭園游憩環(huán)境綜合評價研究

劉震高力強

(1.中國礦業(yè)大學(xué)(北京)力學(xué)與建筑工程學(xué)院，北京100083；2.石家莊鐵道大學(xué) 建筑與藝術(shù)學(xué)院，河北 石家莊050043)

0 引言

庭院是徽州傳統(tǒng)民居建筑空間的重要組成部分，其設(shè)計蘊含著“天人合一”“大道至簡”的文化理念[1]，而“庭園”造景于庭院內(nèi)，依附于建筑且規(guī)模較小，乃徽州園林之精粹[2]。宏村作為徽南傳統(tǒng)村落的代表之一(世界文化遺產(chǎn))，以徽派建筑、人工水圳、魚塘庭園聞名于世。已有研究表明，雖然宏村的旅游業(yè)發(fā)展迅速，但部分民宅庭園并未得到有效的保護與利用，損毀情況不一[3]，導(dǎo)致其游憩環(huán)境質(zhì)量與游客體驗下降。經(jīng)分析，主要根源在于:(1)小部分庭院的私有性導(dǎo)致景區(qū)無法統(tǒng)一維護和管理；(2)庭園的承載力和環(huán)境容量不足以承受大量游客所帶來的沖擊；(3)景區(qū)的修繕、保護重點在古建筑與水系統(tǒng)而忽視了魚塘庭園。因此，為了進一步科學(xué)開發(fā)宏村旅游業(yè)，在經(jīng)濟、環(huán)境、社會3種效益間取得平衡，改善庭園的游憩環(huán)境已刻不容緩。

當(dāng)前，學(xué)術(shù)界對傳統(tǒng)村落景觀的評價研究甚多，其內(nèi)容主要集中在宜居性[4]、空間活力[5]、旅游適應(yīng)性[6]、利用度[7]、基礎(chǔ)設(shè)施[8]、人居環(huán)境[9]、開發(fā)潛力[10]、生態(tài)環(huán)境[11]及保護實施[12-15]等方面，且以村落整體研究為主，而對村落局部景觀的游憩環(huán)境研究較少。研究方法逐漸由定性向定量分析轉(zhuǎn)變，具體包括層次分析法AHP(Analytic Hierarchy Process)[16-17]、條件價值評估法[18]、網(wǎng)絡(luò)層次分析法ANP(Analytic Network Process)[19]、模糊綜合評價法FCE(Fuzzy Comprehensive Evaluation)[20]、因子分析法[21]等，鑒于單一評價方法的局限性，多種方法相結(jié)合的研究模式更具科學(xué)性。文章以宏村的局部景點魚塘庭園為研究對象，系統(tǒng)分析庭園的環(huán)境，再通過AHP法與模糊綜合評價法對其游憩環(huán)境進行評估，全面了解各類庭園的造園藝術(shù)與開發(fā)潛力，以期為宏村魚塘庭園的規(guī)劃管理與優(yōu)化設(shè)計提供理論依據(jù)。

1 研究區(qū)域概況

宏村位于安徽省黃山市黟縣東北部(東經(jīng)117°38′、北緯30°11′)，建筑主要由住宅和私家園林組成。至今，全村受保護面積達28萬m2，包括明清建筑103幢，民國建筑34幢。據(jù)訪談、查閱文獻，全村先后有過38口庭院水塘(其中引用水圳水、南湖水、月沼水和西溪水的分別有27、8、1和2口)[22]。

2018年7、11月，課題組先后對宏村現(xiàn)存魚塘庭園進行了系統(tǒng)調(diào)研，篩選出20處民居庭院作為后續(xù)研究對象(排除被填埋、有破損、被封蓋的水池)，運用地理信息系統(tǒng)GIS(Geographic Information System)分析軟件對庭院、街巷及水圳的屬性進行編輯錄入，得出各要素的位置分布狀況(如圖1所示)。魚塘庭園的分布情況為:上水圳、下水圳、月沼、小水圳附近分別有11、7、1和1口。并對魚塘庭園進行實地測繪，詳情見表1，以全面了解其游憩環(huán)境的基本狀況。

圖1 宏村20處魚塘庭園位置分布圖

表1 宏村魚塘庭園調(diào)研詳情表

續(xù)表1

從調(diào)研的20處庭園魚塘形態(tài)統(tǒng)計中可知(見表1):魚塘選址多是因地就院，水池多數(shù)靠臨水圳的庭院邊角(沿墻臨塘邊設(shè)亭或廊，如承志堂)，也有少數(shù)魚塘為便于觀賞，緊鄰院落建筑邊沿(建筑邊臨塘設(shè)廊或榭，如松鶴堂)，或者院子中間設(shè)塘(塘上架橋通行，如印象老屋)；魚塘設(shè)計實用性很強，池內(nèi)以碎石或卵石砌池壁，多為流動的活水，養(yǎng)有活魚，塘邊以條石圍擋，擱置各類盆景、對景假山或種植花草；池周邊的兩面或三面設(shè)亭、臺、廊或榭以及臨池的美人靠座椅，供人游憩，形成半圍合水塘的庭園，其與建筑周邊的圍墻有漏窗格柵，魚塘對面一般有綠植，廊亭內(nèi)外有禪意雕塑、太湖石景、根雕盆景以及名人字畫，與周圍環(huán)境形成對景或框景，改變空間的局促和通透感(如居善堂)。

水塘面積分布單值如圖2所示，多數(shù)魚塘面積在2～35 m2內(nèi)，極少數(shù)塘面積偏大。經(jīng)分析，面積較大的池引水于南湖(水源充足，如荷塘月色)，而多數(shù)引水于圳水的池則面積較小。從形態(tài)上來看，魚塘平面以矩形或半圓形為主(德本堂的葫蘆形魚塘屬于特例)，進一步對其進行數(shù)據(jù)分析，用SPSS統(tǒng)計軟件對矩形魚塘的尺寸數(shù)據(jù)(長、寬)進行相關(guān)性分析，顯著性值為0.000＜0.01，說明長、寬數(shù)據(jù)呈極顯著相關(guān)；長寬的線性回歸模型如圖3所示，從長寬的線性回歸模型可知，擬合度值R趨近于0.9，可知魚塘的長寬尺度比例較為穩(wěn)定(長寬比為2∶1居多)。

圖2 水塘面積分布單值圖

圖3 長寬的線性回歸模型圖

由于庭園中的魚塘多為單池，故將魚塘庭園初步分為兩類:單池園、雙池園。考慮到單池園數(shù)量偏大，故對其進行聚類分析(基于SPSS軟件，輸入內(nèi)容為:形狀、池面積、池面積與庭院面積的比值)，以細化分類。單池園聚類結(jié)果如圖4所示，聚類結(jié)果樹狀圖中取距離值9劃分庭園較為合理，最終將單池園聚為兩類，分別命名小型單池園(16處)、非小型單池園(2處)，魚塘庭園分類模型如圖5所示。

圖4 單池園聚類結(jié)果圖

圖5 魚塘庭園分類模型圖

2 研究方法

模糊綜合評價法無法提供因素重要性程度模糊集(權(quán)重)的計算方法，而AHP不適宜解決最底層元素較多的問題，因此將二者進行集成以提高方法的有效性[23-24]。具體步驟如下:

(1)建立層次結(jié)構(gòu)模型；

(2)應(yīng)用AHP求得指標的權(quán)重，并進行一致性檢驗，得到指標權(quán)重向量W；

(3)利用模糊綜合評價給出每個評價對象的綜合評價向量(設(shè)指標m個，評語n個)有:①構(gòu)建評價指標集U＝{u1，u2，u3，…，um}；②選擇評語集V＝{v1，v2，…，vn}；③確定指標重要程度模糊集，即指標權(quán)重向量W＝{W1，W2，W3，…，Wm}；④確定單因素評價集，得出第i個指標ui的模糊集ri＝(ri1，ri2，…，rin)，構(gòu)造綜合評價矩陣R，由式(1)表示為

(4)綜合評判

①求出模糊綜合評價集B，由式(2)表示為

②進行反模糊化處理，采用重心法對B進行反模糊處理，得出綜合分數(shù)M，由式(3)表示為

(5)游憩環(huán)境評價等級的確定。

2.1 游憩環(huán)境評價指標體系模型構(gòu)建

影響游客游憩體驗的因素較多，參考國內(nèi)外現(xiàn)有的旅游(游憩)功能系統(tǒng)模型[25-29]并結(jié)合游憩機會譜ROS(Recreation Opportunity Spectrum)理論提出的3個環(huán)境序列(自然、社會、管理)[30]，充分考慮宏村民居庭院存在的特點(歷史悠久、面積較小、私有性較強)，通過現(xiàn)場調(diào)查和專家咨詢，發(fā)現(xiàn)目的地的游憩功能主要體現(xiàn)在自然與人文環(huán)境、游憩體驗、設(shè)施、管理等4個方面。基于以上因素，運用層次分析法構(gòu)建適合于宏村魚塘庭園游憩環(huán)境評價的指標體系模型。魚塘庭園游憩環(huán)境評價指標體系模型如圖6所示，模型的最高層為目標層(用A表示)，準則層(B)共有4個因子(用B1～B4表示)，指標層(C)共有20個指標(用C1～C20表示)。

圖6 魚塘庭園游憩環(huán)境評價指標體系模型圖

2.2 指標權(quán)重的計算與一致性檢驗

為進一步確定各指標的權(quán)重，該模型采用1-9互反標度法[31]，向建筑學(xué)、風(fēng)景園林、人文地理方向的專家(教授級)發(fā)放評分表30份，獲得打分數(shù)據(jù)第一手資料。根據(jù)同層各指標之間的相對重要程度，建立互反判斷矩陣，運用層次分析法Yaahp軟件對矩陣進行一致性檢驗，最終得出魚塘庭園游憩環(huán)境評價指標的權(quán)重(見表2)。判別矩陣的最大特征根與一致性比率CR(Consistent Ratio)檢驗結(jié)果為:

A-B(λmax＝4.0310，CR＝0.0116＜0.1)；B1-C(λmax＝0.4658，CR＝0.0172＜0.1)；B2-C(λmax＝5.0704，CR＝0.0157＜0.1)；B3-C(λmax＝4.0458，CR＝0.0172＜0.1)；B4-C(λmax＝5.1491，CR＝0.0333＜0.1)。

表2 游憩環(huán)境評價指標權(quán)重與一致性檢驗結(jié)果表

續(xù)表2

2.3 魚塘庭園游憩環(huán)境模糊綜合評價

運用模糊綜合評價法對庭園的游憩環(huán)境進行評估，具體步驟如下:

(1)建立評價指標集U:U＝{u1，u2，u3，…，u20}。根據(jù)魚塘庭園游憩環(huán)境評價指標體系中的指標層可得U＝{水體質(zhì)量，環(huán)境親和性，年代久遠性，歷史傳頌度，局部微氣候，科普價值，趣味與奇特感，視覺美感，游客擁擠感，安全感，聲覺舒適感，解說標識牌，垃圾桶，休息設(shè)施，照明設(shè)施，環(huán)境衛(wèi)生管理，植物養(yǎng)護管理，水塘修繕保護，安全秩序管理，開放條件管理}；

(2)建立評價集合V:V為語言集。確定評測方法后，給每一指標分別賦予100、80、60、40、20的分值，并建立對應(yīng)的模糊評價集，其評分標準見表3。

表3 評價指標及模糊評分標準表

(3)建立指標體系總權(quán)重分配集W:W＝{W1，W2，W3，…，W20}。由表2可知，W＝{0.0576，0.1366，0.0951，0.0951，0.0576，0.0237，0.0249，0.0367，0.0109，0.0182，0.0052，0.0194，0.0356，0.0735，0.0325，0.0320，0.0767，0.1033，0.0477，0.0174}；

(4)建立模糊綜合評價的矩陣Ri:評價集為定性描述語言，需進行量化。邀請300位風(fēng)景園林相關(guān)專業(yè)的專家學(xué)者和游人對宏村20處魚塘庭園做問卷調(diào)查，并對投票結(jié)果進行頻數(shù)百分比計算，得到各民居庭園的模糊評價矩陣Ri(i＝1，2，3，…，20)。

(5)求出魚塘庭園游憩環(huán)境的模糊綜合評價值Mi＝W·Ri·VT(VT為V的轉(zhuǎn)置矩陣)。代入數(shù)據(jù)，分別得出各庭園游憩環(huán)境模糊綜合評價值Mi(i＝1，2，3，…，20)，并求得各類景點的整體得分(其包含的所有庭園得分的平均值)。

(6)通過進一步計算，20個魚塘庭園綜合評價結(jié)果的平均值為85.6124，標準差σ為4.4242，以綜合評價值的算術(shù)平均值和標準差為分界點對上述綜合評價的結(jié)果分類，共劃分為4個等級:Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ級(見表4)。根據(jù)庭園游憩環(huán)境模糊綜合評價值Mi(i＝1，2，3，…，20)，得出魚塘庭園游憩環(huán)境的相應(yīng)等級。

表4 游憩環(huán)境分級表

3 結(jié)果與分析

3.1 指標權(quán)重分析

由表2可知，各矩陣的CR值均＜0.1，說明建立的判斷矩陣全部成立。從得出的權(quán)重來看，準則層中權(quán)重從高到低的順序為自然與人文環(huán)境因子、管理因子、設(shè)施因子、游憩體驗因子。(1)自然與人文環(huán)境因子的權(quán)重 較其他三者高出甚多，足以說明庭園自身游憩環(huán)境質(zhì)量才是吸引力的核心。(2)管理因子 其權(quán)重亦較高，直接體現(xiàn)了景區(qū)的管理水平對游客游憩體驗的重要性。指標層中權(quán)重排名前五的要素依次為:環(huán)境親和性、水塘修繕保護、年代久遠性、歷史傳頌度、植物養(yǎng)護管理，而權(quán)重較小的3個要素分別為:聲覺舒適感、游客擁擠感、開放條件管理。說明庭園的自然和歷史人文環(huán)境整體水平是影響其游憩價值的關(guān)鍵，而其它社會相關(guān)因素的影響相對較小。

3.2 調(diào)研數(shù)據(jù)的信度與效度分析

通過篩選回收有效問卷288份，有效率達96%。用SPSS24.0軟件對調(diào)研所得數(shù)據(jù)進行信度檢驗(見表5)，得到克朗巴赫值Cronbach's Alpha值為0.731，＞0.7，可信度較高。進一步用凱撒·邁耶·奧爾金KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)檢驗與巴特萊特Bartlett球形檢驗法對數(shù)據(jù)進行效度分析，數(shù)據(jù)顯示，KMO值為0.739，Bartlett球形檢驗為0.000＜0.01，數(shù)據(jù)差異性顯著，表明量表的效度較高，問卷的設(shè)計合理(見表5)。

表5 信度與效度檢驗表

3.3 游憩環(huán)境分析

魚塘庭園的游憩環(huán)境評價結(jié)果見表6。從類型來看，雙池園為Ⅰ級、單池園為Ⅲ級，說明雙池園的游憩環(huán)境質(zhì)量整體偏高，而單池園的整體游憩價值一般。具體到各庭園，游憩環(huán)境為Ⅰ級的包括碧園、松鶴堂2處景點，說明這些庭園是游客從事游憩活動的極佳場所；游憩環(huán)境為Ⅱ級的包括崇志堂、荷塘月色、劍琴榭、樹人堂、承志堂等9處景點，表明這些庭園有較大的游憩潛力，但仍需不斷完善其環(huán)境質(zhì)量；游憩環(huán)境為Ⅲ級的包括魚樂苑、靜雅堂、樂賢居等7處庭園，說明這些景點的游憩價值一般，但有一定的開發(fā)潛力，需對其進行深度優(yōu)化或改造。游憩環(huán)境為Ⅳ級的為心悅居與一品更樓，說明二者的游憩環(huán)境較差，暫時不具備成為景點的基本條件。

表6 魚塘庭園游憩環(huán)境的評價等級表

從游憩環(huán)境為Ⅰ、Ⅱ級的11處景點來看，開發(fā)水平與知名度較高的松鶴堂、碧園、居善堂、承志堂、崇志堂、樹人堂均列其中，從魚塘庭園的現(xiàn)狀和游憩環(huán)境質(zhì)量來看，評價結(jié)果與宏村各景點的發(fā)展水平基本一致。因此，研究選取的評價指標與方法具有較好的可操作性，其結(jié)論可為游客與景區(qū)管理者在景點認知上提供參考依據(jù)。

3.4 提升與發(fā)展策略

結(jié)合現(xiàn)場調(diào)研實況與受訪者對各庭園環(huán)境指標的評價結(jié)果，對不同游憩環(huán)境等級的庭園提出相應(yīng)的優(yōu)化建議，具體內(nèi)容見表7。

表7 各等級庭園的提升發(fā)展策略表

魚塘庭園是徽州園林的特色，更是宏村私家園林的典范，完善其游憩環(huán)境可有效提升景區(qū)的環(huán)境效益與社會效益。當(dāng)前，開發(fā)商對庭園景點的重視力度不足，加之私人宅院的維護管理與開發(fā)程度受限，面臨諸多環(huán)境問題亟待解決。通過對魚塘庭園游憩環(huán)境的系統(tǒng)研究，旨在達到以下目的:(1)為游客在宏村庭園景點的選擇上提供游憩指南；(2)為宅主在庭園環(huán)境優(yōu)化的具體實施上指明方向；(3)為景區(qū)管理者全面獲知庭園的開發(fā)潛力與環(huán)境現(xiàn)狀水平提供依據(jù)。然而，游憩環(huán)境涉及的內(nèi)容廣、過程復(fù)雜，難免對評價結(jié)果造成一定的影響(如受訪者的知識水平與偏好性、指標選取的全面性)，在今后的研究中仍需不斷修正并完善。

4 結(jié)論

通過上述研究可知:

(1)魚塘形狀以矩形或半圓形為主，面積多＜35 m2，且長寬比多趨近于2∶1；魚塘庭園分為兩大類(單池園、雙池園)，三小類(雙池園、小型單池園、非小型單池園)，且以小型單池園類型為主。

(2)構(gòu)建了魚塘庭園游憩環(huán)境的指標評價體系，采用AHP法確定了各指標的權(quán)重，利用模糊數(shù)學(xué)構(gòu)建了綜合評價模型，得出各魚塘庭園的游憩環(huán)境評分與等級，評價結(jié)果與現(xiàn)狀基本吻合，證明了研究方法的科學(xué)性。

(3)通過評價獲知了各庭園亟需優(yōu)化的因素，對不同級別的景點分別提出優(yōu)化策略，實現(xiàn)由理論到實踐的轉(zhuǎn)變。