清創(chuàng)后負壓創(chuàng)面治療技術聯(lián)合游離植皮修復治療Ⅲ、Ⅳ度燒傷效果觀察

崔培善 崔培新 崔亞茹 崔培昂

河南蘭考第一醫(yī)院燒傷整形科 蘭考 475300

Ⅲ、Ⅳ度燒傷屬深度燒傷，創(chuàng)面累及肌肉組織、骨骼，常規(guī)治療為清創(chuàng)后換藥，在創(chuàng)面基本穩(wěn)定后清除壞死組織和植皮修復。由于Ⅲ、Ⅳ度燒傷組織滲出物較多，首次清創(chuàng)后如何充分引流并確定壞死組織切除范圍，是臨床治療難點。基于此，本研究通過對我院燒傷整形科收治的86例Ⅲ、Ⅳ度燒傷患者的臨床資料進行分析，以探討清創(chuàng)后負壓創(chuàng)面治療技術聯(lián)合游離植皮修復術的效果。

1 材料與方法

1.1 一般資料回顧性分析2017-08—2020-08間我院收治的86例Ⅲ、Ⅳ度燒傷患者的臨床資料。納入標準：（1）均由經(jīng)驗豐富的醫(yī)師確診為Ⅲ、Ⅳ度燒傷，可耐受手術。（2）創(chuàng)面位于四肢，燒傷總面積＜全身面積的15%，臨床資料完整。排除標準：（1）生命體征不穩(wěn)、心肺功能不全。（2）存在麻醉禁忌證。根據(jù)不同治療方案分為2組，各43例。清創(chuàng)后傳統(tǒng)組給予傳統(tǒng)換藥聯(lián)合游離植皮修復，負壓治療組采用負壓創(chuàng)面治療技術聯(lián)合游離植皮修復。2組患者的一般資料差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表1。患者均簽署知情同意書。

表1 2組一般資料比較（±s）

組別 例數(shù) 男／女（例） 年齡（歲） Ⅲ度／Ⅳ度（例）負壓治療組43 25／18 39.61±7.32 22／21傳統(tǒng)組 43 26／17 40.14±7.48 21／22 t／χ2值0.048 0.332 0.047 P值0.826 0.741 0.830

1.2 方法2組均行抗感染、營養(yǎng)支持，以及糾正水、電解質(zhì)代謝紊亂和維持酸堿平衡等治療。（1）傳統(tǒng)組：清創(chuàng)、換藥，1次／d。待壞死組織清除、患者病情穩(wěn)定、創(chuàng)面可見新鮮肉芽組織后，行游離植皮修復。（2）負壓治療組：全麻，肢體近心端放置止血帶。清除壞死組織，評估組織活力，避免過度清創(chuàng)，盡量保留有活力組織。松開止血帶，創(chuàng)面嚴密止血，覆蓋負壓護創(chuàng)材料，以半透膜密封，接負壓引流，設置負壓0.02～0.04 MPa，以引流通暢、負壓材料明顯扁塌為宜。酌情間斷或持續(xù)灌洗創(chuàng)面。7 d后撤除負壓裝置，若創(chuàng)面可見新鮮肉芽組織、無明顯感染，則給予游離植皮修復；若可見壞死組織，則重復治療7d。2組術后常規(guī)預防感染、營養(yǎng)支持和定期換藥。

1.3 觀察指標創(chuàng)面愈合時間、住院時間、一次性手術創(chuàng)面封閉成功率。術后感染（創(chuàng)面感染、肺部感染）概率，瘢痕增生程度。瘢痕增生程度標準。無：無瘢痕增生。輕度：瘢痕淡紅色，無疼痛、瘙癢。中度：瘢痕暗紅色或淡紅色，有輕微瘙癢、疼痛。重度：瘢痕褐色或暗紅色，邊緣與正常皮膚界限明顯，有強烈瘙癢、疼痛。

1.4 統(tǒng)計學分析通過SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件包處理數(shù)據(jù)。以（±s）表示計量資料，應用t檢驗；以n（%）表示計數(shù)資料，采用χ2檢驗；多個樣本比較采用Ridi t檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 創(chuàng)面愈合時間、住院時間負壓治療組創(chuàng)面愈合時間為（24.31±4.83）d，住院時間為（35.65±6.38）d，分別短于傳統(tǒng)組的（32.15±5.29）d和（44.97±7.03）d。差異均有統(tǒng)計學意義（t＝7.177、6.438，P均＜0.001）。

2.2 一次性手術創(chuàng)面封閉成功率、術后感染率負壓治療組一次性手術創(chuàng)面封閉成功率高于傳統(tǒng)組，術后感染率低于傳統(tǒng)組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 2組一次性手術創(chuàng)面封閉成功率、術后感染率比較［n（%）］

2.3 瘢痕增生程度負壓治療組瘢痕增生程度低于傳統(tǒng)組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 2組瘢痕增生程度比較［n（%）］

3 討論

隨著醫(yī)療技術的進步，燒傷創(chuàng)面的修復效果隨之上升。但Ⅲ、Ⅳ度燒傷患者的皮膚、肌肉甚至骨骼均損傷嚴重，難以自愈，需行游離植皮修復。植皮修復前需給予清創(chuàng)引流，并確保新鮮肉芽組織形成［1］。有研究表明，燒傷患者植皮修復成功率與感染和創(chuàng)傷的嚴重程度密切相關［2］。同時徹底引流創(chuàng)面是確保創(chuàng)面形成新鮮肉芽組織的關鍵。傳統(tǒng)換藥方法有助于預防創(chuàng)面感染和壞死組織清除，但處理滲出物和深層壞死組織較為困難。過度清創(chuàng)可損傷正常組織，效果有限。創(chuàng)面負壓治療技術的優(yōu)勢有：（1）將創(chuàng)面形成封閉環(huán)境，通過負壓吸引裝置給予持續(xù)吸引，可徹底清除壞死組織及滲出物，有助于血管生成、加快肉芽形成和保持創(chuàng)面濕潤［3-4］。（2）瘢痕增生是植皮后常見的并發(fā)癥，創(chuàng)面負壓治療技術可提供良好生長環(huán)境，提高移植皮瓣、皮片成活率，改善血液供應及創(chuàng)面微循環(huán)，確保移植皮瓣、皮片正常生長，從而減少瘢痕增生。蘇偉海［5］的研究證實，創(chuàng)面負壓治療技術有助于緩解創(chuàng)面疼痛，促進創(chuàng)面愈合，減少瘢痕增生。（3）通過透氣性良好的半透膜進行創(chuàng)面覆蓋，可維持長時間持續(xù)吸引引流，提高引流效率及質(zhì)量，維持創(chuàng)面濕潤狀態(tài)，加快肉芽組織生長，對促進創(chuàng)面愈合有積極作用［6］。（4）有報道指出，人工真皮聯(lián)合負壓封閉引流及植皮修復治療燒傷后瘢痕攣縮畸形，術后術區(qū)瘢痕增生不明顯，關節(jié)功能恢復良好［7］。（5）影響游離植皮修復手術成功的因素復雜，與創(chuàng)面是否感染、營養(yǎng)狀況、創(chuàng)面生長情況等多種因素有關，導致手術成功率偏低，一般需多次進行手術。創(chuàng)面負壓治療技術可有效清除滲出液及壞死組織，為創(chuàng)面修復植皮提供良好條件，有助于提高一次性手術成功率［8］。（6）創(chuàng)面新生血管及血供情況、微循環(huán)對植皮后皮瓣移植成活率關系密切［9］。創(chuàng)面負壓治療技術可通過持續(xù)負壓引流吸引創(chuàng)面滲出物，有助于改善淋巴循環(huán)及局部微循環(huán)，形成側(cè)支循環(huán)及微血管，增加創(chuàng)面組織血流供應，加快肉芽組織生長，有利于提高抵抗力［10-11］。

我們收集近年來我院收治的86例Ⅲ、Ⅳ度燒傷患者的臨床資料，通過回顧性分析，結(jié)果顯示，行負壓創(chuàng)面治療技術聯(lián)合游離植皮修復患者的創(chuàng)面愈合時間、住院時間、一次性手術創(chuàng)面封閉成功率、術后感染率、瘢痕增生程度等指標，均顯著優(yōu)于實施傳統(tǒng)換藥聯(lián)合游離植皮修復的患者，與郭建忠［12］研究的結(jié)果一致。充分表明了清創(chuàng)后負壓創(chuàng)面治療技術聯(lián)合游離植皮修復的效果及安全性。應作為治療Ⅲ、Ⅳ度燒傷的常規(guī)方案。