國內外職業教育實訓基地建設實踐及經驗借鑒

■石兆

（長沙商貿旅游職業技術學院,湖南 長沙 410001）

一、職業教育實訓基地研究歷史簡述

職業教育實訓基地是提高職業教育教學質量與水平的基本硬件資源，也是職業院校教師科研和生產、管理、服務一線高端技能型人才培養的重要載體和平臺。由于職業院校更注重學生動手實踐能力的培養,所以實訓基地的建設工作對于職業院校教學工作的展開以及教學質量的提高都有著十分重要的意義。

發達國家職業教育起步較早，有關實訓基地建設與研究較為成熟，而且帶有明顯的應用性和區域性。已知文獻中，1906年，美國教師施奈德首先提出應開展校企合作進行人才培養，并為之建立了相應的培養模式，但由于歷史原因，該類研究在之后很長一段時間內進展不明顯；直到1987年，同為美國人的費里曼教授再次提出有關職業教育實訓的理念，而美國的Stern D等（1994）則較早對職業教育實訓基地的建設模式與益處進行了系統研究。目前有關研究與實踐已在這些國家開花結果，并形成了幾種主要的模式，如德國的“雙元制”職業教育發展模式、美國的校辦工廠與“合作教育”模式和新加坡的教學工廠等。

圖1 職業教育實訓基地建設理論研究與實踐應用發展史

如圖1所示，職業教育實訓基地建設理論研究與實踐應用經歷了起源期、探索發展期、戰略發展期三個階段。2000年以后，發達國家已普遍將之上升為國家教育發展戰略，相關研究也日趨成熟。

國內實訓基地建設與理論探索始于2005年，當年教育部、財政部聯合頒布《中央財政支持的職業教育實訓基地建設項目獎勵評審試行標準》，提出“支持建設一批能夠集教學、培訓、職業技能鑒定和技術服務為一體的職業教育實訓基地”。之后各地陸續出臺相關發展政策，有關研究也漸成熱點，研究成果不斷更新。

二、國外職業教育實訓基地建設實踐及經驗借鑒

經過多年的培育，各主要發達國家在基地建設模式上依據自身特點逐漸形成了自己的特色。

（一）德國建設實踐及經驗借鑒

德國職業教育“雙元制”模式在業內久享盛名。該模式由政府主導，以法律條文形式明確規定了職業教育中以“企業培訓為主”的職教促進模式，將職業院校學歷教育與企業崗位培訓相結合，實現校企共建實訓基地。雙元制中的“一元”指職業院校，另“一元”指企業或行業組織（德國一般稱實訓基地為企業培訓中心），受訓者要同時接受“雙元”培訓。

雙元教育模式之所以能成為世界職業教育中企業與學校合作的成功典范，是因為其將企業培訓與學校素質教育緊密結合，改變了以往象牙塔式的封閉教育模式。該模式的核心在于校企雙管齊下，對學生進行共育。其中理論與專業知識以及職業基本素養的培養由學校負責，在接受學校教育的同時由企業負責學生日常操作技能的培訓。與國內多數地方的做法不同，企業在實訓基地中居于主導地位，而職業院校主要擔任從屬角色。經過該模式培育的學生在未畢業時就已完全掌握了某項技能，能夠很好地勝任企業工作。

它有三大值得借鑒的鮮明特點：其一，由于建立了完整和高效的保障制度，如政府支持以及獨具特色的行會制度，因此企業的參與主動性強，特別重視一線員工職業能力培養。與之相比，因為認識不足，缺乏政策引導與激勵，國內有些地方職教實訓基地培訓流于形式，企業積極性不高，參與度低的問題亟需改進；其二，基地培訓內容與企業生產緊密結合，使學生能夠與生產進行零距離對接；其三，“雙證書”標準，培訓與考核分離，使職業資格證書更具權威性。

該模式對德國經濟騰飛，特別是德國制造業發展功不可沒。

（二）新加坡建設實踐及經驗借鑒

新加坡在努力發展基礎教育的同時，也逐步建立了一套完善的職業教育體制，其“教學工廠”實訓培養模式尤為引人注目。該模式包括如下特點：首先，將理論教學與實踐教學相結合，新加坡職業院校同國內一樣普遍實行三年學制教育。一二學年主要進行專業理論學習，重在培養學生的基本職業素質；最后一學年則進行實訓，注重培養學生理論知識與實踐技能相結合的能力。其次，教學環境也是企業環境，教學環境幾乎完全仿真企業真實環境，學生在“教學工廠”中的實訓操作基本與企業相同，他們的工作績效與福利待遇完全掛鉤。最后，與國內職業院校學生入學前已確定專業不同，新加坡的學生入學時專業并未確定，而是根據自身興趣、特點等選擇某一行業作為學習的方向，這種做法也是與國內職業院校區別最大的地方。在校期間，學生通過了解與學習行業相關知識和技能來不斷認識、調整完善自我，進行自我定位，在此基礎上選擇適合自己的職業。

與此同時，政府及職業院校出臺相關配套政策，保證該模式的有效推行，這些措施特別值得國內借鑒：第一，改學院推動為企業拉動制，盡可能做到只與世界上最好的、業內一流的企業合作，快速學習最先進的技術與理念，永遠領先本土企業一步，變求企業招人為企業求我要人，人才與市場零距離接軌。第二，提高教師滿意度，應對教師職業倦態期問題，采用跨系（院）輪崗、分批外培、企業掛職（專項經理制）等制度，提升教師業務素質與工作滿意度。第三，招生與市場無縫對接，根據市場需求制定招生計劃，真正做到學有所得，學有所用，做到失業率為零。

（三）美國建設實踐及經驗借鑒

美國的職業教育在規模、層次、質量和效益等方面都走在世界前列，其成功的經驗在于實施產教結合、開展合作教育。

所謂合作教育，即在學生就讀時，學校為學生提供與其專業相關的全職工作機會，讓學生的學習與工作交替進行，將課堂理論教學與企業實踐工作有機結合，這也就是國內近些年的研究熱點——工學交替模式，但美國模式與國內操作模式存在不少差異性。

根據該模式而建設的美國的“合作性”實訓基地形式十分多樣，內容非常豐富，包括科技工業園區模式、企業孵化器模式等。

這種模式有如下兩點非常值得國內借鑒學習。其一，基于法律支撐的較為系統完整的政策是合作教育得以順利發展的基本前提。它通過政策的正確引導，將職業院校育人的公益性與企業營利性進行有機結合，如部分州以立法的形式確保絕大部分的合作教育經費支出由政府承擔，個別州這個比例甚至達到90%以上，在減輕學校及學生負擔的同時也提高了企業的合作積極性。其二，建立高效率的較為完善的運行機制是政策得以強勢執行的有力保障。合作教育是否能實現預期目標，關鍵在于如何依法依規落地執行。因為合作項目涉及面很廣，只有校企生各方協同才能保證教育質量。為此美國一些州立大學建立了專職輔導員制度，由輔導員專項配對負責指導學生課程與項目選擇以及校企生三方銜接問題處理等工作，這項措施對于合作教育正常運行起到了至關重要的作用。

（四）英國建設實踐及經驗借鑒

英國推行職業教育實訓歷史悠久，其以“現代學徒制”為基礎的校企結合模式被公認為職教人才培養的有效途徑，并對我國校企合作實訓基地建設帶來了積極的促進作用。

該模式受到英國政府高度重視，國家為此制定了培訓法并成立了實施監管機構以保證法律執行的成效，職業院校和負責培訓的企業均能根據培訓項目的性質享受相應的經費支持。

英國的職教實訓基地建設借鑒了德國的“雙元制”模式，政府高度重視、職業院校和企業積極參與以及學生所獲證書的權威性是它與德國模式的共同亮點，同時，該模式又基于本國實情發展出鮮明的地方特征。

第一，體現在學生上崗實訓的時間選擇上。學生必須首先接受一定時間段（時間根據專業和工作性質決定）的專業基礎知識學習，然后通過校企雙向遴選，經審查合格方能參加上崗實訓，從源頭上保證培訓學生的質量。

第二，體現在政府經費支持的政策上。政府針對不同年齡段的受訓學生給予不同比例的經費支持，如對年齡在16～18歲之間的學生全額支付培訓費用，而年齡在19歲以上的學生則減半支付（因為該年齡段的學生能為企業創造更多的價值回報）；與此同時，政府對于積極參加實訓基地共建的企業減免稅收，以提升企業的合作動力。

第三，體現在工學結合的柔性時間安排上。由于學生在企業工作和學校學習時間是交替進行的，遇到企業滿負荷運轉用工緊張時，這種操作有可能造成上崗實訓員工短缺的問題，為此校企雙方建立了共同協商機制，通過合理規劃，根據生產（服務）市場的時間特征，科學安排學生的在校教育與在企實訓時間，在保證企業正常運作的同時也保證了學歷教育的質量。

三、國內職業教育實訓基地建設實踐及經驗借鑒

（一）“濟南模式”實踐及經驗借鑒

濟南中德“雙元制”職業教育項目是2011年7月濟南職業學院與德國相關部門和企業合作舉辦的職業教育項目，該項目本土化實踐至今已近9年，目前已成為中國職教領域領軍品牌，并被德國工商大會視為中德職教合作典范，學院“43221”人才培養模式也因此被命名為“濟南模式”。

所謂“43221”濟南模式，“4”指政府主管部門、行業(協會)、企業（德資為主）以及學校等四方達成共識，建立育人深度合作機制，從頂層形成政策支撐；“3”指政校企三方建立理事會，就合作重大事宜定期召開會議，保證政策的落實及執行的力度；第一個“2”指工學“雙元”交替的校企共育運行模式；第二個“2”指根據項目性質專門成立的“雙委”（職業考試委員會和職業技能支持委員會）共診的保障機制；培養德才兼備型人才是育人的終極目標，因此，濟南模式的“1”特指工匠精神培育工程，通過文化傳承引導學生正確的世界觀、價值觀和人生觀，為社會培養真正有用之才。

濟南模式之所以成功，有如下三點值得借鑒：其一是注重教學模式改革，適時根據市場環境的變化優化人才培養定位，完善校企合作機制，具體體現在教學技術、教學方法、教學手段的與時俱進、不斷革新上。其二是不但注重學生綜合職業能力培養，而且特別注重工匠精神的培育，修德勵能言傳身教，并為此成立了雙元制教育大師工作室，將6S管理標準引入育人的每一環節。其三是重視引入在德國行之有效的行業協會合作機制，利用其在企業中的影響力來服務職教事業發展。

（二）“杭州模式”實踐及經驗借鑒

“杭州模式”是杭州市在總結國內外職業院校實訓基地建設經驗及成效的基礎上結合當地實情創新性提出的模式，由于其具有三元主體、三元治理、三元服務、三元共享的特點，該模式又被稱為“3333”模式。

所謂“三元主體”指構建了政府、職業院校與企業三方為支撐主體的基地共建模式，通過合理調配和利用政府政策資源、職業院校人力資源及企業設備資源，以解決實訓資源不足的問題；“三元治理”指構建了政府統籌規劃、學校管理運作和企業技術引領的三元治理決策機制，以保證實訓基地的良性運轉；“三元共享”指構建了實訓資源共享信息系統，實現區域內相關院校、行業企業和培訓機構的資源共享，從時間上和場地上保障實訓資源的高效利用；“三元服務”指面向社會拓展實訓基地功能，以需求拉動供給，在滿足多方服務需求的基礎上，促進基地技術技能的積累與創新。

該模式的成功推行得益于如下兩點做法：首先是政府高度重視，不管是在前期建設階段還是在中后期運轉維護管理階段都給予了充足的經費支持；其次是基地能夠充分利用社會資源（行業企業師資及設備資源，第三方運轉效應評估、風險評估資源），同時又能夠積極服務社會（共建共享、以需定供、服務多元），實現與社會無縫接軌。

（三）“成都模式”實踐及經驗借鑒

“成都模式”并未見諸正式行文，因成都市技師學院在開展現代學徒制實踐中有較為成功的校外實訓基地建設經驗，本課題組通過研究學習，認為該模式建設切實可行值得借鑒推廣故此命名。

作為2011年被國家人社部確定為開展中英職業技能開發院校合作項目的國內四所學校之一，成都市技師學院通過完善人才培養與實訓基地建設方案，高質高效解決了三個問題，即如何吸引企業參與實訓基地共建的問題，如何處理企業生產和學生學習間矛盾的問題，如何保證參加實訓的學生能滿足企業需求的問題。

為保障項目順利實施，學院成立了專門的實訓基地領導機構，針對實訓內容開發了校本教材，聘請企業人員兼職授課并參與學院技術研發（以實現供需全程對接），并制定了特色鮮明的多元評價機制，這些做法得到了有關部門的高度肯定。

四、國內外職業教育實訓基地建設經驗總結

綜上國內外建設實踐經驗可知，職業院校實訓基地建設要獲得成功，與以下三方面的共同努力密不可分。

首先是需要政府的積極引導。無論是國外的德新美英模式還是國內的濟南、杭州、成都模式，其能順利實施并得到成功推廣的關鍵前提都在于政府對于職業院校如何開展實訓教育有明確的支持引導政策。政府不但能通過政策和法律法規的制定與實施影響教育和行（企）業發展的格局與方向,同時在實訓基地建設實施主體（學校和企業）存在利益矛盾時，可以通過有傾向性的資源配置（如財稅政策），發揮綜合平衡效能，協調校企雙方的利益需求，擴大雙方合作動力。

其次是需要學校的全力投入。從前述經驗分析可以看出，這些國家和國內地區院校之所以在實訓基地建設上卓有成效，根本原因在于當地職業院校非常注重投入。因為學校才是實訓基地建設政策落地的第一實施主體，這有賴于院校主管領導及全體教職員工的共同努力。職業院校只有順應政策導向，根據社會經濟發展和市場需求設計實訓模式并大力付諸實踐，諸如建立切實可行的實訓基地運行保障機制、引入第三方的科學公正的評價考核機制和激勵機制等，所建立的實訓模式才有生命力，也才有可能得到企業和社會的真正認可。

最后是需要行（企）業的主動參與。實訓基地建設歸根到底是為滿足人才市場需求為行（企）業服務，能夠得到行（企）業等認可的實訓模式才是好的模式，所以德新美英模式以及國內的成功模式在實施中都特別重視企業的參與程度，并根據實情推出多項鼓勵政策和措施。對于這些地區的行（企）業來說，主動參與校企合作實訓基地建設，不但可以分享政府政策和學校配套措施紅利，解決部分用工問題，而且能夠通過提前介入人才培養，為未來發展進行人才儲備。

正是由于政校企各方的積極投入與通力合作，當地的職教實訓基地建設才取得預期的共贏效果。職業教育實訓基地建設已成為職業院校人才培養不可或缺的支撐環節，因此，政府主管部門、相關院校及行業企業應強化學習機制，加強政策引導，提高借鑒成效，優化校企合作實訓資源配置，以促進職業技能型人才培養事業健康穩定發展。