這群那群群控制，日釘夜釘釘牢人

伍里川

群聊消息同時支持查看未讀人數及人員。未讀消息可轉DING，通過電話、短信或釘釘信息通知對方

北京一家房企管營銷的副總裁大年三十在群里發了45個紅包，因有5人未領取，該副總裁點名道姓要求這5人在群內公開檢討，并每人發200元紅包，如做不到，即移出群，年后處理。必須人人領紅包以示關注否則就是大不敬，讓員工噤若寒蟬，也讓公眾一時側目。

該副總裁發出雷霆之怒的理由是，過年不是放羊，不少員工還堅持在自覺的崗位上，但這5人對營銷大群的消息超過24小時不予關注，缺乏職業素養。

搶紅包問題、副總裁面子問題成為輿論關注的焦點，但在我看來，最該引人警醒的問題是，企業對員工的“群控制”。

“過年不是放羊”的理由很正大，也很有欺騙性，似乎為了房地產事業全然放棄個人休息權是一種職業需要。其實這樣的邏輯一戳就破。在有必要的情況下，企業是可以安排人員在春節值班的，這是保持企業市場嗅覺和競爭力的慣例。可若以此為借口，強令全員在崗，隨時聽候調遣，這就過分了。這種隱性強制的根本目的，希望隨時掌控屬下動態，希望屬下能“隨叫隨到”“令行禁止”，以此實現隨時隨地的管控。這是最“狠”的。副總裁發火的核心背景，就是這種“群控制”出現了裂口和空白處。這是他所不能容忍的。

“群控制”是員工的無法承受之重。在一些基層，有的職員要每天應付手機App系統和各種各樣的“微信工作群”。每日必報到，還要傳報相關材料。有的人每次出門要帶五部工作手機，里面是各部門不同的工作系統要填報。不知道的還以為這是手機修理工。

如今，要求員工24小時開機的規定并不鮮見。即使是夢到酣暢處，群“聲”一響，就得即時在微信群回復領導問詢的事，眼見著越來越多了。這哪是上班，分明是枕戈待旦。

群山群海，群群復群群，可憐群里群外再無個體空間。在群內，不僅等級森嚴，且員工是沒有什么話語權的。各種群，成了用人單位的操練場、集合場。通過群，布置任務、發布號令、掌握信息，不在話下。領導講話一出，保持嚴密隊形、同一款式回復，更成人事風景。誰若“脫俗”，其效果，大概也和“不領紅包5君子”遭到的群內暴曬一樣。

可怕的是，新技術讓“群控制”如虎添翼。不少人用過釘釘群，當知這種群的“釘性”所在：總有一個技術、一個手段把你“釘”在哪里。單聊、群聊消息均支持查看“已讀”“未讀”狀態。群聊消息同時支持查看未讀人數及人員。清晰了解對方接收信息情況，未讀人員一目了然。未讀消息可轉DING，通過電話、短信或釘釘信息通知對方。在未裝釘釘，未聯網的特殊情況下，也能讓每一條消息100%使命必達。便于會議組織及上傳下達工作，督促對方做出回應。隨時隨地進行會議，任務安排、復雜任務通知，事項討論，工作布置，溝通變得方便快捷……就問你意不意外驚不驚喜上不上頭？

不得不說，“群控制”成本極小，效果極顯著。這越發刺激管理者不斷設群。

十幾年前，我的一位同事因為使用網絡聊天工具與業務單位進行工作聯系，遭到領導批評，認為工作就該通過打電話、發短信來進行。十幾年之后，我想，該有無數的人懷念這樣的領導。如今，“群工作”“群控制”才是主流。

然而，無論出于何種心理、何種目的而建立所謂的“群控制”工作機制，都是對正當工作程序與正常工作氛圍的破壞。說到底，“群控制”是組織內部對人性、員工權益的不尊重，是權力的專橫與任性。這和智能手機與App普及之前的文山會海、隨時“查崗”頗有相同性。

無疑，這種不尊重，基于企業領導對于員工的絕對強勢。“不領紅包”事件能夠被曝光，顯示了個別員工的疏忽或“不忿”，但可能抗議的“烈度”也止于此。這充分說明了員工的壓抑處境。要知道，前述45人可是具有一定權力的管理者。

而由于“全員合作”幾無例外，使得這種冰冷無情、刻板機械的管理模式也常常充滿了荒誕的喜劇氛圍。任何時候都秒回領導問話，任何時候領導都是無比正確的，以及在群內激情澎湃地“保持隊形”領紅包、感謝領導，自我不復存在，就是典型例子。也正因此，可以判定，這也是一種互相表演和互相欺騙。

（作者系媒體人）