超聲造影引導細針穿刺對甲狀腺不明確類型結節的診斷價值研究

李 翔，何柳蘭，郭容好

(1.珠海市香洲區人民醫院，廣東 珠海 519070；2.珠海市香洲區第二人民醫院，廣東 珠海 519060)

0 引 言

甲狀腺由甲狀腺濾泡和周圍細胞構成，屬于內分泌器官[1].甲狀腺激素能調控人體的代謝、生長速率及各種物質的合成，甲狀腺素分泌過多或過少均可導致相應疾病的產生，分泌過多易引起甲狀腺功能亢進，分泌過少則易導致甲狀腺功能減退[2].近年來，甲狀腺疾病發病率呈逐年上升趨勢.甲狀腺結節是臨床上常見的頸部疾病和內分泌疾病之一，是甲狀腺濾泡局部異常生長引發的病變，該病變多為良性，但仍具有演變為惡性腫瘤的可能[3].臨床中，甲狀腺穿刺活檢(FNAB)是確定甲狀腺結節良、惡性的主要方法之一.其中，細針穿刺對患者身體傷害最小，后遺癥發生率低，因此，臨床應用較為廣泛[4].超聲診斷儀是現代醫療行業常用的設備，其原理是利用超聲波在人體內傳播，由于人體各種組織的聲學特性差異，超聲波會在兩種不同的組織界面處發生反射、折射、散射、繞射、衰減以及聲源與接受器相對運動產生多普勒頻移等物理特性.當前臨床實踐中所使用的超聲診斷具有圖像質量品質高、診斷敏感度高、精確度高、特異性高且操作簡便等諸多優勢，能夠為臨床提供各種準確的圖像數據作為診斷依據.隨著醫療行業的發展，研究者將超聲與US-FNAB逐漸結合起來，超聲引導下細針穿刺活檢結合了超聲與細針穿刺的優點，增強了甲狀腺細針穿刺活檢的準確率[5].本文通過超聲造影聯合甲狀腺細針穿刺分析細針穿刺活檢組(FB組)、超聲聯合細針穿刺活檢組(UF組)診斷結果、診斷價值的差異性來研究超聲造影引導細針穿刺對甲狀腺結節的診斷價值.

1 資料與方法

1.1 資料

選取2016年10月～2018年10月在珠海市香洲區人民醫院就診的90例甲狀腺結節患者，其中男性38例，女性52例，年齡49歲～63歲，平均年齡為(51.09±8.16)歲.按照不同檢測方法分為細針穿刺活檢組(FB組)：該組患者采用細針穿刺活檢檢測意義不明確甲狀腺結節；超聲聯合細針穿刺活檢組(UF組)：該組患者采用超聲引導細針穿刺活檢檢測意義不明確甲狀腺結節，每組患者45例.入選患者的最終診斷結果由手術組織病理診斷或隨訪>12個月診斷得出.

1.2 納入標準

納入標準包括：①患者生命體征平穩，病情穩定，能接受本實驗中的檢查方法；②患者知曉并同意此次實驗；③資料齊全，能夠配合治療.排除標準包括：①同本研究檢查存在禁忌的患者；②臨床資料收集不完整的患者；③患者存在精神疾病，不能明確表達自己的感受.

1.3 檢查方法

1.3.1 細針穿刺活檢

FB組患者平躺在手術床上，在患者肩下墊被子暴露頸部，對患者頸部進行常規消毒，將針頭刺入患者結節部位皮下，進針方向及深度視甲狀腺位置、大小而定，抽負壓5 mL～7 mL進甲狀腺內，從 3個不同方向抽吸甲狀腺組織.進行檢測時，禁止患者咳嗽、吞咽、說話等，避免刺傷患者血管、神經及氣管.將吸出的病變部位組織送檢.

1.3.2 超聲聯合細針穿刺活檢

UF組患者檢測準備工作與FB組患者相同，將超聲造影劑SonoVue加入5 mL生理鹽水混懸形成乳狀微泡懸液.經肘淺靜脈團注造影劑2.4 mL，隨后注入5 mL生理鹽水沖管，同時啟動計時器，記錄動態圖.將病變處置于超聲圖像中心，用自動活檢針吸出病變部位組織，送檢.

1.4 病理分級

采用Betheda報告系統對不明確甲狀腺結節病理檢測結果進行分級，分級標準為：Ⅰ級，標本無法診斷或不滿意；Ⅱ級，良性病變；Ⅲ級，意義不明的細胞非典型性病變或濾泡性病變；Ⅳ級，濾泡性腫瘤或可疑濾泡性腫瘤；Ⅴ級，可疑惡性腫瘤；Ⅵ級，惡性腫瘤.

1.5 觀察指標

觀察指標包括：①檢測后分析FB組與UF組檢測結果與組織病理學診斷結果的差異情況；②分析FB組與UF組檢測種類與組織病理學診斷種類差異情況；③診斷后，分析FB組與UF組患者病理分級結果；④分析FB組與UF組檢測的診斷價值，包括準確性、特異性等.

1.6 統計學分析

采用SPSS22.0統計分析軟件對數據進行統計處理，分析FB組與UF組檢測結果、檢測種類、病理分級、診斷價值的差異性，組間比較采用X2檢驗，P<0.05為有意義.

2 結 果

2.1 FB組與UF組檢測結果與組織病理學診斷結果比較

由表1 可知，FB組患者檢測出23例良性甲狀腺結節，1例惡性甲狀腺結節，21例不確定甲狀腺結節，FB組與組織病理學診斷結果相比較，有明顯差異性(P<0.05)；UF組患者檢測出 31例良性甲狀腺結節，6例惡性甲狀腺結節，UF組與組織病理學診斷結果相比較數據相似，無差異性(P>0.05).

表1 FB組與UF組檢測結果與組織病理學診斷結果比較Tab.1 Comparison of detection results and histopathological diagnosis results between FB group and UF group 單位：例

2.2 FB組與UF組檢測種類與組織病理學診斷種類比較

由表2、表3 可知，FB組患者檢測出11例結節性甲狀腺腫，10例甲狀腺腺瘤，24例橋本氏甲狀腺炎，0例甲狀腺癌，FB組與組織病理學診斷甲狀腺種類結果相比較，有明顯差異性(P<0.05)；UF組患者檢測出21例結節性甲狀腺腫，6例甲狀腺腺瘤，15例橋本氏甲狀腺炎，3例甲狀腺癌，UF組與組織病理學診斷結果相比較數據相似，無差異性(P>0.05).

表2 FB組與UF組檢測種類與組織病理學診斷種類比較Tab.2 Comparison of detection types and histopathological diagnosis types between FB group and UF group 單位：例

表3 甲狀腺癌組織病理學分類Tab.3 Histopathological classification of thyroid cancer 單位：例

2.3 FB組與UF組患者病理分級結果比較

由表4 可知，FB組與組織病理學診斷結果相比較，病理分級有明顯差異性(P<0.05)；UF組與組織病理學診斷結果相比較，病理分級數據相似，無差異性(P>0.05).

表4 FB組與UF組患者病理分級結果比較Tab.4 Comparison of pathological grading results between FB group and UF group 單位：例

2.4 FB組與UF組檢測的診斷價值比較

由表5 可知，UF組檢測診斷的特異性、準確率均高于FB組，差異有統計學意義(P<0.05)，UF組檢測診斷靈敏度為81.26%，FB組檢測診斷靈敏度為80.26%，UF組與FB組相比較診斷甲狀腺結節的靈敏度無明顯差異性，差異無統計學意義(P>0.05).

表5 FB組和UF組檢測的診斷價值比較Tab.5 Comparison of diagnostic value between FB group and UF group 單位：%

2.5 典型病例的超聲圖像

在UF組中隨機選取一名患者的超聲圖像作為分析，如圖1 所示，該名患者的超聲圖像中由于患者患有不明型甲狀腺結節，腺體呈彌漫性腫大，出現炎性細胞浸潤，導致不均勻回聲.

圖1 典型病例超聲圖像Fig.1 Ultrasound images of typical case

3 結 論

甲狀腺結節屬于臨床常見疾病之一，診斷率逐年上升，其惡性率較成人高，且更易發生淋巴結及遠處轉移[6].臨床根據患者的病史、查體及輔助檢查進行評估以鑒別結節良惡性.隨著醫療水平的進步，目前不可避免地存在過度診療現象，平衡低風險甲狀腺癌的過度診療與高風險甲狀腺癌的及時治療是當前迫切需要解決的問題[7].

由分析可知，FB組與組織病理學診斷結果相比較，病理分級有明顯差異性，UF組與組織病理學診斷結果相比較，病理分級數值相近，無差異性.UF組檢測診斷的特異性、準確率均高于FB組，UF組與FB組相比較診斷甲狀腺結節的靈敏度無明顯差異性.研究表明，超聲造影聯合甲狀腺細針穿刺診斷結果和組織病理學診斷結果相比較差異性更小，單純甲狀腺細針穿刺診斷和組織病理學診斷結果相比較差異性較大，由此得知，超聲造影對甲狀腺細針穿刺有輔助作用，能夠提升診斷的準確率，應大力推廣[8，9].Stewart等對125例超聲引導下甲狀腺細針穿刺活檢后進行手術的患者進行回歸分析發現，其敏感度為98%，特異性70%，準確性為92%[10].研究結果表明，單一細針穿刺檢測甲狀腺結節的良惡性不能完全得出最終結果.由于結節的位置、大小等原因，單一細針穿刺對少部分甲狀腺結節可視性較差，診斷率較低，但對多數甲狀腺結節的診斷具有較高的準確性[11].為預防漏診和誤診的發生，超聲技術結合細針穿刺對甲狀腺結節進行綜合分析是十分必要的.如果仍不能確診，就需要手術確診或在持續觀察一段時間后作出最終診斷[12，13].陳曼等[14]對169例患者進行回顧性分析，將甲狀腺細針穿刺的細胞學診斷結果與組織學病理結果相對照，得出甲狀腺細針穿刺活檢后的準確率為84.4%，敏感性為82.6%，特異性為88.9%.在大量臨床實驗中，研究顯示，以上兩種方法聯合可以互相彌補不足，發揮自身的優勢，兩者聯合檢查甲狀腺結節能夠早期且快速的發現疾病，對減少甲狀腺結節患者的病痛，提高甲狀腺結節的治愈率有重要意義[15，16].本文研究結果與上述結論一致.

綜上所述，超聲造影聯合細針穿刺診斷與單純細針穿刺相比較，前者對甲狀腺不明確類型結節的診斷效果較佳，能夠明顯提升診斷的準確率.