“考教分離”與“因材施考”之成績比較

劉 穎

（蘭州市衛(wèi)生學(xué)校，甘肅 蘭州 730030）

“考教分離”與“因材施考”之成績比較

劉 穎

（蘭州市衛(wèi)生學(xué)校，甘肅 蘭州 730030）

現(xiàn)對“考教分離”與“因材施考”2種考試形式的成績做統(tǒng)計對比，結(jié)果顯示“因材施考”的形式更適合中職學(xué)生生源狀況。采用“因材施考”能夠提升學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣、信心、積極性，加強(qiáng)其對理論知識的掌握，使理論指導(dǎo)實踐，促使其實踐技能不斷提高，以實現(xiàn)中等衛(wèi)生職業(yè)教育的培養(yǎng)目標(biāo)并滿足其應(yīng)對變化的社會和崗位需求。

期末考試；成績；“考教分離”；“因材施考”

考試具有評價、診斷、反饋、激勵等功能和作用，可以督促學(xué)生學(xué)習(xí)、反饋學(xué)習(xí)情況、檢查教學(xué)方法、檢驗教學(xué)效果，雖非考核學(xué)習(xí)績效的完善之法，但無論是人才選拔、資格認(rèn)證還是進(jìn)入高一級學(xué)校學(xué)習(xí)、單位錄用等，至今仍要用考試來度量，因而考試及成績歷來備受關(guān)注和重視。然而，受高一級學(xué)校擴(kuò)招的沖擊以及傳統(tǒng)觀念等因素影響，中等職業(yè)教育面臨的一個突出問題就是在生源競爭中處于劣勢。大部分中職學(xué)生在學(xué)習(xí)基礎(chǔ)及能力、學(xué)習(xí)習(xí)慣及方法、心理、態(tài)度、意志力等方面都相對較弱，其想要在考試中取得一個好成績是不容易的。本文就生理學(xué)課程中采用“考教分離”與“因材施考”2種考試形式的成績進(jìn)行統(tǒng)計比較，旨在探討何種考試形式更適宜中職學(xué)生且能夠在提高他們學(xué)習(xí)成績的同時，鼓勵和保護(hù)或重建其自信，培養(yǎng)其自我發(fā)展能力，使其能夠改變劣勢，自覺、自主地完成學(xué)業(yè)，提高自身素質(zhì)，在社會競爭中游刃有余，提高就業(yè)競爭力。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

本校2008級英護(hù)班（52人）、護(hù)士11班（53人）、護(hù)士12班（53人）學(xué)生。

1.2 研究方法

“考教分離”是教師在考試中回避自己所任教班級的學(xué)生，不參與自己所教學(xué)生考試的命題、監(jiān)考和閱卷等工作。英護(hù)班采用“考教分離”形式，由教務(wù)科出題。

“因材施考”是對不同學(xué)習(xí)狀況的學(xué)生給予不同形式的考試，即在考試內(nèi)容、方式、要求等方面區(qū)別對待。針對中職學(xué)生與高一級學(xué)校學(xué)生狀況的差別，對護(hù)士11班、12班采用“因材施考”形式，在考試內(nèi)容上做重點取舍，降低學(xué)生的復(fù)習(xí)難度。

對采用2種不同考試方法學(xué)生的生理學(xué)期末考試成績進(jìn)行統(tǒng)計比較。所比較班級由同一教師授課，使用同一版本教材，相同授課時數(shù)（72學(xué)時），用統(tǒng)一試卷，題量、考試時間、評卷標(biāo)準(zhǔn)及監(jiān)考要求相同。

（1）對采用2種不同形式考試的不同班級學(xué)生的入學(xué)成績（中考成績）進(jìn)行統(tǒng)計，做χ2檢驗，以了解不同班級間學(xué)生的學(xué)習(xí)水平差異。

（2）對期末試卷難易度進(jìn)行比較（百分制計，考試時間為100分鐘），判斷兩試卷的可比性（見表1）。

表1 2008級英護(hù)班與護(hù)士11、12班期末試卷難易度比較（分）

（3）統(tǒng)計期末考試成績各分?jǐn)?shù)段的人數(shù)分布，比較2種不同形式的考試成績分布情況（見表2）。

表2 “考教分離”與“因材施考”成績各分?jǐn)?shù)段人數(shù)分布情況（人）

（4）計算平均成績、標(biāo)準(zhǔn)差及變異系數(shù)，并做均數(shù)比較t檢驗[分別對英護(hù)班與護(hù)士11班進(jìn)行比較（t1），英護(hù)班與護(hù)士12班進(jìn)行比較（t2），護(hù)士 11班與護(hù)士 12班進(jìn)行比較（t3）]，以鑒別2種不同形式考試平均成績之高低及平均數(shù)的代表性（見表3）。

表3 “考教分離”與“因材施考”成績平均分、標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)比較

（5）統(tǒng)計及格與不及格人數(shù)，做χ2檢驗，比較2種不同形式考試成績的不及格率（見表4）。

表4 “考教分離”與“因材施考”成績不及格率比較

2 結(jié)果與討論

（1）入學(xué)成績統(tǒng)計，χ2=1.920，P＞0.05，說明所比較班級學(xué)生的文化基礎(chǔ)、知識水平等無顯著性差異，具有可比性。

（2）期末考試兩試卷難易度比較，χ2=0.047，P＞0.05，說明 2試卷難易度相當(dāng)，有可比性。

（3）由表2可知，英護(hù)班學(xué)生中在70～79分段中者較多（占28.8%），護(hù)士11、12班學(xué)生中在80～89分段中者較多（各占37.7%和35.8%）；＞80分者（優(yōu)良者）英護(hù)班（占23.1%）低于護(hù)士11、12班（各占56.6%和50.9%）；60～79分段及＜60分者英護(hù)班（占76.9%）高于護(hù)士11、12班（各占43.4%及49.1%）。顯示英護(hù)班的整體成績低于護(hù)士11、12班。

（4）由表3統(tǒng)計結(jié)果可知，英護(hù)班平均成績低于護(hù)士11、12班。 t檢驗結(jié)果：t1=4.021，P＜0.001，有極顯著性差異；t2=2.736，P＜0.05，有顯著性差異；t3=1.153，P＞0.05，無顯著性差異。說明同一考試形式的護(hù)士11、12班平均成績無顯著性差異，而使用2種不同形式考試班級的成績經(jīng)比較，均有顯著性差異。

標(biāo)準(zhǔn)差及變異系數(shù)均較大，說明成績分布參差不齊，差異大，學(xué)生個體間存在較大差距。

（5）由表 4統(tǒng)計結(jié)果可知，χ2=220.679，P＜0.005，具有極顯著性差異。顯示2種不同形式考試成績的及格率有顯著性差異，英護(hù)班不及格率明顯高于護(hù)士11、12班。

從以上統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出，采用“因材施考”學(xué)生成績與“考教分離”成績有顯著性差異，“因材施考”學(xué)生成績優(yōu)于“考教分離”成績。在教學(xué)中觀察，絕大多數(shù)學(xué)生對自己的成績還是看重的，希望有好成績。依據(jù)心理學(xué)觀點，屢屢失敗會嚴(yán)重打擊自信心，挫傷學(xué)習(xí)積極性，自我評價呈否定消極態(tài)勢，容易產(chǎn)生自卑情緒，甚至自暴自棄，對成長發(fā)展極為不利。就原本缺乏學(xué)習(xí)信心及興趣的中職學(xué)生來說，過高的考試要求、不適宜的考試形式更加打擊其學(xué)習(xí)積極性而使其一蹶不振或自我放棄，離教育要求和培養(yǎng)目標(biāo)漸行漸遠(yuǎn)。

有人認(rèn)為中職學(xué)校的生源狀況不佳，學(xué)生只要能學(xué)會操作，學(xué)會技能即可，無需掌握過多的理論知識，有強(qiáng)調(diào)實踐而輕理論之勢。理論指導(dǎo)實踐，只有在一定的理論指導(dǎo)下，才能拓展思維，靈活實踐；才能不斷提高實踐應(yīng)用能力，順應(yīng)社會和崗位的新需求；才能在競爭中生存發(fā)展，讓自己立于不敗之地。只有理論充實于頭腦，實踐才會靈動、出巧，否則會阻礙提高、阻礙發(fā)展。理論與實踐永遠(yuǎn)都是一個不可分割的“雙胞胎”，永遠(yuǎn)無法分出孰輕孰重，兩者是相輔相成，相互促進(jìn)的。缺乏理論指導(dǎo)的實踐是盲目的，而沒有實踐的理論是“空中樓閣”。只有由實踐上升到理論，再由理論付諸于實踐，循環(huán)往復(fù)，不斷總結(jié)，才能不斷完善，不斷進(jìn)步。因此通過因材施教、“因材施考”可有效提升學(xué)生對理論知識學(xué)習(xí)的興趣，使其更多、更扎實地掌握知識，以求更好地在實踐技能上有所提高。

3 結(jié)論

差異性是事物存在的普遍性規(guī)律，差異是永遠(yuǎn)存在的，“因材施考”就是尊重中職學(xué)生與高一級學(xué)校學(xué)生的差異，依據(jù)他們的知識水平、能力、心態(tài)選擇合適的考試形式，考慮他們的實際能力，簡化知識點，實施小范圍、內(nèi)容簡單的考試，使其取得好成績，以此來使其體驗成功的快樂與喜悅，重建學(xué)習(xí)的自信心，激發(fā)興趣和積極性，改變不會學(xué)、不想學(xué)、不愿學(xué)等不良學(xué)習(xí)狀況。

相比之下“考教分離”的考試范圍大、內(nèi)容多，學(xué)生復(fù)習(xí)難度大。尤其是對于生理學(xué)這種說理性課程更使學(xué)生難懂、難掌握，考試成績不理想也在意料之中?！翱冀谭蛛x”作為評判教師教學(xué)績效、檢測教學(xué)質(zhì)量的一種手段及方法，無論其出發(fā)點還是目的都是好的。但教師的教學(xué)績效除與教師本身的教學(xué)能力、水平、態(tài)度相關(guān)外，還受諸多因素的影響，如與試卷的難易度、評卷的嚴(yán)密性、所教課程的難易度、學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)生前期基礎(chǔ)知識的掌握程度、監(jiān)考的嚴(yán)格性等諸多因素相關(guān)。因此，“考教分離”最終的結(jié)果應(yīng)是排除了諸多干擾因素后對教師績效考核的公正評判?？荚囼炗诮潭C于學(xué)，最終是要落在學(xué)上的。教學(xué)是雙方面的，只有教學(xué)雙方很好地配合，才會增強(qiáng)教學(xué)效果。

G40-03

B

1671-1246（2010）06-0095-02