咽喉反流對成年患者分泌性中耳炎病情進展的影響

龐艷榮

(鄭州市第七人民醫院 耳鼻喉科，河南 鄭州 450000)

咽喉反流一般是指患者的胃內容物反流至上食管括約肌以上部位的過程以及相關的現象[1]?；颊甙l生咽喉反流的原因與多種耳鼻咽喉科疾病有緊密的聯系，比如嗓音疾病、鼻竇炎和慢性咳嗽等。有臨床學者在研究中證實，咽喉反流在分泌性中耳炎的發生、發展過程中扮演重要角色，但其確切關系并不十分清楚[2-3]。本研究對成年患者分泌性中耳炎與咽喉反流的相關性進行分析，為臨床醫師治療分泌性中耳炎患者給予一定指導意見。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取鄭州市第七人民醫院2016年3月至2018年6月收治的咽喉反流患者198 例為研究對象。198 例患者中男116 例、女82 例；年齡26 ～64 歲，平均(49.9±13.2)歲。本研究符合倫理規定，并由本院倫理委員會審核通過。

納入標準：有咽喉反流相關癥狀者；符合中華醫學會最新的分泌性中耳炎分類和診斷標準；患者知情同意。

排除標準：就診前2 周內有上呼吸道感染者；鼻咽部有腫物者。

1.2 研究方法

1.2.1 癥狀評價相關指標

在醫護人員的指導下進行反流癥狀指數評分量表(RSI)和反流體征評分量表(RFS)評分方法量表評估。

1.2.2 24 h 雙探頭實時監測食管pH 值

對所有分泌性中耳炎患者食管pH 值實施24 h 雙探頭實時監測，雙探頭傳感器之間的間距為15 cm。操作方法：在纖維喉鏡引導下將導管的近端傳感器探頭放置在機體杓狀軟骨下緣的位置，傳感器要放置到被患者食管入口的黏膜完全包裹的狀態，并且導管的遠端傳感點需要放置在食管入口下部15 cm 的中段；確定近端、遠端傳感器放置合適位置后，固定患者的pH 導管。將外置參考電極固定在患者的胸骨柄處皮膚上，持續監測24 h。電極監測完成后將機體中的pH 導管取出。監測過程中咽喉反流次數超過6 次的判定為咽喉反流。

1.2.3 聲導抗測試

在隔聲室內采用聲導抗儀行聲導抗測試，背景噪聲＜30 dB，使用220 Hz 純音作為探測音，并且將數據記錄制作成鼓室導抗圖。

1.2.4 鼓室穿刺抽液

B 型鼓室導抗圖結果的患者接受鼓膜穿刺抽液檢查，并且分析患者的鼓室積液性質。另外，分別記錄患者漿液性例數、黏液性例數及膠樣液例數。

1.3 統計學分析

所得數據使用SPSS 18.0 統計學軟件進行分析和研究，RSI、RFS 評分采用±s表示，使用t檢驗，多組比較采取F檢驗；漿液例數、黏液例數、膠樣液例數采用n(%) 表示；P＜0.05 表示數據比較有統計學意義。

2 結 果

2.1 分泌性中耳炎陽性率

198 例咽喉反流患者中，分泌性中耳炎患者126 例，陽性率為63.64%。

2.2 不同鼓室導抗圖患者RSI 評分、RFS 評分比較

198 例咽喉反流患者鼓室導抗圖結果顯示，A 型136例、C 型30 例、B 型32 例。B 型患者的RSI 評分、RFS評分顯著高于A 型和C 型(P＜0.05)。見表1。

表1 不同鼓室導抗圖患者RSI評分、RFS評分比較(± s)單位：分

表1 不同鼓室導抗圖患者RSI評分、RFS評分比較(± s)單位：分

注：與A 型比較，①P ＜0.05；與B 型比較，②P ＜0.05；與C 型比較，③P ＜0.05。

?

2.3 分泌性中耳炎組與非分泌性中耳炎組RSI 評分、RFS評分比較

198 例患者中，有126 例分泌性中耳炎，72 例非分泌性中耳炎；分泌性中耳炎組患者RSI 評分、RFS 評分顯著高于非分泌性中耳炎組(P＜0.05)。見表2。

表2 分泌性中耳炎組與非分泌性中耳炎組RSI評分、RFS評分比較(± s)單位：分

表2 分泌性中耳炎組與非分泌性中耳炎組RSI評分、RFS評分比較(± s)單位：分

組別 例數 RSI 評分 RFS 評分分泌性中耳炎組 126 26.5±9.8 20.5±7.2非分泌性中耳炎組 72 8.6±3.2 5.9±3.5 t 16.357 11.203 P 0.000 0.000

2.4 B 型鼓室導抗圖患者鼓室積液性質與LRP 的關系

B 型鼓室導抗圖患者RSI 分值＜13 分者和≥13 分者積液性質的數據差異較大；＜13 分者以漿液為主，占66.67%；≥13 分者以黏液為主，占61.54%。見表3。

表3 B型鼓室導抗圖患者中RSI分值＜13分者和≥13分者不同鼓室積液性質分布[n(%)]

3 討 論

健康人體中的食管上括約肌、食管下括約肌以及咽喉黏膜的抗酸效果較好。咽喉黏膜能夠有效阻止患者的胃內容物進入咽喉及以上部位。當機體出現咽喉反流的情況時，機體胃內容物會進入咽喉部，并且導致機體咽喉部黏膜發生直接的損傷[4-5]。目前，咽喉反流的診斷方法包括詢問病史、電子喉鏡咽喉部檢查、食管pH 值24 h 雙探頭實時監測、質子泵抑制劑試驗性治療方法等[6]。此外，RSI 和RFS 也被證實在診斷咽喉反流上具有一定的價值[7]。

本研究結果顯示，198 例咽喉反流患者鼓室導抗圖結果顯示，A 型136 例、C 型30 例、B 型32 例。B 型患者RSI 評分、RFS 評分顯著高于A 型和C 型，提示機體出現咽喉反流情況可能與患者發生分泌性中耳炎有密切的相關性。分泌性中耳炎是耳鼻咽喉科常見的臨床疾病，分泌性中耳炎后患者主要會出現中耳積液、聽力下降等臨床表現。分泌性中耳炎可能與機體免疫功能失衡有較大的相關性，也有學者認為其與咽鼓管功能障礙、切口局部感染等因素有一定的關系。臨床學者[8-9]認為咽喉反流可能參與了中耳炎的病理過程。目前，國內關于咽喉反流引起的分泌性中耳炎的發病機制并不明確。但一項動物實驗表明，咽喉反流物經咽鼓管進入中耳腔后引起了中耳炎，或者集體鼻咽部酸暴露導致機體發生炎癥反應、咽鼓管功能出現障礙，最終繼發中耳炎[10-11]。

既往研究顯示，分泌性中耳炎患者聽力損失程度與鼓室積液的密度、黏稠度有關，鼓室積液的密度和黏稠度越大，聽力損失越嚴重，也越容易形成膠耳，最終導致混合性聽力下降[12-14]。本研究結果顯示，B 型鼓室導抗圖的患者RSI 分值＜13 分以及RSI 分值≥13 分的患者積液性質之間的差距比較大；RSI 分值＜13 分的患者以漿液為主，占66.67%；≥13 分者以黏液為主，占61.54%，提示咽喉反流可能是導致分泌性中耳炎患者疾病遷延不愈的相關因素。這與李莉等[15]報道結果一致。

綜上所述，咽喉反流與分泌性中耳炎的發生率、病情嚴重程度加深有一定的相關性，并且咽喉反流可能會加快分泌性中耳炎患者的病情進展。